Reflexiones sobre lo sensato y lo normal
El PP ha convocado una manifestación el próximo sábado en protesta por la concesión del segundo grado penitenciario al terrorista De Juana. Están en su derecho. Lo que me llama la atención es que Rajoy convoca a la gente sensata y normal. O sea que yo, que ni pienso ir a la manifestación, ni la apoyo, debo ser insensata y anormal. Mirando la definición de los términos sensato y normal en el diccionario de la RAE, me doy cuenta de que soy ambas cosas, lo cual me tranquiliza. El lema escogido para la manifestación es “España por la libertad; no más cesiones a ETA”, lo cual me plantea otra duda: ¿las excarcelaciones, reducciones de condenas y acercamiento de presos a las cárceles del País Vasco durante el gobierno de Aznar eran cesiones? Parece ser que sí, aunque nadie en la oposición por aquel entonces acusó a Aznar de ceder ante ETA. También me llama la atención el cambio de postura radical del periódico El Mundo, que ahora critica que el gobierno utilize argumentos humanitarios en el caso De Juana, y hace 17 años, en su portada, escribió que la huelga de hambre era una de las peores formas de tortura que nadie merece, independientemente de los delitos que haya podido cometer. Volviendo al tema de lo sensato y lo normal, no creo que manifestarse junto a símbolos fascistas y jalear a la ultraderecha se considere ni sensato ni normal. Y el sábado, por desgracia, volveremos a ver las banderas franquistas y a escuchar insultos contra el gobierno. Supongo que eso será lo sensato y lo normal para algunos. Para mí no.
Ahora en mi blog
Completamente de acuerdo contigo. Otro insulto más ya que, tomados al pie de la letra, muchos nos podemos sentir terroristas, insensatos, etc, al no estar de acuerdo con las consignas de estos neocañís que con su griterío inacabable, asi nos han llamado. ¡Qué penitencia!
http://diariodeuntranseunte.wordpress.com/2007/03/05/%c2%bfque-hemos-hecho-para-merecer-esto/
Merce ¿cual es el motivo por el que no apoyas la manifestacion?, no me vengas con que si en el año 90, la guerra de iraq, el prestige…
Simio ya no entro a valorar si tienen o no razón, aunque es más que evidente que para mí no la tienen. Como digo en el post están en su derecho de manifestarse. Lo que no admito es que los que se manifiesten sean los normales y sensatos y los que no nos manifestamos seamos extraterrestres. Apoyamos al gobierno en su decisión y queremos que se nos respete.
Hola:
Merce, es que cae por su propio peso, ¿quién quiere beneficios penitenciarios para individuos como estos?, yo creo que nadie, el fallo del gobierno es total, y eso que yo no salgo a la calle por nada, pues no creo en las manfetaciones, pero es ques es verdad es de personas normales estar con el PP en esta ocasión, pues defiende lo normal, lo otro es abrir la puerta al gobierno de jauja, o como se dice en catalan “campi qui pugui”.
Que Prisa defienda a ZP en esta decisión es lógico, les va la pasta en ello. Que desde Prisa nos intenten hacer comulgar con ruedas de molino también es lógico, les va la pasta en ello. Prisa & Co no dudan en “prostituirse” en defensa de la decisión más cobarde y provocadora que yo recuerde que haya tomado un gobierno en este país.
Pero que vosotros (Merce y demás prog-bloggers) esteis deseando comulgar con las ruedas de molino más grandes de las últimas décadas es demencial. No lo entiendo, en serio. Y yá este afán en intentar convencernos al resto de los mortales, cumpliendo con vuestro papel de “Prisa amateurs” es de reir por no llorar.
Sinceramente, y aunque suene un tanto pretencioso, no considero de sentido común defender la excarcelación de de Juana. No es lógico ni coherente, pero ahí estais vosotros: dale que dale cuando sabeis que el asunto no aguanta ni medio minuto de debate. En ese sentido, no puedo más que decir que estoy de acuerdo con el sr Rajoy (muy pocas veces me sucede ésto): no estais siendo sensatos.
Si es que el asunto está claro!!!: Dos opciones. Las dos legales:
1.- dejar a de Juana en la carcel hasta que cumpla su condena, aguantando el pulso.
2.- darle el 2º grado, atenuarle la pena y mandarle a casa, cediendo en el pulso.
Alguien puede por favor explicarme por qué la segunda y no la primera?????
Dan, a mi no me paga Prisa ni ningún otro grupo mediático. Tengo opinión propia aunque no la compartas. Yo no te niego a tí el derecho a opinar porque opines distinto a mí. Esa es la diferencia.
Ni he dicho que Prisa te pague, ni te niego tu derecho a tener tu opinión; lee otra vez y lo verás, no trates de cargarte de razón con maniobras de distracción. Lo que he dicho es que esa opinión que tienes y defiendes no me parece sensata ni normal.
Sólo copio el punto número uno de las incongruencias y la manipulación del PP. Lo peor es que nos tragamos todo lo que dicen porque utilizan un lenguaje demagógico y simplista. cito “El único beneficio penitenciario del que ha disfrutado Iñaki de Juana Chaos cuando sí estaba cumpliendo condena por sus 25 asesinatos, se lo concedió el Gobierno del Partido Popular”.
Saludos a todos
A Dan:
“Darle el 2º grado, atenuarle la pena y mandarle a casa, cediendo así en el pulso…”
¿Pero de qué pulso hablamos?
¿Porqué hay que plantear cualquier acción política en términos de confrontación pura y dura? (Vencer,, chantajear, derorrota, rendición…)
¿Quieres que te explique “por qué la segunda y no la primera”? Te voy a dar varias razones, claritas, para que las entiendas.
1ª Para evitar que ETA y su entorno se carguen de razones ideológicas convirtinedo en un mártir a un asesino.
2ª Para romoper los estereotipos que no ya los abertzales sino muchos europeos se empeñan en mantener de aún de España, equiparando a este país -de forma obtusa- con lo peorcito de nuestra derecha, esa que saldrá el domingo a la calle.
3ª Porque este gobierno está luchando por conseguir EL FIN DE ETA y ese empeño merece un margen de confianza suficiente como para entender que medidas de este tipo responden a un interés concreto. No se cede a un chantaje, se busca un fín. Y te diré más: Ni es bueno, ni lógico, ni deseable conocer los detalles.
Lo que no me cabe en la cabeza es que desde determinados sectores se intente torpedear todos y cada uno de los pasos que el gobierno intenta dar PARA ALCANZAR LA PAZ.
Es inmoral
Lo mas lamentable, Bernardo, es que parece que realmente te crees lo que dices. Eso es lo que me descorazona… No se trata de paz, se trata de libertad.
Bienvenida Bovary, está claro que el PP hizo concesiones a los terroristas, algo que nadie le echó en cara como chantaje terrorista.
Dan, pues claro que Bernardo se cree lo que dice, y yo también. Veo que utilizas el lenguaje excluyente de Rajoy cuando me dices (y copio): “Lo que he dicho es que esa opinión que tienes y defiendes no me parece sensata ni normal”. Pues eso, que algunos entendemos la normalidad de otra manera, y no como algo exclusivo de los salvapatrias de turno (no va por tí). Atentos porque Zapatero ha dicho desde Marruecos que va a salir a la luz pública información relacionada con el terrorismo de la época en que gobernaba Aznar, para contrarrestar las críticas del PP.
Bernardo:
Te das cuenta de que las tres razones que das 2 son “por el que diran” y en la tercera “Ni es bueno, ni lógico, ni deseable conocer los detalles”, llamas al apagon informativo.
Merce “va a salir a la luz pública información relacionada con el terrorismo de la época en que gobernaba Aznar”
Nunca utilizamos ni utilizaremos el terrorismo como arma politica
Zapatero ZP para los amigos. Un hombre de palabra.
Zapatero y Jose Blanco la estan cagando.
Simio, de momento no ha salido esa información, y en cualquier caso, quien empezó a utilizar el terrorismo como arma política ha sido el PP. No ha hecho otra cosa desde que perdió las elecciones.
Merce, veo que te tienes bien aprendida la lección del PSOE, que ante el aluvión de críticas por la excarcelación sólo se dedica a atacar al PP. Verás: lo que defiendeis tú y los tuyos no me parece sensato. Es así, y no es “lenguaje excluyente” por muchas veces que lo repitas. No entiendo tu empeño en ésto, tú verás.
De cualquier modo, si tan seguros estáis de que es la “mejor decisión posible”, pues convocad una manifestación vosotros en defensa de la excarcalación de de Juana. O no? … y a ver que pasa.
Es una manera de segregar a los ciudadanos, dividirlos en españoles de bien-sensatos-normales y el resto, que lógicamente no pueden ser ni españoles de bien ni sensatos ni normales, y todo en función del grado de afinidad mostrado hacia los postulados de quienes determinan esos términos.
Es infame hasta decir basta. Y roza el totalitarismo. Pero es una muestra de lo que nos puede esperar con ésta gente.
Pues sí, Simio
Me da vergúenza lo que muchos dicen cuando se refierne a este País: que somos una panda de fachas. Como no es cierto, por más que se empeñen algunos desde dentro, cualquier esfuerzo por demostrar que somos una nación, no ya democrática, siono plural y libre de miras me parece poco. Es una forma de luchar contra las simpatías y la compresión que ETA aún despierta en algunos países de Europa y Sudamérica.
Tambien me da vergúenza que cuando más falto de referentes está el mundo Abertzale, la derecha se empeñe en crearles uno.
Por último, aunque parece obvio lo repetiré: El proceso de paz requiere discrección suficiente en las actuaciones y decisiones a tomar, aunque solo sea para no mostrar las cartas al adversario. Parece de sentido común.
Y claro que me creo lo que digo. Es más, con diferentes matices e bajo posiciones políticas distintas, somos millones los que así pensamos, muchos más que los que imaginan una “libertad ” que renuncie a la paz y conviva con el terrorismo, todo en función de unos intereses creados.
Dan, si te parece el gobierno va a someter a manifestación cada ley antes de aprobarla…Hombre por favor! El PP y muchos de vosotros olvidáis que quien tiene la obligación y el poder para gobernar es el gobierno legítimo. Hay que reafirmar constantemente la evidencia. El sitio del PP en esta legislatura, le guste o no, es la oposición, y deberían ejercer como tal de una manera digna y constructiva.
Y no me tengo aprendida ninguna lección, lo que pasa es que no tengo dudas sobre lo que defiendo, y eso se puede notar.
¿Pero quien dice que somos una panda de fachas?
Bernardo ¿entonces el cuento del humanitarismo y la decision valiente?
Esta bien Merce, para la óptica de la derecha sos una “insensata y anormal”, lo grave sería que te vieran al revés, tendrías que repasar todos tus actos e ideas…jaja!!
La derecha es igual en todas partes, no tiene imaginación ni para crear consignas: ‘España por la libertad; no más cesiones a ETA’ . España por la libertad? No son un país libre?, ETA pone en riesgo la soberanía Española? Están por colonizarlos? jaja..que ridículo!! o será por la libertad del País Vasco?
1.- La excarcelación de de Juana no es “una ley” como tú lo llamas. Es una decisión tomada por el gobierno después de interpretar sesgada e interesadamente la Ley, que es muy distinto.
2.- Que el gobierno es el gobierno y le toca gobernar no me lo digas a mí, díselo al gobierno, que cada decisión polémica que toma (y van muchas) la defiende atacando al PP, osea, actitud de la oposición.
3.- Insisto en lo de la manifestación. La excarcelación de de Juana a conseguido levantar a la práctica totalidad de la sociedad. Que se note el apollo que tiene el gobierno despues de la impagable tarea pedagógica que están haciendo Prisa y la blogprog!. Salid a la calle!, Convocad a la gente a defender la nueva situación del asqueroso ése! Si tan sabia y beneficiosa es la decisión la gente lo entenderá, no te quepa duda.
Bueno pues corrijo: si te parece el gobierno va a someter a manifestación cada decisión antes de aprobarla… Dan es admirable como le das la vuelta a los argumentos para que parezcan lo contrario. En cuanto a que salgamos a la calle (imagino que blogprog lo dices cariñosamente y no despectivamente), te diré que está bastante colapsada por los que antes nos llamaban pancarteros. No ibamos a caber.
¿COMORL? ¿que yo le doy la vuelta a los argumentos? …en fins, me quedo con el calificativo de “admirable” que me has regalado…
(cariñosamente, espero)
La manifestación que te propongo no es “ANTES” de la decisión, es “DESPUÉS”. Ahí está la historia Merce, en ver cuanto apoyo tiene la “medida humanitaria”.
Y lo de “blog-prog” no lo digo despectivamente, lo utilizo porque es un término muy ágil y descriptivo de a lo que me refiero (acuñado por el sr Igandekoa, por cierto)
No es normal que un delincuente sea puesto en libertad por hacer una huelga de hambre.
No es sensato seguir este camino.
¿Que sera lo proximo?
Como dijo la madre de Pagaza )Socialista asesinado por ETA) “veremos cosas que nos helaran la sangre”
Simio, ya que mencionas a la familia Pagazartundua, Maite Pagazartundua, presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo ha dicho que no irá a la manifestación del sábado. ¿Será insensata y anormal?
Si, Merce a lo mejor Maite esta viendo cosas que le hielan la sangre.
Desde luego que tus comentarios no tienen desperdicio. Son muy de la línea de lo que leemos en El Pais últimamente. Mira, he colaborado en la elaboración de varios programas electorales para el partido socialista en Móstoles, desde Juventudes socialistas he mantenido siempre posturas de rechazo a las políticas regresivas del Partido Popular, pero, lo indefendible , por definición no es defendible. El Partido Socialista no es un hijo al que se defiende haga lo que haga y nosotros no somos hinchas de un equipo de fútbol que nos dejamos llevar pasiones incontenidas. No me valen los argumentos del tipo de “Ellos ya hicieron los mismo…”, no estamos juzgando al PP, estamos juzgando al Gobierno que es lo que toca. Y el resultado del Juicio es que hay que poner fin a esta escalada de sin razón. No vale todo para mantenerse en el poder (ya se lo decíamos a Aznar hace unos años).
Por tanto, el sábado iremos a la manifestación. Habrá fascistas, lamentablemente sí, también los hay en manifestacioens nacionalistas, pero no es escuasa para no ir a una manifestación en la que tenemos que decir al gobierno que no cuente con nosotros para romper las normas de convivencia básicas que nos mantienen unidos y en PAZ.
EL SÁBADO , CON MI CARNET DE SOCIALISTA, HAY QUE MANIFESTARSE.
Alberto
No paro de alucinar. Ya dije el otro día que falta altura intelectual y política en los dirigentes de los dos grandes partidos. Y me reafirmo cada minuto que pasa.
Que se utilice el “tú más” o ” tú también” me parece tan denigrante que sólo confirma esa falta de altura.
Porque verás, Merce, esas cosas que siempre ha hecho el PP es lo que ha hecho que yo nunca les vote. Esas cosas que siempre va publicando EL Mundo es lo que ha hecho que yo casi nunca lo compre.
Así que si el PSOE también quiere que nunca más les vote, sólo tienen que hacer, efctivamente, lo que siempre ha hecho el otro.
Habitualmente compro El País. Hasta ayer. Hoy ya no. Porque me cansan los recuadros en negrita de “Ellos también”.
Así que ya se va conformando la decisión: voto en blanco. Y para leer por las mañanas, los letreros del metro.
Y de vez en cuando a entrar en este blog. Por lo menos me desahogo.
Y para terminar, que no me cabía antes:
Si las razones para excarcelar o atenuar o como se llame esto que el gobierno ha hecho con este asesino ha sido el riesgo para su vida por la huelga de hambre, ya que la ha abandonado, cuando se recupere en el hospital de Donosti otra vez a la cárcel y no a su casa. Eso también es legal. Y lo contempla la ley. Veremos.
Dime, por favor, Merce, que piensas tú que debería hacer el gobierno si el riesgo para su vida desaparece.
Porque decirlo antes es lo que demuestra tener opinión propia. No justificar lo que luego hagan.
Amigo Bernardo: No tienen desperdicio tus comentarios ¿para que ETA no se cargue de razones ideológicas? Ese es el peligro: pensar que ETA necesita razones.
¿que dicen por ahí que somos una panda de fachas?. Tú viajas poco, chico. No sé: esa panda de fachas dio 11 millones de votos a un partido de izquierdas.
¿porque este gobierno está luchando por acabar con ETA? Faltaría más.
¿Que anteponemos la Libertad, que queremos una libertad que renuncie a la paz?
Mira, toma nota: la Libertad es el único valor irrenunciable del ser humano. La Libertad. No la paz. Porque si para conseguir o defender tu libertad hay que ir a la guerra, se va. Porque ya tuvimos con Franco 40 años de paz….sin LIBERTAD. Y no creo que sea lo que tú defiendes.
De verdad que alucino…
A Zapatero ya solo le apoyan los incondicionales. La gente, en el trabajo, en la calle no entiende que soltasen al asesino multiple. Lo de que si ya cumplio su condena o que el PP hizo lo mismo ya no cuela.
Me recuerda esta situacion a cuando Aznar apoyo la guerra. La mayoria de la gente lo veia mal.
¿Es el pueblo soberano?
insensato, valoro tu opinión pero no la comparto. Eres muy libre de pensar como lo haces, al igual que yo lo soy por pensar como lo hago. Pero yo no defiendo al partido, defiendo mis ideas, no confundas. Y el sábado tienes todo el derecho a manifestarte, faltaría más.
Luis Diego, es que lo que está criticando ahora el PP, es algo que también hizo en su día. Aunque resulte cansino escucharlo es cierto, y por ello es más indigno su comportamiento.
Merce al PP se le puede criticar lo que sea, pero no me puedes negar la politica antiterrorista del PP. Por mucho “que negociara” y “excarcelara”
¿Qué es lo que no te puedo negar? ¿Que cedieran al chantaje? Y no uses comillas Simio, que en este caso no hacen falta.
De acuerdo,
defiendes tus ideas, eso no es criticable. Lo que sí que son criticables son los argumentos vacíos, que , no buscan refutar decisiones como las últimas del Gobierno sino que sencillamente son posturas “a la defensiva” que tratan de quitar la razón al “contrario” para justificar decisiones muy poco defendibles. Insisto en que hubo ocasiones de sobra para criticar al anterior gobierno pero ahora, como ciudadanos,hemos de ser críticos con el que tenemos.
Yo puedo comprender que a los aficionados al PSOE les parezca hipocrita la postura del PP. pero no puedo comprender que la actitud de Zapatero les parezca legitima.
…es que, si no sabemos ser críticos con los gobernantes que actualmente tenemos, difícilmente tendrán peso nuestros mismos argumentos cuando apunten a gobiernos de signo político distinto al actual.
Ante todo estamos hablando de una polémica que se ha generado por una decisión LEGÍTIMA, tomada por un gobierno LEGÍTIMO, y que es la primera vez que la oposición actúa de este modo. El gobierno es quien gobierna, y yo no digo que la oposición tenga que estar de acuerdo en todo, pero en el tema del terrorismo, el desacuerdo no se puede mostrar como forma de rebelión civil, sino en reuniones entre los partidos. Es más una cuestión de forma que de contenido. Es la primera vez que alguien califica de “cesión al terrorismo” una medida del gobierno, y todos sabemos que medidas las ha habido de todos los colores y de todos los tipos, incluso a De Juana lo favoreció el anterior gobierno, y nadie dijo nada. Lo único que se logra con esta crispación es hacer más famoso a De Juana y dar más protagonismo a los terroristas. Siento bastante vergüenza de la situación de crispación actual.
Insensato. +1: no puedo estar más de acuerdo contigo.
Merce. Que yo recuerde ETA sólo ha chantajeado 2 veces al gobierno. Con las vidas de Ortega Lara y Miguel Angel Blanco. ¿se cedió en algún caso? Por favor, cambiad la cantinela. Vuestra postura es insostenible. “Decisión poltitica”. Así lo define el gobierno (despues de pasar por el “humanitarismo” y el “mal menor”). La política implica explicaciones, y relatar las aventuras y desventuras de gobiernos preteritos no es explicar nada. Como dice Insensato lo que se juzga aquí es la decisión del gobierno sobre la excarcalación de de Juana, y no otra cosa.
Merce,
sigues dando argumentos basados en la crítica a la oposición. Repito que NO TOCA criticar a la oposición. Es al Gobierno al que debemos juzgar, y por muy LEGÍTIMA que sea la decisión (nadie pone en duda su legitimidad) es moralmente un despropósito. Yo no acudiré a la manifestación en respuesta a una llamada a la rebelión civil, acudiré en respuesta una llamada de mi sentido común. De acuerdo, existe crispación, pero el principal responsable de la misma es el Gobierno que nos gobierna.
Yo insisto en mi pregunta a Merce: Si la razón ha sido el peligro para su vida por la huelga de hambre, ahora que la ha dejado y ha vuelto a comer, con lo que se supone que el riesgo para su vida ha desaparecido, el gobierno, ¿lo devolverá otra vez a la cárcel? También lo contempla la ley. Me gustaría saber tu opinión , Merce, antes de que el gobierno lo haga o no lo haga.
Ya, ya sé que esto también lo pregunta el PP…lo he visto en el telediario..¡¡pero la primera vez que lo pregunté fue antes del telediario!!
Dan, ¿qué tenemos que hacer? ¿Borrar las hemerotecas? Estoy de acuerdo totalmente en que no hay que utilizar la política antiterrorista de los distintos gobiernos, pero es que el comportamiento indigno de la oposición en España no ha ocurrido en ningún país de Europa.
Insensato no estoy para nada de acuerdo en que lel gobierno sea el culpable de la crispación actual. Si hacemos una encuesta sobre ese punto ganaría el PP por goleada.
Luis Diego…yo te he expuesto unas razones, y tu te mantienes en las tuyas. No hay que valorar las cosas o criticarlas antes de que sucedan, ya veremos lo que hace el gobierno si llega el caso, y si no estoy de acuerdo lo diré, como he hecho otras veces.
Creo Merce, que lo dejo por imposible,
no he leído de tus comentarios ni un sólo argumento que justifique de forma solvente la decisión del Gobierno de “atenuar” la pena al asesino no reinsertadoo De Juana. Te entiendo, es difícil encontar argumentos de peso, por eso, arremetes contra el PP, y la verdad es que razón no te falta al tacharlos de energúmenos, pero no basta para defender al Gobierno. Merce, es importantísimo para convivir razonablemente bien, que nuestro sistema de valores no se devalue. Decisiones como esta, no es que lo devaluen, es que lo dejan por los suelos, este tipo de situaciones dañan y mucho a la democracia…siiisíii ya sé que las llamadas a la rebelión del PP también dañan la democracia, pero, el responsable de la tropelía de sacar de la cárcel a D eJuana es el Gobierno insisto El Go-bi-er-no , en este caso, socialista.
Insensato, ni yo te voy a convencer a tí ni tu a mí. Dicho esto te voy a dar las dos razones más importantes para la concesión del segundo grado penitenciario a De Juana:
1. la concesión del segundo grado se realiza sobre la condena actual del terrorista, que es escribir artículos, no por sus asesinatos por los que ya cumplió condena.
2. Un estado de derecho no puede actuar de forma visceral, sino racional.
Los dos argumentos que te he dado resultan tan obvios que duelen a la vista, pero por lo visto hay que recordarlos una y otra vez. Una cosa por ser obvia no deja de ser menos cierta, no nos olvidemos.
Españoles, tanto vale de Juana?, un asesino psicópata, que para saciar su cuota de sangre lo mismo le daría estar en Eta como en cualquier otro lado (en Argentina tuvimos varios “de Juana”), para que por una reacción emocional, justificada en caso de las víctimas directas, se tire por la borda el papel que ocupa España en el mundo en defensa de los derechos humanos y que la hace acreedora del respeto del resto de las naciones.
España no merece que se la señale con el dedo por alguien como de Juana, que no vale dos pesos.
En este caso el gobierno del PSOE, creo yo, tomó la decisión más acertada para beneficio de España como nación, una decisión difícil de digerir emocionalmente, pero en política las decisiones se toman con la cabeza no con las tripas, caso contrario después suelen pagarse muy caro.
Merce,
sé que no te voy a convencer, no es mi intención, de verdad, es sólo que tenía la esperanza de encontrar en tus respuestas algún comentario que me devolviese la fe en el Gobierno socialista al que voté, pero, te sigo leyendo y no encuentro nada de nada:
1. La decisión de pasar al segundo grado a De Juana por los artículos escritos, es una decisión , que en algún momento, al político que la ejecuta, le implica dos tipos de análisis:
a. Legal ¿será legal dejar a DeJuna en libertdad? la respuesta es..evidentemente sí.
b. Política y moralmente correcta. El político de turno, sabe que moralmente es una chapuza de aupa, pero que políticamente le puede dar beneficios.
Al final ,le ponen en libertad, asumiendo que es legal, y además MORALMENTE chapucera.
2. Efectivamente. La función de las penas de cárcel es la de reconvertir a los presos en señores/as que acepten las reglas del juego que nos hemos impuesto de mutuo acuerdo los demócratas y no vengarnos de ellos…parece que este señor no cumple esa normas no?. No es visceralidad ni ánimo de venganza, es JUSTICIA.
Total que leyendo y releyendo tus argumentos no les encuentro ningún sentido. Eso sí, sin mucho esfuerzo , se evidencia que el rencor que sientes hacia la derecha no tiene remedio.
Un saludo
Alberto , El Insensato
Yo soy de ciencias, pero en cuanto se me rasca aparecen las letras. Te ruego que si eres de letras al menos repases la teoría de conjuntos.
“De entre todos los sensatos y normales” se pretende extraer un subconjunto que sea “sensato, normal y que asista a la manifestación” (en la que no entro). No quiere decir en absoluto que “los que no asistan sean anormales e insensatos”.
Sin empecinarme excesivamente en el tema de fondo, los que excarcelaban antes se morían a los seis meses (ojo! ya iban tocados) y si no había cirio es porque funcionaba el pacto contra el terrorismo etc…
De todas formas, no me impresionan mucho estos tampoco.
Oigan, una pregunta, ¿alguno de ustedes sabe la razón concreta por la que fué condenado De Juana?
No estaba encarcelado por asesinato. Por ese tema fué juzgado, condenado, y cumplió con su tiempo de estancia en la cárcel, además aprovechando los beneficios penitenciarios de la última reforma del Partido Popular. Si no recuerdo mal cumplió condena en octubre de 2004.
Para que no saliera a la calle, por aquello de la alarma social y tal, se le juzgó por un delito de amenazas terroristas por dos artículos escritos en el diario Gara (¿alguno de ustedes los ha leido?) por los que fué condenado a 12 años de prisión. Supongo que se acordarán del tema, no fué hace tanto tiempo.
Ahora el tribunal supremo ha dictaminado que esa sentencia es desproporcionada y la ha rebajado
(perdón, le dí al botón sin querer continúo)
… la condena a tres años de cárcel de los que ya ha cumplido una buena parte, y, legalmente, debido a su estado de salud, el gobierno le concede un tercer grado.
Oigan, si lo que molesta (y a mí me molesta MUCHO) es que un asesino de esta calaña esté en la calle, REFORMEMOS la ley. No la retorzamos ni nos manifestemos en contra de decisiones judiciales ni usemos estos casos para intentar derribar gobiernos.
ya sé que el camino que ha tomado el psoe de, “eso ya lo hicieron ellos antes”no es el mejor, pero es que realmente es alucinante. Acabo de oir en le telediario que durante el mandato del pp se excarceló un monton de etarras, por poner un ejemplo a Iñaqui Bilbao, soló había cumplido 17 años de condena de los 52 que le tocaban. Dos años después de salir de la carcel asesinó a un regidor socialista. Ahhh, un detalle, Rajoy era vicepresidente……
Pero como no se les cae la cara de verguenza a los del pp, es increible…. son unos hipócritas. Uno puede estar en desacuerdo con la decisión del gobierno, pero ir a manifestarse al lado de gente que hoy critica lo que ellos hicieron antes no me parece muy coherente
Yo estoy de acuerdo con los comentarios de Bernardo, mercè y fogarsconnection, y no hemos de olvidar que de juana estaba condenado por unos artículos, parece que no queremos aceptar que su condena por asesinato ya la había cumplido.
Insensato no tengo rencor hacia la derecha, lo que siento es incomprensión, tristeza y asco, mezclados, cuando veo su comportamiento.
Flak, yo soy de letras, y soy incapaz de ver la interpretación rebuscada de subconjuntos que haces de las palabras de Rajoy. Por cierto, no sé si alguien ha visto lo del senado esta mañana, que dejando de lado el contenido, cuando hablaba el senador del PP Pio Escudero, se le podía escuchar, y cuando hablaba Zapatero los senadores del PP chillaban como maleducados, hasta el presidente del Senado los ha llamado al orden varias veces. Pero digo esto porque al poco rato, y refiriéndose al episodio del Senado, Rajoy ha dicho que Zapatero se había comportado como un “hooligan”. Me he quedado estupefacta pensando que Rajoy debe interpretar las cosas al revés…
fogars y gemma, totalmente de acuerdo, es cierto gemma que no es lo más deseable empezar a sacar los trapos sucios de los anteriores gobiernos, pero el presidente del gobierno tiene derecho a defenderse de tanta ignominia…
«No estamos en absoluto y bajo ningún concepto ante la primera vez en que un Gobierno cede ante un chantaje de ETA»
No es la primera vez, pero reconoce que el gobierno cede ante un chanteja.
¿No era por humanitarismo?
ZP lo reconoce, parece que Merce no.
el objetivo del gobierno es acabar con eta y cuando digo “acabar” me refiero a que eta deje las armas e inicie un proceso de paz.
No seamos ingénuos, todo tiene su precio. El problema es que en vez de dar un voto de confianza al gobierno, no paramos de machacarlo y estropear cualquier iniciativa.
En vez de mirarnos los dedos de los pies deberíamos interntar mirar un poco más lejos
«No estamos en absoluto y bajo ningún concepto ante la primera vez en que un Gobierno cede ante un chantaje de ETA»
Lo que niega es la mayor, Simio, no cercenes el resto de la frase.
¿La policia no sabe nada? Todo es manipulación y confusión. Los politicos negocian entre ellos para colmar su avaricia de poder y dinero.
La web: http://www.democracia76-04.com, relata puntualmente el proceso por el que ETA dejó de asesinar. Aporta hechos y datos policiales, judiciales, politicos, etc. Habla tambien de golpes de estado y otros asuntos de relevancia extraordinaria.
Esta web es recomendable y esclarecedora.
Simio pero sí es la primera vez que la oposición dice que el gobierno cede a un chantaje de ETA, y todos sabemos a quien benefician esas palabras: a los terroristas.
Gemma, totalmente de acuerdo.
Antonio, el enlace que has puesto está mal.
“No estamos en absoluto y bajo ningún concepto ante la primera vez en que un Gobierno cede ante un chantaje de ETA… es la primera vez que un partido responsable se atreve a decir que un Gobierno ha cedido al chantaje de ETA”
Esta es la parte de la frase que falta. Si se lee toda junta su significado cambia sustancialmente, ¿no os parece?
¿Que es lo que cambia?
Yo entiendo que dice que no es la primera vez que un gobierno cede ante un chantaje de ETA, que anteriromente existierion cesiones. Que esta no es la primera. Luego dice que es la primera vez que un partido (el PP) se atreve a hacer publico algo que deberia ser reservado.
Simio como respuesta a tu último comentario léete el último comentario de gemma-pe. Y yo siempre he defendido que cada paso que da el gobierno en el proceso de paz no se puede airear cual basura del programa “salsa rosa”. Seamos serios por favor.
Pues eso es lo que cambia
A él le dicen que es la primera vez que un gobierno cede ante un chantaje de ETA, y el responde que no, que no es la primera vez que un gobierno cede a un chantaje de ETA, que lo que pasa por primera vez es que un partido dice tal cosa.
Vamos, yo lo veo así.
Seamos serios, efectivamente,
cada paso que da el Gobierno en el proceso de paz no puede ser puesto en la picota y criticado con sarna como hacen algunos dirigentes del PP. Vaya, si estamos de acuerdo. Pero, hay pasos, entre ellos el último que ha dado, que hay que criticar. Probablemente al PP le estén fallando las formas, pero evidentemente, el fondo es mucho más sólido y coherente que el que pretende defender el Gobierno. y, ¿sabes porqué? porque ,el único argumento que hace al Gobierno tomar este tipo de decisiones , es el de mantenerse en el poder como sea. Luego lo disfraza con pseudo-razonamientos, críticas a la oposición y llamadas a la cordura…de verdad, increíble, y a mí cada día que pasa me suena más a guasa que quieran sostener esta postura.
No,no somos serios,si fuesemos serios habría salido elegido el PP o el PSOE en las elecciones,pero legítimamente.No nos había influido un atentado terrorista,por muchas vidas que arrebatara a nuestra patria,porque así no hemos sido manipulados por los medios,ni por el gobierno,ni por las demás organizaciones que arrastran,sino por una organización terrorista,que encima ni le va ni le viene qué partido llegue al poder en España….¿o sí?…..