Lo han dicho las Comunidades Cristianas Populares en un comunicado emitido después de estudiar el contenido de la asignatura “Educación para la Ciudadanía“. Copio algunos fragmentos del mismo:
“Por eso vemos interesante completar o suplir la labor educativa familiar con la implantación del área “Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos” que, junto a la adquisición de hábitos civiles, ofrezca también conocimientos de los valores que se quieren transmitir.”
“Estos valores, lógicamente, deben ser universales, válidos tanto para creyentes, como para agnósticos y ateos. No podemos olvidar que nuestra sociedad es plural en ideologías y religiones. Además estos valores no están en contra de la fe cristiana, sino que encajan perfectamente con los valores evangélicos. Queda intacto, sin embargo, el derecho de la Iglesia, a proponer en sus enseñanzas y con su vida la fe en la trascendencia y el seguimiento de Jesucristo, para que lo acepte libremente el que quiera. Pero no se puede imponer a nadie. No entendemos, por ello, cómo la Jerarquía de la Iglesia Católica se niega a aceptar esta área educativa y hasta aconseja la “objeción de conciencia a la misma”.
“Conviene saber también que, a pesar del rechazo de la Conferencia Episcopal y algunos obispos en particular, la Federación de Religiosos de la Enseñanza ha manifestado su voluntad de impartir en sus colegios el área “Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos”, “desde la visión cristiana de la vida”.
“Hemos estudiado detenidamente los contenidos y objetivos de la asignatura de educación para la ciudadanía y también los textos elaborados por SM y Santillana, Editoriales de religiosos y religiosas dedicados a la enseñanza y tenemos que afirmar sin lugar a dudas que nos extraña mucho cómo algunos de los obispos españoles pueden negarse a apoyar estas enseñanzas”.
“Nosotros, desde nuestra propia convicción creyente o social responsable, apoyamos y defendemos la enseñanza de todos los valores contenidos en el área “Educación para la ciudadanía y los Derechos Humanos”, porque creemos que son válidos para todos y no contrarios a la fe cristiana, que muchos de los que hacemos esta reflexión, profesamos”.
Nada que ver lo que piensan estos cristianos, con lo que opina el arzobispo de Madrid, Rouco Varela, y otros iluminados, que llaman a la desobediencia civil y a la objeción de conciencia desde su cómodo sillón. La ministra Mercedes Cabrera dijo ayer que quien no curse esta asignatura no obtendrá el título académico. Lógico, como tampoco lo obtendría el que se negara a cursar la asignatura de matemáticas. El rechazo a esta asignatura es una cuestión ideológica, no religiosa, aunque algunos pretendan disfrazar sus intenciones. Todavía nadie ha encontrado nada en el temario que pueda perjudicar la salud de los cristianos. El problema es que la asignatura la ha propuesto un gobierno “rojo”, el mismo que ha permitido la “barbaridad” de que los homosexuales puedan casarse. ¡Dios mío qué país!
Artículos anteriores relacionados:
- Objetores de conciencia ¿De qué?
- ¿Acaso algunos católicos no son ciudadanos?
- Sobre la asignatura “Educación para la ciudadanía”
Ahora en mi blog
Pues entonces el Ministerio tendria que haber ofretado las asignaturas de “Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos desde la visión cristiana de la vida”. o “Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos desde la visión atea de la vida”.
Como se ofertan asignaturas optativas…hubiese sido mas plural y tolerante… con mas talante que diria alguno.
Yo estoy de acuerdo con Mercè. El señor del artículo dice que la asignatura tal como está no ofende la religión cristiana, por lo tanto la disensión de la Iglesia no es por motivos religiosos, aunque lo maquillen así. Creo que el problema no lo crea la asignatura; el problema lo crea la Iglesia y luego responsabiliza a los demás con su discurso victimista.
La asignatura ni ofende ni deja de ofender a la religión cristiana, lo mismo que pasa con Tecnología, y nadie se plantea hacer “Tecnología desde la visión cristiana de la vida” o “Tecnología desde la visión atea de la vida”. Sería una horterada y además dejaría fuera a los que no son ni cristianos ni ateos.
Es cierto que la asignatura no ofende a los planteamientos éticos tradicionales, y que la oposición a la misma es infantil e injustificada. Pero en esta polémica se ha llegado demasiado lejos como para seguir adelante en lo que ya no es más que un pulso ideológico entre unos y otros.
El gobierno debería renunciar a implantar esa asignatura, por varias razones: primero porque no tiene mucha utilidad. Enseñar a los escolares una teoría ética no sirve para nada si al mismo tiempo no se les enseña a usar las papeleras o a respetar la integridad física de los profesores. Mercè, háblale de EPC a los vándalos que practican el mobbing contra colegialas indefensas.
En segundo lugar porque la insistencia por parte del gobierno no va a hacer otra cosa que causarle perjuicios a este. A las primeras objeciones siguen amenazas de suspenso; a estas un boicot de las asociaciones de padres; el cual a su vez se verá respondido por recortes de subvenciones, etc. Y asi ad infinitum. ¿Es esto crear sociedad civil?
Por cuestión de simple realismo político, la medida adecuada por parte del gobierno (léase Ministerio de Educación) sería abandonar un proyecto que lo único que hace es minar su autoridad. No se pierde nada con ello, ya que la utilidad práctica de EPC es muy limitada. El que q
Es cierto que la asignatura no ofende a los planteamientos éticos tradicionales, y que la oposición a la misma es infantil e injustificada. Pero en esta polémica se ha llegado demasiado lejos como para seguir adelante en lo que ya no es más que un pulso ideológico entre unos y otros.
El gobierno debería renunciar a implantar esa asignatura, por varias razones: primero porque no tiene mucha utilidad. Enseñar a los escolares una teoría ética no sirve para nada si al mismo tiempo no se les enseña a usar las papeleras o a respetar la integridad física de los profesores. Mercè, prueba a hablarles de EPC a los vándalos que practican el mobbing contra colegialas indefensas, o a los que graban palizas con la cámara del móvil.
En segundo lugar porque la insistencia por parte del gobierno supone tirar piedras en el propio tejado. A las primeras objeciones siguen amenazas de suspenso; a estas un boicot de las asociaciones de padres; el cual a su vez se verá respondido por recortes de subvenciones, etc. Y asi ad infinitum. ¿Es esto crear sociedad civil? La labor del gobierno consiste en hacer que las cosas funcionen, no en imponer criterios propios ni en causar molestias a un pueblo levantisco y protestón como este.
Por cuestión de simple realismo político, la medida adecuada por parte del gobierno (léase Ministerio de Educación) sería abandonar un proyecto que lo único que hace es socavar su autoridad. No se pierde nada con ello, ya que la utilidad práctica de EPC es prácticamente nula. El que quiera aprender ética civil que se compre los libros de Marina, que no están nada mal, por cierto.
Perdón por la redundancia. Una combinación involuntaria de teclas ha tenido la culpa de este exceso.
Vaya argumento de peso Patxi, como no le gusta al PP y a los ultras de la conferencia episcopal, la quitamos y punto. Ayer estuve hablando con una directora de un colegio católico y dijo que la asignatura es preciosa y que la iban a impartir, y que no entendía la postura de la conferencia episcopal.
¿pero a qué viene esto? ¿de verdad crees , Mercé, que los que hemos hablado en contra de esta asignatura lo hemos hecho desde una visión cristiana o católica? ¿de verdad crees que yo he comentado alguna cosa sobre esta asignatura desde una perspectiva cristiana o católica?
¿Pero de verdad creéis que yo necesito una afirmación desde el Vaticano para opinar a favor de implantar esta asignatura?
A veces pienso que algunos tenéis tal carga ideológica en todo lo que se plantea por aquí que es imposible respirar el aire puro de la opinión libre.
Ya dije en otro post sobre esta asignatura que los “valores universales” con los que educar a mis hijos los definimos YO y mi esposa, que es su madre. No creo haber dicho que se lo he cedido a la iglesia católica.
¡¡ Yo soy ateo, agnóstico, y lo que digo es que los “valores universales” para mis hijos los definimos mi esposa y yo !!
No así los matemáticos, Mercé. Ahí sí necesitamos ayuda.
En cierto modo, el Gobierno se merece una campaña contra ésta asignatura, por la sencilla razón de no hacer las cosas bien. Que implanten una asignatura llamada “Constitución Española”, marco de derechos y deberes en el que todos nos movemos, y se dejen de asignaturas con nombres gilipollescos.
Lástima que murió Einstein y no podemos preguntarle que es más díficil de definir, si una ley matemática ó valores éticos universales.
Flashman tiene razón en lo que dice, pero me temo que una asignatura asi causaría aun más problemas que la EPC. Lo mejor sería que se estudiara una materia de derecho constitucional e instituciones democráticas, sin referencia a textos concretos. El efecto sería muy similar, porque las constituciones europeas tienen un contenido muy similar.
Los hechos valen más que las palabras: si se consiguiera persuadir a los chicos para que dejaran de comportarse como unos garrulos eso sería un avance mucho mayor que la implantación de la EPC. Y además Sarkozy tiene razón, coño: hay que conseguir que se levanten cuando entra un profe, en vez de hacerle cuernos y tirarle bolitas de papel.
Juan, yo no hablo por tí, pero las críticas a la asignatura que vienen del PP y de la Conferencia Episcopal están basadas en que ataca los postulados católicos. Y eso es lo que me molesta porque todavía no he encontrado donde se halla la confrontación entre los valores que quiere enseñar esta asignatura y los valores católicos. En el fondo, la asignatura tiene un halo de humanismo cristiano, pero claro, de la parte del cristianismo que es solidaria y humanitaria, no la de los obispos que la critican.
Flashman, pero lo que deberían hacer es leer los contenidos de la asignatura y no criticarla porque la quiera implantar el gobierno, al margen del nombre que le pongan, que a mi me parece correcto.
Xavier Soria: No existe tecnologia para catolicos porque la tecnologia no admite demasiados matices morales. Bueno, habria que preguntarle a un Amish lo que opina sobre los automóviles o los televisores.
De todas maneras lo negativo de la cuestion es que el gobierno obligue autoritariamente a unas familias a estudiar algo que ellas consideran negativo o el mejor de los casos inutil.
Lo cual es contario a lo que se pretende impartir con la educacion de la ciudadania: No se dejan participar a los padres, no se respetan creencias, no hay pluralismo en la comunidad escolar…..
¿Promover una ciudadanía democrática y participativa?
¿Convivir socialmente rechazando cualquier discriminación?
¿Respetar las demás creencias religiosas que existen en el mundo?
¿Tener criterio propio y convivir en una sociedad plural?
¿Tolerancia y aceptación de otras formas de pensar?
¿Derechos y deberes de los ciudadanos?
Es todo una gran mentira.
Pues he leído algo del programa y el índice de contenidos, con las formulaciones que se acompañan, y me parece algo infumable, parecido a esos tratados de la nueva pedagogía de los años 70-80 que inspiraron las reformas educativas españolas. Menudo fárrago.
Todo eso por no hablar de la carga de adoctrinamiento que el proyecto lleva consigo, pese a lo que diga Mercè. Cuando los sociatas se empeñan en algo no es simplemente porque les haya dado la vena. A modo de ejemplo, y entre muchos otros que no tienen nada que ver con el PP ni con la Iglesia, se pueden consultar estos enlaces:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Educacion/Ciudadania/elpepuespcat/20070502elpcat_8/Tes
http://www.filosofia.org/bol/not/bn041.htm
Además, para lo que se persigue (ser respetuoso con los demás, con las minorías, el medio ambiente y los gays) no hace falta introducir una asignatura nueva. Son cosas que se dan por supuestas en pleno siglo XXI.
Que no, Mercè, que no. Lo mires por donde lo mires, la EPC no es una buena idea. Incluso puede ser contraproducente, y hacer que más de uno asuma el desafío de oponerse a aquello que se le quiere inculcar de manera explícita. Marina escribió un libro sobre la inteligencia fracasada, pero me temo que la suya ha dado también un traspiés, poniéndose del lado del poder en un asunto tan espinoso como este. A ver si no le va a pasar lo mismo que al juez Garzón o a Peces Barba.
Yo aun no he logrado ver los contenidos ni los programas didacticos de esa asignatura. Solo los temarios, que tiene el peligro que sea como leer la carta de un restaurante..puede tener buena pinta, pero hasta que no pruebes la comida mejor no dar una opinion.
En este caso ya sabemos que nos eligen el menu y el restaurante.. Solo se que entre las lecturas recomendas esta “Ali Baba y los cuarenta maricones”
“La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, ha explicado que la asignatura enseñará a los alumnos a aprender a reunirse desde muy pequeños, a discutir “aceptando la opinión del contrario” y a elegir a sus representantes, entre otras cuestiones”
Se me ocurre que podrian poner como ejemplo la grabacion de uno de esos bonitos debates en el congreso de los diputados.
“En cuarto de ESO, se formará a los estudiantes sobre los interrogantes del ser humano, los sentimientos y emociones en las relaciones interpersonales”
Aqui los ejemplos podrian ser ¿quienes seran los futuros alcaldades? ¿Quien pactara con quien? ¿ilegalizaran a ANV?
Patxi, los enlaces que citas no contradicen lo que yo digo, sino al contrario. Copio un fragmento del primer artículo que enlazas:
Y no olvidemos que no es un invento de Zapatero, la Unesco y la Unión Europea hace años que ya quieren implantarlo.
La unesco y la union europea son conocidos nidos de chupones. Ya podrian dedicarse a que no suba el Euribor y a que desaparezca el analfabetismo en el mundo cosa que no consiguen.
Desengañate Merce. Es una perdida de tiempo. Un ciudadano se forma con el ejemplo de sus padres, profesores, compañeros, alcaldes, politicos…
No se aprende a ser ciudano, como no se puede aprender a saber contar chistes, y menos se puede evaluar academicamente. Solo dentro de una mentalidad totalitaria e hipocrita se pueden dar lecciones de ciudadania.
¿Como se puede ser tan hipocrita? decir “cuyo contenido fundamental tendrá como objetivo crear ciudadanos conscientes de esos derechos y acostumbrados a ejercerlos”
¿Se referira al caso que le hicieron a los manifestantes de la AVT? ¿se referira al art 26 de la declaracion de los derechos humanos?
Art 26 .3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Si tenéis hijos, debéis ya saber de sobra que la educación en determinados valores no es una “asignatura”, que no se dedica una hora o dos a la semana para educar a los hijos. Que eso es un continuo, que tiene más valor el ejemplo que la palabra, el ejemplo en tu comportamiento diario, en tus actos, en tu vida.
Que educas tanto cuando les hablas directamente como cuando hablas con un vecino con ellos delante. Los hijos escuchan lo que dices, pero sobre todo miran lo que haces.
Además, si un chico suspende con frecuencia matemáticas podremos entender que no se le dan bien las matemáticas. Pero..¿y si suspende Educación para la Ciudadania? ¿Debemos entender que se le da mal eso de ser un buen ciudadano?
Sinceramente, espero que , por el bien de todos, esta asignatura se quede SÓLO en inútil.
¿Cuanto va a costar todo eso? Profesores, salarios, libros de texto (¿de santillana?). Luego nos quejamos en la universidad del poco nivel en Matematicas, fisica, ingles… con que llegan los alumnos de bachillerato.
Es otra zapaterada con el dinero de los demas. Una perdida de tiempo y ademas contra la opinion de algunos padres…
Vaya, vaya, vaya,
seguimos a vueltas con la estúpida polémica de EPC. Sí señores, es una polémica estúpida. Si no viviésemos un momento político en el que nos empeñamos en mirar todas las iniciativas desde el escoramiento ideológico seguro que entenderíamos que EPC es un buen proyecto educativo. Creo que ya lo he comentado más de una vez por aquí, EPC, es un proyecto educativo que nace en el 2000. Nace en durante el Gobierno del PP y por aquel entonces yo no leí ni escuché a nadie quejarse de esta iniciativa. ¿Dónde está el problema? una vez más, en la torpe gestión del Gobierno del PSOE. Igual que ocurrió con el tema de los matrimonio gay, igual que ocrurrió con la limpieza de símbolos franquistas. Eran buenas iniciativas, nadie se debería escandalizar por ellas..peroooo, cuando las pones en marcha con toda la algarabía de aplausos del público progre hacia sus directores de orquesta, lo único que consigues es dar la sensación de estar Sobreactuando y esto resta credibilidad al calado intelectual de tus iniciativas políticas.
Pero bueno, lo más importante, Educación para la ciudadanía es una Buena asignatura, Buena (como decía Machado) en el mejor sentido de la palabra, no pretende el adoctrinameinto, más bien al contrario , forma a los chavales para evitar adoctrinamientos, no es arma de ningún grupo ideológico, los que han lanzado este proyecto, créedme no son para nada sospechosos. Es un absurdo apelar a la objeción de conciencia.Nadie aplelaba a ella cuando se enseñaba Filosofia en la Escuela. No es una asignatura sectaria, y a lo que la critican, ¿dónde está el supuesto adoctrinamiento? ¿me quieren decir en qué parte de la asignatura esto se hace explícito?
Hombre insensato, para variar me encanta coincidir contigo
“forma a los chavales para evitar adoctrinamientos”
¿Entonces forma a los chavales para evitar que puedan caer en las garras de la doctrina cristiana?
Por eso la iglesia Catolica esta en contra.
Asi que Merce cambia el titulo del post por:
“La Educación para la Ciudadanía es contraria a la enseñanza de la doctrina cristiana”
Simio:
Lo que digo es que la asignatura no ofende a quien no quiera ofenderse.
En cuanto al pluralismo, no creo que se lo cargue. A no ser que entendamos por sano pluralismo y opiniones respetables el pensar: que no es buena la democracia, que algunas discriminaciones son tolerables, etc.
En cuanto a la obligación autoritaria: si se hace algo que no me gusta, diré que me lo están imponiendo. Hasta la democracia debió ser vista como una imposición por parte de los que no la querían… porque no la quería todo el mundo. O la introducción de la informática en la enseñanza, con la de gente que hay que no traga los ordenadores.
Es decir, si yo quiero imponer algo a alguien, y no me dejan, diré que la víctima del autoritarismo soy yo.
Así que creo que la intolerancia y los valores contrarios a lo que imparte la asignatura están en la parte de los criticones, no en la parte del Gobierno.
En EPC el adoctrinamiento no está en los contenidos, sino presente en la forma en que la asignatura pretende substituir a otras. EPC es un batiburrillo de cosas que en circunstancias normales debían estar ya asimiladas si este sistema educativo que tenemos no fuera tan malo.
Los socialistas van con la EPC por delante porque no tienen otra cosa, y además han hecho una enorme chapuza, dándole una dimensión mediática similar a la del proceso de paz, que ha hecho que un tema en el fondo banal como este (me refiero a la EPC) se convierta en otro campo de batalla ideológico para la lucha entre las dos Españas.
Para formar buenos ciudadanos lo que hace falta es predicar con el ejemplo, y no que los adolescentes reciban conferencias divulgativas de ética impartidas por J.A. Marina.
Xavier:
El gobierno no tiene autoridad moral para imponer a los padres algo, que los padres no consideran apropiado.
Art 26 .3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Derecho preferente significa que el derecho de los padres esta por encima del derecho del gobierno (ZP, De la Vega, Rubalcaba…) a imponer esa asignatura a los criticones
Y precisamente una asignatura donde se debera estudiar que Art 26 .3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
¡Esto es de locos!
¿Xavier tu es que estas en contra de los derechos humanos?
Respecto al seño JA Marina, que tanto cita Patxi, es el que piensa que la salvacion de la humanidad esta en la etica y en la bondad.
“Los integristas trasvasan sus verdades privadas al ámbito público”
esto lo ha dicho el mismo ¿no estara Marina trasladando sus verdades privadas al ambito publico?
Ante la duda, por tanto lo mejor es el pluralismo. Con cuantos menos limites mejor.
Simio:
Hay y seguirá habiendo distintos tipos de educación: educación laica, educación religiosa, y he oído que en Barcelona hay un IES anarquista, no sé si será cierto… pues eso. La asignatura no rompe con eso: es sólo una asignatura.
Los padres tienen derecho a elegir entre la oferta que hay, y la oferta que hay la controla la ley. De lo contrario, se podría dar vía libre a que se fundaran madrasas en España, que seguro que habría oferta. Y luego, si algún Gobierno osa suprimirlas… ¡Artículo 26.3 de la Constitución!
En todo caso, hay un Tribunal Constitucional que tiene la potestad de decidir si se está violando o no este artículo.
No amigo Xavier, Los padres no tienen derecho a elegir entre la oferta que hay, Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos. que es sustancialmente distinto.
Esa teoria que el estado ponga la oferta y por lo tanto los limites impediria escoger el tipo de educacion. y conculcaria un derecho recogido en la declaracion uniiversal de los derechos humanos.
Asi segun tu teoria un esclavo seria libre siempre que elija dentro de lo que le ofrece su amo.
He mirado y el Artículo 26 de la Constitucion es
Se prohíben los Tribunales de Honor en el ámbito de la Administración civil y de las organizaciones profesionales ¿a que articulo te refieres?
Simio:
Metí la pata. La Constitución dice algo parecido en su artículo 27.3. Tú citabas el artículo 26.3 de los Derechos Humanos.
Tres líneas más arriba, está el artículo 26.2:
“La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.”
EPC va en este sentido. Pero, en todo caso, interpreto que tiene que haber límites: aquellos que impiden que se conculque el artículo 26.2. Y estos límites los pone el Estado.
Hay un problema de fondo en todo esto que ya mencioné en otra ocasión: es el problema de quita y pon en la educación. Parece que los gobiernos, todos, quieren dejar su sello en los planes educativos, y todos lo han intentado.
Y aquí, con la EPC, pasará lo mismo que con otras muchas cosas en los últimos 30 años. Como se impone por narices, el próximo que venga por narices la quitará. Y si el próximo viene el año que viene, pues esta asignatura habrá tenido de vida un curso.
En mis tiempos jóvenes, la izquierda defendía la enseñanza generalizada como arma para luchar contra la pobreza y la falta de libertad. En la propia enseñanza estaban los valores que hacían libres a los hombres y prósperas a las naciones. Ahora parece que la enseñanza , así, en general, no basta. Hace falta una asignatura. Es el papanatismo en que está cayendo la izquierda desde hace algunos años.
Hace años peleé , dentro de mis posibilidades, para que mis hijos tuvieran una enseñanza laica. Ellos estudiaron Ética. ¿por qué abandonamos ahora la ética, por qué dejamos a un lado la formación del Espíritu, y volvemos al espíritu que tanto tiempo tuvimos adjetivado, eso que se llamaba Espíritu Nacional?
Simio, ¿y el derecho de los hijos y de toda persona a que el Estado oferte una buena educación?
Juan, no es lo mismo. La EPLC pretende enseñar el pluralismo, la diversidad, los derechos humanos, y lo que es más importante, que no somos el ombligo del mundo, sino que formamos parte de un espacio global común, en el que debemos entendernos lo mejor posible, por el bien de la humanidad. Y los que están en contra quieren dar la espalda a eso, de forma egoísta, tal vez porque se miran demasiado el ombligo. Es así de simple.
Pero ¿qué es lo que discutimos Juan? hablamos de lo bien o mal que el Gobierno poen marcha sus proyectos o hablamos de la asignatura EP. Respecto a lo primero, ya he dicho muchas veces, me repito demasiado, que estos gobernantes que tenemos son especialistas en cargarse buenas iniciativas sólo a base de darles un énfasis innecesario con el único fin de rellnar sus carencias. Respecto a lo segundo, te voy a dar la razón en lo de que a los hijos se les educa con el ejemplo.Pero no sólo con el ejemplo se pueden transmitir conocimientos o enseñanzas. Que mi hijo sepa lo que esla responsabilidad, es tarea de papá, pero, no veo nada de malo en que en el colegio, con sus compañeros, les enseñen o al menos discutan y les hagan pensar acerca de lo que significa pertenecer a una comunidad.Nada de malo veo en que aprendan a discutir de cuestiones relacionadas con la ética, nada de malo veo en que a mis hijos, les cuenten lo importante que es gestionar bien su espacio emocional, nada sectario veo yo en que a un chaval que no ha tenido la oportunidad de contar con buenos consejos familiares, se le expongan criterios para avanzar de forma sensata por la vida. No podemos, o al menos eso creo, reducir la educación a un mero ejercicio de transmisión de datos científicos. Asignaturas de este tipo creo que pueden ayudar a que los estudiantes aprendan a dar importancia a aquello que verdaderamente la tiene…
Critiquemos la torpeza del Gobierno..pero, vamos a enterarnnos de lo que es realmente esta asignatura(de nombre muy poco afortunado por cierto)
Pues yo creo que el nombre es acertado, ya que somos ciudadanos, no sólo de nuestras ciudades, sino del mundo, y de eso se trata, de la convivencia entre todos.
Hombre, es un poquito recargado el nombre¿no?..y suena a asignatura de REGIMEN….
Amigo Insensato: estoy de acuerdo en todo contigo. Probablemente el temario de esta asignatura tenga pocas cosas que objetar (sinceramente, no lo sé, porque sólo conozco el “índice”).
Decía un amigo mío que la medicina es una gran ciencia. El único problema es que la practican los médicos. ( Él es médico, no vayas a creer).
Traducido al caso que nos ocupa, lo que a mí me inquieta es que un temario tan general sobre “la ciudadanía” lo impartirán profesores, y claro, para las matemáticas o la lengua su ideología no importa mucho, pero para una asignatura de este tipo quizá sí.
Por ejemplo ( y que me perdonen la cita, que no va con mala intención), si Mercé Perelló y Esperanza Aguirre fueran profesoras de matemáticas, poco diferirían sus enseñanzas. Pero puestas a impartir esta asignatura, estoy seguro que sus enseñanzas no se parecerían en nada.
Digamos, por ejemplo que un día tienen que hablar de “Los impuestos y la contribución de los ciudadanos. Compensación de desigualdades. Distribución de la renta”. Su enunciado es impecable. Pero…¿se parecería en algo lo que dijeran Mercé y Esperanza? Y no digamos cuando hablen del valor de vivir en comunidad.
Y no olvidemos que esta asignatura es para niños, no para universitarios.
Fijaos por ejemplo en Mercé: estamos discutiendo libremente nuestras opiniones, y dice que “Y los que están en contra quieren dar la espalda a eso, de forma egoísta, tal vez porque se miran demasiado el ombligo. Es así de simple.”
Igualito, igualito que Rajoy con lo de “españoles sensatos y de bien”.
Eso es lo que me preocupa.
Juan ya tienes mala leche comparándome con Esperanza Aguirre…
¿Y por qué el empeño de los obispos en meter la asignatura de RELIGION CRISTIANA como evaluable? Después de siglos de ADOCTRINAMIENTO católico apostólico y romano, de asustarnos con el daño de la masturbación, la promiscuidad, de asustarnos en contra del pensamiento crítico, ahora se escandalizan. Menuda panda de hipocritas. Acabemos con las subvenciones a las religiones. El que quiera Religión que se la pague, igual que el que quiera aprender a volar.
Erferrum, lo que pasa es que en este país la Iglesia católica todavía tiene mucho poder, nos guste o no. Lo que sí es cierto es que si ven tan peligrosa la asignatura EPLC, es porque se la plantean como una competencia a la asignatura de religión, y no se trata de eso, ni es comparable en absoluto. Ni tampoco contraria.
Erferrum: Tienes razon, como la iglesia lleva siglos de adoctrinamiento, ha llegado el momento de la revancha. Ahora les toca adoctrinar a otros. Este es el argumento de la izquierda.
Pero qué líos os traéis con la iglesia. Pregunta Erferrum el por qué del empeño de los obispos por meter religión católica (cristiana, dice él).
Pues , jopé, por eso, porque son obispos, porque son católicos, ¿por qué va a ser? Porque uno de los trabajos de cualquier iglesia es adoctrinar y enseñar a la gente a ser un buen adoctrinado.
Pero de nuestros gobiernos no queremos que nos enseñen a ser libres. Lo que queremos es que nos dejen serlo. Vamos, digo yo
Porque no queremos cambiar un adoctrinamiento por otro, ¿verdad?
A esto me refiero ambiguedda + manipulacion = adoctrinamiento:
Curso de EPC organizado por la UOC y en colaboracion con Amnistia Internacional.
Artículo 15 (Declaracion oficial)
1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.
2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.
Artículo 15: (Declaracion manipulada para facilitar su comprension)
Tenemos derecho a pertenecer a un país. Si queremos pertenecer a otro país, nadie puede impedírnoslo arbitrariamente.”
http://cv.uoc.edu/~amnistia/educa/docs/dudh-senzilla-es.pdf
Lease el articulo 15 en una clase de niños que vivan un agobiante ambiente nacionalista: ¿Que les diran que significa “Tenemos derecho a pertenecer a un país”?
Miren señores miren el cartel de la pagina 7, ¿casualidad? ¿no habia otro color? ¿Solo encarcelan, reprimen y maltratan los de una ideologia?
http://cv.uoc.edu/~amnistia/educa/humor/ai-carteles.pdf
Juan,
Pero bueno, eso de que te dejen ser libreee..ummm, vaya, como que lo de ser libre yo creo que es una cosa que se aprende . La educación y lo que aprendemos nos hace libres.
Mu poquito libre me parece un analfabeto o un niño de 4 años…
En cuanto a la posibilidad de manipular y adoctrinar impartiendo asignaturas…hombre, impartiendo matemáticas , aunque parezca mentira, también es posible el adoctrinamiento. Y ya no en asignaturas como matemáticas…acércate a la historia. A ver si te crees que explicando lo sucedido durante la guerra civil no se puede hacer adoctrinamiento.
Sigo sin entender porqué queremos sacar esta asignatura de la enseñanza obligatoria…
Pues sí, amigo insensato: en historia , y en lengua, y en matemáticas..también se puede adoctrinar. Pero no son asignaturas en las que el adoctrinamiento sea un objetivo.
El cuchillo que mata se diseñó y fabricó como utensilio, no como arma.
Pero una ametralladora está diseñada sólo para matar.
Y en cuanto a la libertad, ya vamos viendo lo de los “valores universales”, porque sí, conozco analfabetos más libres que el viento.
Juan, la asignatura no tiene por objetivo el adoctrinamiento, es una invención o simplemente un fantasma que se quiere vender..como siempre, habrá quién quiera comprar eso que se vende y quien no quiera comprarlo…
y, el analfabeto, nada tiene de libre. Esta sujeto a los vaivenes a los que le someta el poderoso, el tirano o simplemente el más acaudalado, peor nad atendrá de libre. Echa un vistazo a euskadi.Portadores analfabetos de txapelas hay a cientos. Campan a sus anchas..apoyan la violencia como medio de presión política, parecen libres “como el viento”, pero, de libres nada, su analfabetismo les hace incapaces de ver el engaño al que el nacionalismo les somete.
Bueno, Insensato, es que me pones un ejemplo…De todas formas, también hay universitarios con txapela, que apoyan la violencia, etc, etc..
A no ser que te refieras a otro tipo de analfabeto no literal, o sea, analfabetos funcionales. Y en lo que se refiere a esto, estoy totalmente de acuerdo contigo: no existe un analfabeto funcional libre.
Creo que no diferimos mucho en todo esto de la EPC. Yo, como he dicho, leí el “índice”. Y creo que poco o nada hay que objetar. A mí lo que me preocupa es su desarrollo. Ya sabes, eso de que lo malo de la medicina es que la practican los médicos.