Amenazados de muerte por explicar la evolución
Los profesores de la Universidad de Colorado que enseñan biología y la teoría de la evolución están recibiendo cartas con amenazas de muerte. La policía sospecha que el autor de estas cartas es Michael Korn, un iluminado que queda perfectamente retratado en su página web. Es sabido que el actual presidente de EE.UU., otro iluminado, prefiere creer en el diseño inteligente y en el creacionismo para entender de donde provienen los seres vivos. Por suerte, aquí en nuestro país, en el que no nos faltan iluminados, estas teorías absurdas no han calado todavía demasiado, y no creo que lo hagan porque hasta en los colegios católicos enseñan la teoría de la evolución. Y es que no puede negarse la evidencia. Los chimpances son nuestros primos hermanos, que, por suerte o por desgracia, no lo tengo muy claro, no evolucionaron de la misma forma que nosotros.
Lo cierto es que mientras unos nos seguimos haciendo preguntas sobre las cosas, no hallando siempre la respuesta, otros parecen tenerlo todo muy claro, sientiéndose orgullosos de sus dogmas, por estúpidos que estos sean.
Y si hay algo peor que un iluminado es un “niño iluminado”. Acabo de ver en el blog The Fogars Connection un vídeo realmente terrorífico.
Archivado bajo: EE.UU., estupideces, evolución, fanatismo, religión
La libertad también crea fanáticos. Es uno de sus precios. Y los fanáticos sólo merecen vigilancia. Porque discutir o negar la teoría de la Evolución puede ser una estupidez, pero no es delito. Pero amenazar de muerte sí lo es.
Lo del vídeo de Forgarsconnection es alucinante.
EL niño me ha dejado boquiabierto. Su capacidad de oratoria es increíble. Su manejo de la palabra es total. Se me ponen los pelos de punta con lo que puede hacer este niño de adulto. El poder de la palabra es quizá el mayor que existe. Para bien y para mal. Podemos pensar en lo que hizo Jeús con la palabra, o Ghandi, pero también Hitler, y Mussolini.
¡¡¡Que vigilen a este niño!!!! O que lo eduquen.
Viviendo en una tierra donde la gente recibe a diario amenazas de muerte -en numerosos casos cumplidas- por pensar de manera diferente me permitirás que salude tu post sobre el individuo ese con bastante escepticismo, Mercè. Hay que diferenciar las creencias de los actos criminales, como hiciste en tu último artículo sobre los pederastas, impulsada por las sugerencias de algunos comentaristas.
La equivocada fe en el creacionismo es un derecho de quienes la profesan, y yo no veo que esas creencias, a pesar de ser absurdas y contrarias a la Ciencia, sean algo malo, siempre que se circunscriban al ámbito de la Religión.
Respecto al telepredicador en miniatura, debo decir dos cosas: primero que me he partido el culo oyendo su sermón (perdón por la vulgaridad de la expresión) - ese chico tiene talento;, y segundo que estáis exagerando. Parecéis fariseos rasgándose las vestiduras a las puertas de la sinagoga. Además, date cuenta de que con su intervención en público y su mímica corporal está demostrando precisamente aquello que con sus palabras pretende refutar: que el hombre SI desciende del mono.
La mujer no sé: después de ver por primera vez a Cristina López Schlichting pensé que procedía del cachalote. Pero cuando sale en televisión la Vicepresidenta del Gobierno, sospecho que tal vez venga del avestruz.
El problema es que los fanáticos (en sus variados grados), siempre quieren imponer a los demás sus ideas, aunque sea a la fuerza.
Lo del creacionismo comienza a ser un grave problema en EEUU, cuando más de la mitad de la población responde a las encuestas su firme creencia en esas paparruchas y descartan la veracidad de la teoría de la evolución.
Solo las sentencias judiciales del Supremo, han impedido la erradicación del sistema escolar de las teorías de Darwin, aunque en algunos condados sureños, el creacionismo se difunde en las aulas con absoluta tranquilidad.
Ahora la pregunta es ¿cuanto tiempo se mantendrá esta situación cuando ya hay una mayoría de padres (sobretodo en el sur) que exige la vuelta a la edad media? Si tenemos en cuenta que el presidente Bush es uno de ellos y que 9 de los 10 candidatos a la presidencia mostraron su absoluta fe en las enseñanzas cristianas, en dios y la biblia como guía política(en un reciente debate televisivo), la respuesta parece obvia.
Y conste que a mí tampoco me quita el sueño lo que decidan en EEUU, y si quieren convertir su país en cuna del integrismo cristiano pues peor para ellos, lo que me inquieta es que esas mismas técnicas que los grupos ultracristianos están usando allí, aquí se están empezando a ensayar con cierto éxito, como demuestran las movidas a costa de la educación para la cuiudadanía.
Ya que está aquí Foggars aprovecho la ocasión para darle las gracias por habernos descubierto el descacharrante video del monito telepredicador. Chico, no dejo de verlo. Un poco de humor después de las vacaciones es lo ideal para comenzar a trabajar.
Sinceramente, creo que el asunto del creacionismo en EEUU se exagera de un modo grotesco para atraer la atención del público. Polémicas como esta no son nada nuevo, sino algo habitual desde el año 1925 en que tuvo lugar el proceso aquel. Esa encuesta no quiere decir gran cosa. Si preguntas a los catalanes si creen en los OVNIS te saldrá un porcentaje similar, y no por ello habremos de temer el cierre de ningún observatorio astronómico.
El creacionismo de EEUU (y de otros sitios: también lo hay en Europa, por ejemplo en Alemania y el Reino Unido) no supone una vuelta a las tinieblas medievales. Antes bien es consecuencia del propio pensamiento científico de la modernidad. La ciencia, en su habitual ejercicio de modestidad, admite que no tiene respuestas para todo, y que sus conclusiones siempre han de ser consideradas en términos de algo relativo. Y es por esta ventana de indefinición por la que asoman las teorías creacionistas, en el fondo algo ridículo, pero que hay que tolerar en nombre de la democracia y la libertad de expresión.
Si dejamos que en Bolonia rindan culto al demonio y nadie se escandaliza de ello, no se entiende por qué hay que rasgarse la túnica cada vez que alguien rebate a Darwin.
La realidad que se observa es muy diferente. EEUU es el país con mayor nivel tecnológico y científico no ya del mundo, sino de todos los tiempos. La mayor parte de los premios Nobel proceden de allí. Ya te puedes imaginar la gracia que me hace la idea de que esa gran nación imperialista, burguesa y altamente desarrollada está a punto de volver a la Edad Media porque un despreciable macaco salga al escenario a dar un sermón integrista calzando un 32.
Era, Patxi, era. La ola neointegrista que azota EEUU, ha desplazado la investigación en importantísimas ramas de la ciencia fuera del país.
Y siguiendo con el símil, dime si no te parecería preocupante que grupos integristas fanáticos de los ovnis, pretendieran incluir en la enseñanza escolar, la historia de Raticulín y Carlos Jesús, como materia de obligado cumplimiento desplazando (qué se yo, las matemáticas por ejemplo), otra asignatura basada en la ciencia porque ellos tienen fe en que los ovnis son reales y lo otro es falso, ya que así lo dice el libro de Urantia.
Eso es lo que pasa por allí, se construyen museos en los que dinosaurios y hombres caminan juntos, mientras se editan libros que enseñan a los niños que dios creó al hombre, el universo y todo lo que contiene hace 10000 años y todo lo que te cuenten en contra es mentira y fruto de malvados sirvientes de satanás.
Los científicos de EEUU no se lo toman con tata tranquilidad como tu.
Ah, me alegro que te guste el vídeo, pero no es norteamericano el angelito. Es de Perú, pero visto el cuajo que gasta no sería de extrañar que lo fiche alguna iglesia cristiana de Minnesota.
El niño, más que preocuparme, me da entre pena y asco. Lo que sí me preocupa son los cientos de adultos que escuchan y jalean las gilipolleces que dice el memito ése. Porque esos adultos tienen o tendrán otros niños y trabajarán en algún sitio donde serán, a lo mejor jefes, a lo mejor maestros, yo que sé. En fin que son el mosquito transmisor del virus que el mierdecilla charlatán está expulsando.
Y lo de echar mano a la libertad de expresión; o decir que esto es sólo una estupidez, no un delito y etc. está muy bien para quien no quiera ver la viga en algunos ojos mientras que detecta la más mínima brizna de paja en otros. Esto tendría que ser considerado delito, al menos en la proporción que es delito propugnar el antisemitismo, la discrimnación sexual, o la apología del terrorismo.
Aquí se ha censurado ya varias veces que se hablara de la Iglesia. Y yo dije en otra ocasión que de la Iglesia había que hablar y mucho. Primero porque ella habla de y para los que no somos Iglesia y segundo porque ¡Faltaría más!
La Iglesia Católica ha sido y sigue siendo sin ninguna duda el mayor grupo terrorista que ha existido nunca en la historia de la humanidad. La maldad intrínseca de esa organización terrorista es inmensa y su capacidad de hacer daño no ha tenido ni tiene parangón. El dolor sembrado en todo el planeta a lo largo de sus dos milenios de historia por esa banda criminal es tan incalculable; el atraso a la evolución de los hombres y las sociedades causado por ella es tan inimaginable; el sufrimiento que ha provocado, las lágrimas que hace derramar, las heridas que abre y sangra entre hombres, mujeres y niños son tan imposibles de numerar que sólo un ciego consentido puede ignorarlas.
Y este grupo mafioso tiene su sede en un paraiso multi-archi-super-mega trillonario. Es tolerado por todos los gobiernos del 1º (ji,ji) mundo y su capo es considerado y recibido en todas partes con honores.
Pues miren. Esa es una de las cosas de las que me siento orgulloso de mi presidente. De que no fuera a lamerle el culo al padrino ése. Lo mismo (cambiando de tercio) de que para mí es un inmenso orgullo que el genocida Bush no quiera recibir a ZP y que a éste le importe tres pitos. Me llena de satisfacción y orgullo que Bush no considere su amigo al presidente de mi gobierno. Porque además está claro que ZP siente por ese payaso patético un desprecio intelectual, político y personal considerable (como cualquier persona con inteligencia media, claro).
No creeis que detrás de la teoría creacionista subsiste un rechazo un tanto patológico a la idea de que descendemos del mono y de que otrora anduvimos a cuatro patas. O sea, un rechazo a nuestros instintos más animales… Tal vez por eso lo llamen “diseño inteligente”, pero ¡qué poco inteligente es!
Veo que te conoces al dedillo el tema esotérico. Mucho mejor que yo, por lo que no cabe hacer ningún comentario. Naturalmente que me sentiría preocupado. Es más, comenzaré a preocuparme el día en que empiecen a suceder tales cosas.
Lo que cuentas de EEUU me extraña mucho. No tomes a mal lo que escribo, se trata tan solo de una crítica amable desde el punto de vista del escéptico. Siempre he seguido con atención la actualidad científica norteamericana. Soy asiduo de Scientific American, Tecnología Popular, Wired y otras publicaciones del estilo, y jamás he tenido la impresión de que la ciencia estadounidense haya decaído en ningún momento, ya sea por influencia del integrismo cristiano o por otras causas.
Si me dices cuáles son esas importantes ramas de la investigación que han tenido que desplazarse al extranjero te estaré muy agradecido, porque es la primera vez que oigo una cosa asi. ¿No será una exageración, Foggars? Pensaba que era al contrario: que la gente se iba a Estados Unidos porque en el resto del mundo no se proporcionan medios ni se reconoce el talento.
P.D.: ¿A quién le importa que ese apestoso crío sea de aquí o allá? Nos reímos con él y no hay más.
Extra para Pelija:
Pedro, no es aquí donde se te ha censurado por criticar a la Iglesia. Tal vez te confundes de post. Respecto a tu recomendación sobre tipificar como delito la creencia en el creacionismo debo pedirte que la retires, porque en tal caso habría que condenar también el tema OVNI, y Foggars iría a la cárcel por ser un experto en la materia.
La libertad de expresión es para todos, y si tú piensas que hay que excluir de ella a un individuo solo porque pensemos que es tonto, mucho cuidado. Se trata de una forma muy peligrosa de razonar que se puede volver en contra de uno cuando menos se lo espera.
Patxi, no se si será una exageración pero mi opinión se basa entre otras en el último informe de la National Academies of Science, que dice algo así como que ” identifica seis preguntas clave que representan los Grandes Desafíos durante la próxima década, los que seguramente produzcan la próxima revolución. Pero también alerta de que puede que los resuelvan investigadores fuera de EEUU. Destaca que la financiación estatal no se ha mantenido conforme al aumento de gastos de la investigación, mientras que al mismo tiempo la investigación en laboratorios privados está totalmente colapsada. Como resultado, la productividad de los científicos americanos se ha visto colapsada en un momento en el que la financiación y los resultados se han disparado en el extranjero”
En cuanto a mis conocimientos en materia esotérica no me importa reconocer que en mi adolescencia fuí extremadamente crédulo (deberías de haberme visto en la iglesia de mi barrio), pero el tiempo y las buenas lecturas me fueron curando lentamente, aunque de ahí a considerarme un experto en la materia media un abismo.
De todas formas, no hace falta ser un experto para conocer a Carlos Jesús y Raticulín. Créeme
Y, hombre, se puede ser un experto en algo y no ir a la cárcel porque ese algo sea delito. ¿Acaso debemos encerrar a todos los expertos en el Holocausto nazi?
No, no digo que se me haya censurado a mí. Me refería a que he leído algunos mensajes en los que se citicaba (de buen rollo, ¡eh!) a Mercè por sacar a colación a la Iglesia en sus pots.
De todas formas yo, con la Iglesia, es que no puedo. Por eso cuando hablo de ella tal vez me lanzo un poco. He dicho que lo de creer en el creacionismo debe ser considerado delito ” en la misma medida que…”. Pero, bueno, no deja de ser una opinión visceral.
¡Es que está uno muy harto de dios!
Para mí el problema es sencillo. Creer que descendemos de los primates es ya negar la Biblia, ya que el Libro Sagrado en nungún momento afirma que Dios creara al simio a su imagen y semejanza.
Por tanto, u orientamos nuestra fe en la ciencia o en el libro sagrado, no hay más. Para mí es mucho más incongruente ser fervoroso cristiano -o judío, que ahí los dos beben de la misma fuente- y creer al tiempo en la Teoría de la Evolución.
Por mi parte, puestos a elegir dentro del amplio mundo de los primates, prefiero creer que desciendo del bonobo
Pues yo era el que ha criticado a Mercé (de buen rollo, claro) por sacar a la iglesia cada dos por tres en cualquier post.
Y , sinceramente, vuelvo a no entender qué coño pinta la iglesia en éste. Ni Bush (el gran capo, como dice Pelija) ni el bestia de las amenazas son católicos. Y más: esos millones de americanos que no creen en la teoría de la evolución… seguro que en su gran mayoría tampoco son católicos.
Pero la cuestión es ponerse a dar. ¿a quién? Pues a quien se tercie. Y parece que la iglesia se tercia siempre.
Y ahora en tono científico: la teoría de la evolución sigue siendo eso: una teoría. Una teoría que ha explicado muy bien la adaptación de las especies, pero que todavía no ha explicado la aparición de nuevas especies. Tampoco hagamos dogma de ella.
A mí, en particular, me importa un pito si provengo de un mono o de un puñado de barro. En realidad, ninguna de esas dos ascendencias me emociona, qué queréis que os diga.
Un poco sí que me emociona que me pariera mi madre. Y a ella también la emocionaba.
Para ser más precisos, el delito no es saber sobre el Holocausto, sino negarlo. Y por ello sí ha habido gente que ha ido a la cárcel. El último de ellos, el revisionista David Irving, condenado a tres años de prisión en Austria.
Este es otro ejemplo de situación en el cual se pone a prueba la libertad de expresión. Yo estoy de acuerdo en que sea delito negar el Holocausto, pero al igual que la parte demandada de un proceso anterior perdido por Irving opino que las penas han de ser acordes a la falta cometida: con una condena simbólica y tres meses de trullo habría bastado.
Al hilo de lo que dice Bernardo, en no sé dónde existe una tipología del ser humano en función del primate del cual desciende cada uno de nosotros: gorila (atlético, deportista, soldado); orangután (intelectual, burócrata, sentimental) y chimpancé (inquieto, artista, emprendedor). Cada cual sabrá cuál es el ancestro que mejor le cuadra.
Hay una teoría según la cual el hombre desciende de unos primates, cuyos restos no han sido hallados hasta la fecha, que en cierto momento de su evolución pasaron por una etapa de vida lacustre: fueron nadadores y se alimentaban principalmente de moluscos y pescado. ¿Pruebas? Las tenéis justo delante de vosotros.
Extended la mano sobre la mesa mirando hacia arriba y fijáos en esa especie de membrana que hay en el borde de vuestra palma, entre un dedo y otro. Posiblemente sea el residuo atrofiado de una aleta para facilitar la natación. También las hay en los pies. Pero curiosamente ninguna otra estirpe de primates actuales las tiene.
Pues mira, Patxi.
El bonobo se distingue de sus primo chimpancé -aunque son razas diferentes, físicamente son casi iguales- en que carece del espíritu guerrero del primero. Así, mientras el chimpancé dirime sus conflictos territoriales o posesivos mediante luchas, en muchos casos mortales, el bonobo lo hace… ¡follando!.
En efecto, los bonobos solucionan sus problemas, tanto entre ellos como con otras manadas de bonobos rivales, organizando unas tremendas orgías, a las que se entregan sin distinción de pareja, edad o sexo.
La verdad, si descendiéramos directamente de unos animalitos así de felices ,otro gallo nos cantaría a todos.
La teoría de la evolución es, está claro, una teoría. Pero como lo es la de la relatividad, por ejemplo. Nadie puede demostrar de qué mono provenimos (si es que provenimos de ellos) porque no se puede ir hacia atrás en el tiempo para verlo, y esto porque, ¡qué casualidad! la teoría de la relatividad , que sí contempla esa posibilidad, tampoco se puede demostrar por entero en la práctica. Curioso, dos teorías indemostrables (por ahora).
Pero es una teoría que se explica diciendo que lo es. Y desde luego coherencia, tiene.
Lo que no es de recibo es que se permita, ¡en las escuelas! que se les diga a los niños que el hombre proviene de que, un día, un tipo que se aburría, hizo un muñeco de barro y sopló, y luego sacándole una costilla hizo a la mujer.
(Y, (esto es mío), se dedicó a putearlos desde el primer momento. Vaya pedazo de …. es ese dios) .
Tela. Yo es que alucino por un tubo de que alguien tan sumamente simple como para creer esa patraña sea presidente de la 1ª potencia mundial (científica, pero también armamentística). Si no fuera por lo que es, sería para reirse un rato largo.
¿Os dais cuenta en manos de quien estamos? ¿No os parece monstruoso?
Y con la Iglesia (y de paso con TODAS las religiones) hay que meterse siempre. Nunca será suficiente, amigo Juan. Porque sí pinta y mucho. En todo lo que incumbe al ser humano pinta mucho esa organización criminal.
Pero no sigamos por ahí, porque si empiezo a enumerar las maldades y el daño producido por ella no acabaría. Pensad un poco y seguro que coincidireis en llegar a la conclusión de que el daño producido por la organización, a lado de sus posibles beneficios, quedan a la altura de comparar el Himalaya con un grano de arena .
Leyendo, en general y así por encima, a los científicos vanguardistas de hoy en sus respectivos campos, comprendes rápido cuanta ignorancia hay en gente como yo. Si te fijas un poco más en la lectura de sus estudios e investigaciones, empiezas a leer en todos ellos el uso repetitivo del “yo creo que……….”. Esto es síntoma de honradez y humildad en sus personas. Cualidades ambas que quedan engrandecidas siendo ellos los que más saben de lo que discuten los que lo sabemos todo. Y, con excepciones lógicas en toda regla, ocurre igual entre paleontólogos, químicos, biólogos, astrofísicos, psicólogos, genetistas, humanistas, filósofos, y en general en todas las ramas del saber.
En cambio, yo, que no soy ni sé apenas nada de todo eso, puedo estar discutiendo horas con mi vecino, tratando de convencerle de la certeza de la evolución darwiniana, de lo que hay detrás del ruido de fondo en los confines del Universo, de cómo una partícula atómica puede estar en dos coordenadas espaciales distintas al mismo tiempo, o de las antipartículas y la materia oscura. Y cuando llego a casa, y me sereno y lo pienso, me da mucha pena y rabia haber sido tan juzgador y soberbio con quien es tan buen amigo, persona y cristiano.
Las amenazas de muerte son un delito, y lo son con independencia de las intenciones o de las situaciones que las genere. Aprovechar que se producen en ese ámbito determinado que nos cae fatal para justificar las razones por las que no nos gusta, no es jugar limpio.
Por que las amenazas de muerte pueden sobrevenir en cualquier momento y en cualquier lugar.
Saludos
Claro Noctiluca, entonces ¿jugar limpio es no opinar? Yo creo que el juego limpio se halla en el respeto, no en las ideas.
Bernardo:
Me cae bien ese mono, el bonobo.
Jamás me leerá nadie un intento de coartar, limitar o acallar el derecho de expresión u opinión de nadie. Jugar limpio es reconocer nuestros defectos antes de señalar los de los demás.
En resumen, no me parece justo coger la lupa para rebuscar en lo ajeno, y mirar hacia otro lado en lo propio, porque en cada persona, y en todos, hay de bueno, de regular y de malo.
Y espero, en un futuro, leerte una entrada donde expongas a opinión,un hecho negativo de la izquierda política o del ateismo radical.
Entonces comprenderás que mi intervención previa nunca pretendió afectar derechos de opinión, sino manifestar que el jugar limpio radica en la imparcialidad.
Saludos
Pues claro que en todas partes cuecen habas y que todos tenemos defectos, pero yo no creo en la objetividad total, y todos tenemos nuestras preferencias y nuestro modo de ver la vida. Nadie está en posesión de la verdad absoluta, pero todos intentamos acercarnos a ella de un modo u otro.
Ya que esto comenzó con un video, pongo aquí estos que he encontrado mientras me documentaba para escribir en Izaronews un artículo sobre el atentado contra Hitler, cuyo aniversario se conmemora mañana:
http://www.youtube.com/watch?v=k3QhI586UYI&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=NpsP6ZTQNMQ&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=rVbJyIQBOkA&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=Mb7MFBsA1rg&mode=related&search=
No tienen desperdicio.
Eso es. De acuerdo, Mercé.
jajajaja Patxi, el mejor es el montaje de Hitler cantando. Todos los dictadores están cortados por el mismo patrón: bajitos, feos, llenos de complejos, y muchos dicen que homosexuales reprimidos. Seguramente si no se hubieran reprimido no les conoceríamos hoy en día por su comportamiento psicópata.
Y con bigote, Mercé, no lo olvides
[...] gobierno como Dios manda? Amenazados de muerte por explicar la evolución Dios mío, líbranos del mal. Amén Cuentos en catalán en una escuela de [...]
[...] Amenazados de muerte por explicar la evolución No hay comentarios hasta ahora Deje un comentario Suscripción RSS a los comentarios [...]