La ONU ha advertido a Israel que puede violar el derecho internacional en Gaza, después de que el gobierno israelí anunciara ayer que impondrá medidas de castigo y restricciones a la población de Gaza, tras los ataques con cohetes a una base del ejército israelí por parte de extremistas palestinos. Se trata de una decisión ilegal, tal como apunta Jordi Pedret en su blog. La franja de Gaza es territorio palestino, aunque por desgracia su suministro energético depende de Israel. Como siempre, la población civil sería la más perjudicada si Israel iniciara las restricciones anunciadas. Esperemos que la advertencia de la ONU sirva para algo, y en caso contrario, que este organismo tome las medidas efectivas oportunas para que las amenazas de Israel no se lleven a cabo.
Mi Tumblr
Internet y redes sociales
Página en Google+
Y en Facebook
Y en Google+
-
-
-
-
últimos comentarios
Kike on La crisis según Albert Ei… MATÍAS on Dívar o la corrupción de los… Patxi Igandekoa on “Silenced By The Night… Mi resumen semanal d… on Lubna Husein en Jerez mercè on En Jerez hay más de 20 casos d… Maria Moreno Guerra on En Jerez hay más de 20 casos d… -
opiniones de mercè perelló está bajo la licenciaCreative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License
-
Documentos interesantes
-
convicciones
redes de blogs
redes sociales
grupos en Facebook
-
-
wiki sobre “Las Doce Tribus”
-
Ahora en mi blog
¿70 soldados heridos por el petardazo no obligan a condenar públicamente el atentado?
Tan solo una condena, por pequeña que sea.
Patxi, por supuesto que el atentado de los extremistas es condenable, siempre lo son. Pero en mi post me centro en la actitud del gobierno de Israel, que no puede utilizar acciones ilegales que vayan contra el derecho internacional para defenderse, además de que perjudican a la totalidad de la población civil de Gaza por la acción de unos cuantos extremistas.
Mira que son malos estos judíos….ángelitos los terroristas palestinos
Merce, me parece que te falta un “no” en la primera frase de la entrada.
En cuanto a lo otro, me parece bien que se luche contra el terrorismo, pero las medidas que impone sistemáticamente Israel en contra de la población civil, así como las violaciones contínuas de los derechos humanos y el caso omiso a todas las resoluciones de la ONU que le son adversas, no me parecen decisiones muy sensatas a la hora de combatir a los terroristas de este mundo.
Más bien creo que es cargar de munición las soflamas dialécticas de los Bin Laden y demás asesinos.
Insensato, ¿dónde he escrito yo eso?
Fogars, es cierto que se presta a confusión, pero creo que también es correcto. Se sobreentiende que puede violar el derecho internacional como una advertencia de que no lo haga, no como una licencia. En todo caso he copiado la notícia del periódico 20 Minutos y como no estoy muy segura de momento lo voy a dejar así. Gracias de todas formas.
Y a nadie se le ocurre decirle a los extremistas palestinos que tirar cohetes a las bases del ejercito israeli no esta bonito.
Flaco favor hacen esos extremistas palestinos a la poblacion.
El sátrapa estado de Israel ha vuelto a emplazar sus bases militares en la trayectoria de los cohetes terroristas y se ha cargado la Alianza de Civilizaciones, con lo bien estaba funcionando. ¡Hay que ver que malos son!
Creo que frivolizar sobre un conflicto tan importante y penoso como este no es la mejor forma de entenderlo, sinceramente. Ni todos los israelies son unos sátrapas ni todos los palestinos unos terroristas. Y la Alianza de Civilizaciones no es la solución a todo, evidentemente, pero si es una plataforma imprescindible a tener en cuenta para los que preferimos la paz a las guerras.
USEASE: que los que pensamos que la Alianza de Civilizaciones no es más que un circo patético (solo comparable a una cabra subiendo una escalera de pintor al ritmo de una corneta) es que queremos la guerra… ok.
Pero, de todas formas, me disculpo Mercè. Sé que éstos no son asuntos para frivolizar. Lo cierto es que pensé que empezaste frivolizando tú, condenando al agredido y obviando al agresor; me equivoqué: lo decías en serio.
¿La onu condena al agredido? Le hace una advertencia de la que yo me hago eco. No mezclemos las cosas. El que el ataque de los extremistas palestinos esté mal, algo que yo no he negado en ningún momento, no quiere decir que también esté mal que Israel, aprovechando el hecho de que es el suministrador energético de Gaza, ahora les corte el suministro a la población. ¿O acaso tú crees que ese es un buen modo de defenderse de los ataques terroristas?
Merce, ¿sabes por qué el conflicto entre Israel y los palestinos es sólo un “conflicto” y no una guerra propiamente dicha?. Porque el Estado Palestino no existe, y las guerras se libran entre estados (creo que todos opinamos que no se trata de una guerra civil). Y ¿por qué el estado palestino no existe? Porque los propios palestinos (en una gran parte) boicotean los sucesivos intentos de crearlo. Por lo demás, opino que la situación en la zona es una situación de guerra con “todas las letras” (guerra que Israel no empezó, recuérdese).
¿Que si creo que es un buen modo de defenderse de los ataques terroristas?. Pues mira. Personalmente te diré que si mi país estuviera en guerra (pero en una guerra con “todas las letras”, como allí) probablemente haría lo mismo y más para defenderme. Pero claro, yo soy un [rancio]patriota [cuasi]fascista.
Los ataques israelíes están afectando a millones de personas inocentes que no sólo no tienen nada que ver con la organización radical, sino que son firmes opositores a la misma. Yo no pongo en duda el derecho a defenderse, especialmente después de sufrir un ataque unilateral sin que mediase provocación alguna. Sin embargo, las medidas tomadas por el ejecutivo de Ehud Olmert son desproporcionadas, indiscriminadas y muy probablemente, ineficaces. La reacción israelí hubiese debido centrarse en objetivos claramente vinculados a la organización terrorista y no a los que han afectado gravemente a la población civil libanesa y que han causado decenas de victimas civiles. Ese no es el camino, eso no es aceptable.
Supongo que israel ha hecho siempre todo lo posible para que los palestinos puedan formar su estado…
Dan, tu sabes perfectamente que en el hecho de que Palestina no sea todavía un estado confluyen muchas cosas: intereses de EE.UU e Israel, en una relación de clara connivencia; ineficacia de la ONU (aquí también tiene algo que aportar EE.UU.)…
Y claro, Israel no empezo la guerra, sólo se asentó en territorio palestino y cada vez se está apropiando de más terreno en perjuicio de los palestinos. Es increíble la pérdida de tierra palestina en beneficio de Israel en los últimos 50 años, y eso no lo ha conseguido Israel tirando piedras al enemigo precisamente.
Sí Flashman, sobre todo ineficaces.
¿Cuántos años se precisan para convencerse de que medidas de este tipo, a parte de indiscriminadas, desproporcionadas, injustas y especialmente dañinas para los que menos culpa tienen, etc. son INEFICACES?
¿Cuánto dura el conflicto palestino-israelí, el que sólo se ha intentado arreglar en serio a base de hostias, pues los pseuoplanes de paz de unos y otros eran un trágala tú o trágala yo? ¿Cuánto durará el conflicto en IraK? ¿Cuánto tardan y sobre todo a qué precio, en arreglarse los conflictos a base de tortas? (No hablemos de quién paga el precio, ¿vale?).
Pero claro, queda muy de “seteciències”, guay y enrollaete de esos que controlan y no están por mariconadas, burlarse y menospreciar iniciativas tipo Alianza de Civilizaciones. Pensar que son nenazas quienes querrían trabajar por solucionar los conflictos sin bombas.
Esa es la tristeza de nuestro tiempo. Que la mediocridad y la decadencia de nuestra estúpida sociedad del 1º mundo es incapaz de ver más allá de su ombligo y de pensar más allá de lo que hará en el próximo cuarto de hora.
La Alianza no cuaja precisamente porque está adelantada a su tiempo. Es una iniciativa dirigida a población y especialmente a dirigentes con cierto parecido a lo que se entiende por seres humanos. Y no es el caso. El triste y sobre todo, aburrido 1º mundo está gobernado por dirigentes patéticos, incultos, absolutamente mediocres, elegidos por una población desinformada, llena de prejuicios, cobarde, miedosa, vaga …
Venga, machotes, rambos del tres al cuarto, ríanse de lo que no entienden. Es evidente que el mundo cada vez es más tranquilo y más seguro así.
La Alianza de Civilizaciones requeriría de voluntad pacificadora por parte de esos que engordan su bolsa con las guerras, con la fe de los creyentes (de una y otra secta), con la mano de obra barata, con la explotación de los recursos de los pobres, con el dinero de la destrucción y la reconstrucción, etc., etc. Y renunciar al poder por el poder y sobre todo a la pasta, es pedirles demasiado a estos elementos. Ése es el error de la iniciativa. Ése es su handicap. Es demasiado noble para una sociedad innoble y miserable y por eso no cuaja ni cuajará. Y por eso es objeto de burla y “ninguneo” por parte de quienes no entienden nada.
¿O también es una medida electoralista de ZP? ¿Lo hace para ganar votos?
¡Qué! ¿Cuesta entender a un gobernante que tenga iniciativas con alcance más allá de nuestras más pequeñas miserias ¿verdad? Hay mentes para las que lo dicho por Gabriel Celaya:
“Hago mías las faltas
siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Y cantando MÁS ALLÁ DE MIS PENAS PERSONALES
me ensancho, me ensancho.”
es incomprensible.
———
Y ahora díganme que apoyo los ataques terroristas a Israel, que soy antijudío y todo eso. No se corten. Yo no gastaré la mínima energía en convencerles de lo contrario. ¿”Pa” qué?
¿La Alianza de Civilizaciones no es lo mismo que la Sociedad de Naciones?
No
¿Por qué todo el mundo habla del conflicto palestino-israelí y nadie del propio conflicto interno de los palestinos, a pesar de que este último ha costado un número de vidas incomparablemente mayor que las que se han perdido en los ataques del ejército judío?
Patxi, es cierto que existe un conflicto interno y ello es preocupante, pero no es cierta tu última afirmación, de que ha costado más vidas que las del enfrentamiento con los judíos.
Ves pocos telediarios últimamente. Y algo más atrás, en sus purgas Arafat mató a más palestinos que las tropas israelíes durante la Intifada. Pero las cosas son asi: la invasión del Líbano es noticia, no tanto el enfrentamiento entre facciones palestinas rivales.
Hace tiempo nos pusiste en tu blog una fotografía en la que un rabino mostraba el manejo de las armas automáticas a un grupo de escolares. Por cada escena de ese tipo hay otras mil de chavales palestinos desfilando con los kalaschnikovs al hombro o, peor, con un cinturón de explosivos.
Está muy bien hacer todo tipo de esfuerzos por la paz, y obligar a los bandos contendientes a que se sienten en una mesa y negocien. Pero resulta intolerable comprobar cómo los medios occidentales y por extensión parte de la blogosfera actúa como un simple filtro de propaganda antijudía.
Si Olmert no puede cortar la luz durante un par de días como represalia ante un ataque con morteros, entonces, ¿qué alternativa le queda? Hay muchos palestinos que no están de acuerdo con el terrorismo. Que sepan además lo incómodo que resulta vivir con unos individuos que sí lo están y además aprovechan su territorio para lanzar ataques contra Israel.
El primer ministro Olmert también se refirió al presidente palestino, Mahmud Abás, al que calificó de “socio para la paz” y con el que dijo haber trabajado durante las pasadas reuniones en la construcción de la “confianza mutua entre ambos”.
En palestina sobran: Al Fatah -las Brigadas de los Mártires de Al Aksa- y el del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP).
Merce, si Palestina no es hoy oficialmente un estado es porque cada vez que se acercaba un poco la posibilidad de llegar a ello volaba por los aires un autobús lleno de civiles en Israel. Creo que ésa es la razón. Lo que cabe preguntarse es qué o quien está detrás de esos “estratégicos atentados”.
Amigo Pelija. Por alusiones le contesto (sí, me doy por aludido).
¿Soluciones para el problema palestino? pues veamos, dejando de lado las demencias zapaterísticas, no sé. A lo mejor deberían empezar ellos mismos por no elegir un grupo terrorista para gobernarles. O por sacudirse el control que ejercen sobre ellos estados como Siria o Irán (Egipto y Jordania en su día). O dejar de matarse entre ellos. Ya le digo, no sé, pero se puede empezar por varios sitios.
Es curioso ver como proclama ud que la Alianza de Civilizaciones (AdC) es la solución para los problemas de éste mundo para más tarde afirmar (sin sonrojarse ni un poco) que este mundo no esta preparado para la AdC (buf!). ¿Qué hacemos?, ¿aplicamos la AdC en Marte?, ¿Júpiter tal vez?. No amigo, yo no menosprecio la AdC. No hace falta, se menosprecia sola; bueno, con la inestimable ayuda de visionarios amateur e iluminados (de tres al cuarto, esó sí) como ud. “La AdC está adelantada a su tiempo”… ¿qué propone ud?, ¿la metemos en una urna y la volvemos a sacar dentro de 3 o 4 siglos, o cuando se nos desarrolle más el cortex?. Sr Pelija: éste es nuestro tiempo, y no hay nada en él adelantado ni atrasado; es lo que nos ha tocado. Lo que podemos decidir es si arreglamos las cosas con una visión realista de las cosas, o nos dedicamos a desbarrar y a inventar mamarrachadas.
Pensar así, que existe la esperanza fuera de la AdC y que ésta es una soberana idiotez, me convierte en un “rambito” que prefiere las guerras a las “paces”. Fíjese que me extraña esta reflexión en ud. Parece más el pensamiento de una mente radical y sectaria, y como no es le caso, no me queda más remedio que verle como un bailarín que espera y espera a que Zapatero (o algún otro de sus mediocres adjuntos) empiece a silbar para empezar ud a bailar. Pero en cualquiera de los dos casos es evidente que ni ud ni ningún miembro de su familia ha tenido que sospechar de tal o cual persona en el autobús porque lleva ropa ancha y le asoman cables por las mangas de la camisa.
¡Un abrazo!
PS: como verá, vuelvo al trato de usted, porque veo que nos acabaremos perdiendo el respeto.
He cometido una pequeña maldad. En mi comentario nº 12 he copypasteado un texto del blog de Gustavo de Arístegui, haciéndolo pasar por mío, a ver si alguien picaba y empezaba a llamarme amigo de los terroristas o algo así.Pero nadie ha caído en la trampa
Sobre ésto que dice Patxi:
“Si Olmert no puede cortar la luz durante un par de días como represalia ante un ataque con morteros, entonces, ¿qué alternativa le queda? Hay muchos palestinos que no están de acuerdo con el terrorismo. Que sepan además lo incómodo que resulta vivir con unos individuos que sí lo están y además aprovechan su territorio para lanzar ataques contra Israel.”
Supongo que pensarás que durante los años del plomo etarras en los 80 deberían haberse tomado medidas parecidas en tu tierra. Hay muchos vascos que no están de acuerdo con el terrorismo. Quizá se les debería haber enseñado además lo incómodo que resulta vivir con unos individuos que sí lo están y además aprovechan su territorio para lanzar ataques contra el resto de España.
caramba Flasman, lo cierto es que coincido con el comentario de Arístegui, aunque ideológicamente seamos opuestos.
Esto de currar hasta de noche tiene estas cosas. Después del tocho que he soltado en el post del “Día de la Paz”. Tengo otro Kit-Kat, vuelvo al vicio y me encuentro con que Dan me dice algo. Bueno algo le diré yo también.
Y empecemos por decir que el respeto se puede faltar si se tiene. Yal respecto:
“”RAE:
respeto.
(Del lat. respectus, atención, consideración).
1. m. Veneración, acatamiento que se hace a alguien.
2. m. Miramiento, consideración, deferencia.”"
De estas dos acepciones (las que siguen en el diccionario no vienen a cuento), comprenda que de la primera, ni en pintura. Respecto de la segunda acepción, pues puedo tenerla, y de hecho la tengo por todos los que aquí escriben, pero sin pasarse y sin que eso me impida criticarles por lo menos como ellos me critican a mí. ¿Que le ha ofendido? ¿Lo de rambo de tres al cuarto? Era una generalización sobre los que se burlan de las iniciativas de paz. Si le ha ofendido no me duelen prendas de pedirle disculpas. Pero no vea lo que uno siente por aquí sobre los que no nos burlamos de estas cosas. No recuerdo haber dicho que usted prefiera las guerras.
Le recuerdo que en este post hablábamos de la medida israelí contra Gaza. Y se contraponía la iniciativa de la Alianza de civilizaciones con respecto a medidas de este tipo. Yo no he dicho que ésta sea la “solución para los problemas de éste mundo”; sino como mucho (y es bastante) una iniciativa a tener en cuenta para “este tipo” de problemas. Y criticaba la burla gratuita y fácil. Y no digo que “este mundo” no está preparado para la AdC. Sino que digo: “El triste y sobre todo, aburrido **1º mundo** (que no es todo el mundo aunque algunos lo crean) está gobernado por …..etc”, “La Alianza de Civilizaciones requeriría de voluntad pacificadora ….etc”, “Ése es el error de la iniciativa. Ése es su handicap.”
Yo es que creo en la utopía ¿sabe usted? De ahí también lo de “adelantada a su tiempo”:
Volvamos al RAE:
“”utopía o utopia.
(Del gr. οὐ, no, y τόπος, lugar: lugar que no existe).
1. f. Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación.”"
¿Lo ve usted? “En el momento de su formulación”. Lo que no implica que no pueda ser realizable “en el futuro”. No hacen falta neveras, ni irse a Júpiter. Sólo hace falta estar vivo al tiempo de no estar muerto. O desarrollar más nuestro córtex , ¿por qué no?
Sí hombre, los “progres” somos así.
Otra
“”RAE:
progreso.
(Del lat. progressus).
1. m. Acción de ir hacia adelante.
2. m. Avance, adelanto, perfeccionamiento.
En cuanto a lo de “inventar mamarrachadas”, frente al realismo (no sé a que realismo se refiere, pero las soluciones que se están usando en los conflictos varios, estará conmigo que no funcionan demasiado ¿no?). Bueno, pues llámeme ingenuo, pero a mí la paz no me parece una mamarrachada. Y en lo de inventar no comulgo con eso tan nuestro de ” que inventen ellos”.
Y, finalmente no me hable de bailar. No me apetece (fíjese la hora que es) ni contestarle.
Y no me abrace tanto.
Desde la Franja de Gaza lss fuerzas palestinas diariamente tiran cohetes kazam sobre poblacion israeli en la ciudad de Sderot y otras vecinas; y la poblacion palestina siempre vio con simpatia estos actos de guerra.
Efectivamente, nadie ha caído en la trampa conjunta tendida por Gustavo de Arístegui y Flashman, y yo tampoco voy a caer en la de este último, aprobando cortes de luz para las Vascongadas o una posible intervención militar.
De Gustavo de Arístegui solo se puede decir una cosa: que es uno de esos hombres que parecen brillantes por lo que escribe, habla o se supone que sabe. Pero a efectos prácticos su inteligencia es igual a cero. Forma parte de esa generación de jóvenes intelectuales que nos quisieron vender como fueras de serie en tiempos de Aznar, pero que en el fondo no valen gran cosa.
Flashman, la próxima vez que quieras poner trampas, consúltame antes: yo te recomendaré a unos cuantos revisionistas israelíes que no están de acuerdo con la política de su gobierno, y cuyos argumentos resultan más convincentes que los de ese tonto de Arístegui.
¡Delirante vision! que compara las provincias vascongadas con Palestina.
Por buscar, se pueden buscar parecidos…pero me cuesta comparar la kaleborroka con la entifada. Ahora que puestos a buscar parecidos…
En principio son dos paises distintos Israel-Palestina. Lo cual desmonta cualquier parecido.
Y otra cosa todavía mucho más grave: si metemos baza en la tesis Arístegui-Flashman, mojándonos en una postura u otra, también cabría exigir a la autora del blog que para mantener los paralelismos escriba algo en defensa de ANV y la izquierda abertzale.
Por consiguiente la mencionada tesis Arístegui-Flashman ha de ser rechazada como tema de trabajo en el blog Opiniones.
La hipotesis Arístegui-Flashman ha de ser relajada al brazo secular.
De todas maneras segun la hipotesis Arístegui-Flashman quienes serian los vascos ¿los palestinos o los israelitas?.
La hipótesis Arístegui-Flashman simplifica la realidad en exceso, ya que además de las etnias propuestas existen otras que formar parte de un conflicto extremadamente complejo: por un lado vascos españolistas, españoles vasquistas, inmigrantes, funcionarios de la administración central y gentes con un sentido más bien difuso de la identidad nacional.
Por otro habría además cristianos libaneses, arameos, personal de ONU, ortodoxos, enfermeras búlgaras, judíos ultraortodoxos opuestos al Estado de Israel (ya que ¿en qué lugar de las Escrituras se dijo que tenía que existir un estado judío?) y además: -esto rara vez se comenta- UN TREINTA POR CIENTO DE CIUDADANOS ISRAELIES que son de origen PALESTINO.
Por lo tanto menos simplificar, menos maniqueísmo, menos fotografía en blanco y negro y menos preguntitas de ir a pillar como si estuviéramos en el Instituto, en plan profe cabroncete de los de antes de la Reforma Maravall.
Este reconocimiento por parte de las Naciones Unidas sobre el derecho del pueblo judío a establecer su propio estado es irrevocable.
Este derecho es el derecho natural del pueblo judío de ser dueño de su propio destino, con todas las otras naciones, en un Estado soberano propio.
Este es el preambulo de la declaracion de independencia de israel y miren ustedes que esto lo he oido yo en algun sitio.
¡A ver si la hipotesis Arístegui-Flashman se va a confirmar!
La hipótesis Igandekoa-Simio, a parte de pecar mutiplicando en varias veces todo lo que reprocha a otras tesis ¿qué dice?
“me cuesta comparar la kaleborroka con la entifada”.
¿Por? La intifada empezó con adolescentes tirando piedras a soldados y tanques y ahora hay grupos que ponen bombas. En la kale queman autobuses “cviles” cajeros y ETA pone bombas en aeropuertos.
“son dos paises distintos Israel-Palestina”
¿Ah, sí? Pues díselo a quien haga falta, porque no parece que se enteren de que Palestina es un pais como tú afirmas tan vehementemente; por tanto con derecho a estado siendo omo es una nación. Empezando por Israel (en no enterarse, digo).
“escriba algo en defensa de ANV y la izquierda abertzale.”
Que son grupos que se mueven en un pais libre, donde pueden defender sus ideas democráticamente y que estas sus ideas son legítimas. LEGITÍMISIMAS. Pero que si se demuestra que usan métodos violentos para defenderlas pasarán a ser perseguidos y condenados. Ellos, no sus ideas. Y así se hace (venga va, “cinc cèntims de demagogia?)
Vamos, como los ciudadanos palestinos ¿verdad?.
“¿quienes serian los vascos ¿los palestinos o los israelitas?.”
Inteligente pregunta. Sí señor. ¡Qué nivel!
“además de las etnias propuestas existen otras que formar parte de un conflicto extremadamente complejo”
Miren, coincido en eso. Por eso es legítimo atentar contra TODA la población civil ¿no?
“reconocimiento por parte de las Naciones Unidas sobre el derecho del pueblo judío a establecer su propio estado es irrevocable.”
¿Sólo del pueblo judio?
—————————————————
Miren, lo que voy a decir es fuerte. Dejando a parte nuestras diferencias políticas, que son profundas, pero legítimas y saludables, no pensé que llegara a leer según que cosas.
Pues no pienso reprimirme más:
Siento la mayor repugnancia, el mayor de los desprecios por aquellos que justifican cualquier ataque del tipo que sea a la población civil de dónde sea y por la causa que sea.
Me parece miserable hacer pagar a loas mujeres, niños, ancianos, etc. A TODOS,las consecuencias de conflictos enquistados por políticos mediocres, deshumanizados y miopes.
Ser capaz de hayar una mínima justificación a estas canalladas contra civiles de donde sean es de una bajeza indigna de alguien que quiera ser considerado un ser humano.
Esta es mi opinión y punto.
Y reto a quien sea a que encuentre en mí la más minima justificación de ninguna violencia y menos CONTRA CIVILES. Esto es de miserables.
Me parece monstruoso que hayan personas que se esfuercen en ver la más mínima “bondad” en esos actos. ¿A dónde piensan que se puede llegar cuando empezamos por “entender” que son legítimos atentados contra civiles desarmados e indefensos? ¿Han estado en hospitales con la luz cortada? ¿Han oido el llanto de los niños que no entienden nada y sólo buscan los brazos de su madre para esconderse? ¿Han visto a madres deseperadas por no tener qué dar de comer a sus hijos que se les mueren en sus manos porque un señor con corbata lo ha decidido?
¡¡¡¡QUÉ MIERDA DE CAUSA JUSTIFICA ALGO ASÍ!!!
Putas fronteras, putas religiones, puta política la que precisa de eso para existir.
A ver si enteran de una puta vez:
TODAS LAS GUERRAS SON REPUGNANTES. PERO HUBO UN TIEMPO EN QUE LOS SOBERANOS CABALGABAN AL FRENTE SE SUS TROPAS Y LUCHABAN SOLDADOS CONTRA SOLDADOS EN EL CAMPO DE BATALLA. AHORA LOS SOBERANOS SE ESCONDEN Y LAS GUERRAS MATAN INFINITAMENTE A MÁS CIVILES QUE A MILITARES.
Y quien justifica este oreden de cosas para mí es … (mejor paro ya).
No voy a rebajarme más a replicar textos de esta miseria moral.
Creo que Pedro lo ha dicho ya todo…al final con demasiada vehemencia tal vez. Creo que no se puede comparar ni extrapolar el caso palestino-israelí a nuestro país, no tiene nada que ver.
Mercè
Siento el tono de mi anterior escrito.
La verdad es que “con demasiada vehemencia tal vez” no, sino seguro con demasiada vehemencia. Sé que tú no gustas de esa forma de expresarse y te pido perdón. Pero a veces no lo puedo remediar. Yo sé que quienes escriben aquí son todos gentes de paz. Que aborrecen la violencia. Y me disculpo en lo que haga falta. Pero me gustaría que vieran el alcance de lo que dicen. Mira, yo he dicho disparates contra muchas cosas, pero nunca me he permitido caer en el error de justificar ningún acto violento, y menos contra civiles.
¿Dónde vamos a llegar? ¿Con tal de llevarnos la contraria, con tal de no coincidir, vamos ser capaces de justificar cosas de este tipo? Yo puedo entender que muchos crean justa la causa israelí porque yo también la creo justa en muchas cosas (no en todas). ¿Pero esto puede justificarlo todo? ¿Alguien justifica los actos terroristas palestinos por muy justa que pueda parecernos su causa?
Si estamos, como lo estamos, en desacuerdo contra los atentados terroristas palestinos ¿vamos a justificar por eso que se atente contra civiles? ¿pero no vemos a dónde nos lleva esta tolerancia?
Arguemntad sobre la justicia de las pretensiones israelíes si creeis en ellas, pero no aceptéis cualquier cosa echa por ellos como buena; porque muchas veces no lo es. Y lo mismo vale para Palestina, claro está. ¿Pero es que hay que subrayarlo para criticar a Israel? ¿Quien critca a uno está irremediablemente justificando al otro?
Llevamos varios post con burlas a cualquier iniciativa no violenta. Ironías y menosprecio contra los que quieren intentar otras vías. Tildarte poco menos que de filoterrorista si muestras desacuerdo contra ciertas medidas de opresión a pueblos enteros. Ingenuo, “progre”, marioneta, etc. porque sueñas con otro orden… Y ya me he cargado
La razón que pueda tener Israel se diluye cuando actúa así. Y la razón que pueda tener Palestina se diluye también cuando bombardea Israel. No justifiquemos ni remotamente estas formas de actuar porque estaremos empezando a perder nuestra dignidad, nuestra decencia como personas.
Yo no rezo, yo no voy a misa, ni a la sinagoga, ni a la mezquita, y digo pestes sobre estas cosas. Pero sé que ninguna de estas creencias justificaría lo que aquí se debate y coindirían conmigo en esto. Creo en el hombre todavía y me revuelvo cuando veo que los hombres aceptan volverse bestias. O peor, se vuelven bestias sin darse apenas cuenta (por favor, no me dirijo a nadie en particualr).
Ya está muy oido aquel poema de:
“luego vinieron a por……….. pero yo no era………..y no hice nada”.
Bueno voy a dejarlo. Tengo mucho rollo y creo que hoy debería irme a dormir ya. Cuando escribo no puedo borrar lo que he dicho ya , pero luego no es dificil que me arrepienta de algunas cosas. así que hoy mejor paro ya.
Mercè, perdona mis excesos.
Vale Pedro, no te preocupes.
Perdona Pedro, pero cuando yo me burlo de esta clase de “iniciativa no violenta” quizas sea porque estoy contra la violencia. Porque me parecen iniciativas hipocritas.
Tu puedes permitirte el lujo de criticar el cristianismo que fue una iniciativa no violenta, incluso echando pestes.
Si alguno te abofetea en la mejilla derecha, muéstrale también la otra ¿te parece violento?
Cuando yo critico la sanidad, la educacion o la puntualidad de los trenes de cercania, no es porque quiera que le gente este enferma, sea anlafabeta y los trenes lleguen con retraso.
Pedro, la verdad es que no sé a qué viene ese calentón. ¿No te das cuenta de que en todo lo dicho en los comentarios anteriores había una buena dosis de chufla? Un poco más de sentido del humor es lo que hace falta.
Todos estamos de acuerdo en que ha de haber paz entre palestinos y judíos, y también en que para lograrla habra que hacer serios esfuerzos de negociación. Y si hay que condenar los cortes de luz sin esperar a que otros censuren explícitamente los lanzamientos de cohetes, pues también. Todo sea por la concordia, y porque a tí no te dé un patatús con todo ese apasionamiento que despliegas. Sentiría mucho perder a un comentarista como tú.
P.D.: Entiendo que el enfoque Arístegui-Flashman queda definitivamente descartado tanto por su comparación abusiva entre situaciones foráneas y locales como por su intención poco honesta de ir a pillar en plan profe putilla, ¿no?
Pues eso, un calentón. No hay más.
Sin pretender justificarme, o bueno sí para justificarme, os diré que estoy pasando una temporada de trabajo inmenso, con jornadas de 14 y 15 horas de trabajo y de 4 a 6 horas de sueño. Posiblemente estoy en una situación de agotamiento nervioso y se nota (aunque nunca he sido una balsa de aceite). Pero esto acabará más bien pronto.
Pero tranquilo Patxi. No me dará un patatús. Precisamente de esa forma, con esas “broncas”, desembozo alguna que otra coronaria.
Sólo una cosa más. Yo creo que os entiendo, pero para mí es muy fuerte que parecierais justificar agresiones (de cualquier tipo y por quien sea) a la población civil. Creo que me ha resultado más insoportable por que no lo esperaba de vosotros ni de otros. Como dice Patxi, no habré sabido ver la dosis de chufla que había en los textos.
Simio no es criticar la AdC, eso no me molesta. Como bien dices yo lo hago con la Iglesia (una precisión, nunca con el cristianismo). Es la burla lo que me ha molestado. Una cosa es crítica y oytr burla. Pero en fin reconozco mi hipersensibiladad al respecto.
Saludos
Pero es que son realmente delirante esas comparaciones: Por poner un ejemplo.
¿Se imaginan un BBVA palestino?
Un BGR Banco de Gaza y Ramala que mantenga sucursales abiertas en Israel
¿Se imaginan una liga de futbol en Israel?
En la que jueguen el Atletico de Gaza o Real Sociedad de Nablus
¿Puede un palestino circular libremente por Israel?
¿Puede un palestino establecerse y trabajar en Israel?
¿tienen los palestinos un partido con grupo parlamentario en el Knéset israeli?
Y por si queda alguna duda…¿Se imaginan al PP israeli con parlamentarios en la autoridad Palestina?
Don Pedro:
Al recibo de la presente espero que se encuentre usted bien de su agotamiento nervioso, yo de salud bien a dios gracia.
No se sulfure usted tanto con las chuflas, solo son chuflas, y lo de las 14 o 15 horas piense que solo es un trabajo.
Le recomiendo los baños medicinales de aguas salinas Bad Reichenhall y Bayerisch Gmain son oasis para relajarse, recobrar fuerzas y hacer tratamientos balneoterapéuticos. Un tratamiento balneoterapéutico significa apoyar las propias fuerzas del cuerpo para curarse, promover el bienestar y la salud y sobre todo mucha, mucha relajación. Inhalar y bañarse en las aguas salinas de los Alpes – que tienen la fuerza original de la profundidad de las montañas – ayudan a lograr este objetivo.
También puede irse a la Oktoberfest con la gente del Sarteneko.
http://www.sarteneko.com
Vale Don Simio, amigo, gracias por los consejos que me remite en su última misiva. No crea, no me sulfuro tanto. Si doy tantas explicaciones (que no debería hacerlo) es porque no me gusta resultar agresivo. Luego me quedo fatal. Además me cuesta muy poco reconocer cuando me equivoco (si me equivoco), rectificar, pedir perdón y todas esas cosa. ¿Entiende de qué hablo?
Vera usted, con textos como por ejemplo:
“Si Olmert no puede cortar la luz durante un par de días como represalia ante un ataque con morteros, entonces, ¿qué alternativa le queda? Hay muchos palestinos que no están de acuerdo con el terrorismo. “”"”Que sepan además lo incómodo que resulta vivir con unos individuos que sí lo están”"”" y además aprovechan su territorio para lanzar ataques contra Israel.”
… mi agotamiento nervioso me impide ver bien la chufla. Lo comprende ¿verdad?. Veo que a usted no le cuesta, lo que es lógico dada la buena salud de la que dice gozar y de la que yo me congratulo. Y le gusta seguir la gracieta. Que pillín D. Simio, que pillín.
Lo del balneario y tal pues, ¡quiá! Eso se me cura rápido con una tarde charlando con gente a la que se le entienda lo que dice (o yo, en mi limitada capacidad entienda, ¿comprende?). Gente que no amaga. Que no tiene problemas de lateralización. Y que ni siquiera hace chistes con el dolor ajeno. Sosos le parecerán a usted. Pero a mí me relajan, fíjese. Luego una buena cena en casa con mi mujer y mis hijos y ¡ala! al catre.
Pedro, pero si eso no lo escribió Simio. Lo escribí yo.
Ya
Que sí, hombre, que sí: repasa el hilo de comentarios.
Coñe, pues eso, que ya, que ya lo sé. Por eso le digo a Simio:
“… me impide ver bien la chufla. Lo comprende ¿verdad?. Veo que a usted no le cuesta” (ver esa ‘supuesta’ chufla del comentario de Patxi).
“Y le gusta seguir la gracieta” (de la ‘supuesta’ chufla de Patxi)
No había chufla ni gracieta en lo que dije. Cuando lo escribí estaba hablando muy en serio. Otra cosa es que después, en el curso del debate, uno se vea obligado a matizar o rectificar algunas partes de la argumentación. Pero en aquel momento ten por seguro que no existía la intención de tocarle los cojones a nadie.
Al final he terminado por admitir que los cortes de luz indiscriminados son algo excesivo.
Pingback: Ilumina Gaza « opiniones