¿Quién supone una amenaza para la familia?


Vuelve el Rouco pancartero. Mañana se ha convocado una manifestación en Madrid, en contra de la política familiar del gobierno. Estará la flor y nata de la cara más rancia y absolutista del catolicismo: los Legionarios de Cristo, cuyo fundador Marcial Maciel es un pederasta, el Camino Neocatecumenal (los kikos), otras asociaciones próximas al Opus Dei, y por supuesto toda la cúpula jerárquica española. Todos ellos bendecidos a través de una pantalla de vídeo por Benedicto XVI.
Pretenden defender a la familia, ¡valientes hipócritas! Defenderían mejor a la familia expulsando y encarcelando a toda la escoria que abusa de los niños, a todos los pederastas que acogen bajo su seno, mirando para otro lado. ¿Por qué guardan silencio ante las declaraciones del obispo de Tenerife? Porque son unos hipócritas. Si ellos se sienten amenazados por la política familiar del gobierno, yo me siento amenazada porque la Iglesia católica consienta la pederastia. No hace falta ser muy listo para darse cuenta de quién supone realmente una amenaza para la familia.
About these ads

Acerca de mercè

documentalista, bloguera, socialista y socrática convencida
Esta entrada fue publicada en crispación, Iglesia católica, manifestación, pederastia, religión. Guarda el enlace permanente.

24 respuestas a ¿Quién supone una amenaza para la familia?

  1. Maripuchi dijo:

    Hace un rato escribí sobre lo mismo.
    Los mismos que piden que no se usen los condones porque es pecado, los mismos que reniegan del divorcio porque es pecado, los mismos que atacan clínicas abortistas impidiendo a mujeres ejercer libremente su derecho como ciudadanas de este país…

    … son los mismos que defienden el ojo por ojo, los que ocultan y cobijan pederastas, los que, cobrando, anulan matrimonios, los que quieren controlar las mentes de todos amparándose en un dios en el que dudo mucho, crean…

    Menudo montaje más fino tienen hilado…

    Salud y república laica, Mercè.

  2. Pedro Pelija dijo:

    Ya sabéis suficientemente mi opinión sobre la Iglesia católica, apostólica y marrana.
    Hace tiempo que pienso que es el más temible grupo terrorista de la historia de la humanidad. Una asociación de malhechores con una capacidad qüasi infinita de hacer daño. Responsable de millones de muertes, de infinito sufrimiento e incalculables perjuicios al desarrollo de la humanidad. Sembradora de ignorancia, miedo, sumisión, miseria, misoginia, angustia, muerte. Siempre al lado de los poderosos, del dinero, del verdugo. Ostentando una tan inimaginable hipocresía que es imposible encontrar parangón en ningún sitio ni en ninguna época. Capaz de dejar las maldades de todos los dictadores y asesinos juntos como juego de aficionados.

    Infinitamente rica e infinitamente malvada es lo peor que ha ocurrido nunca en la historia del hombre.

    Pocas personas me dan más asco que los curas. Pero como acabo de decir en otro sitio yo no soy partidario de quemar Iglesias, matar curas o violar monjas. Va en contra de mi moral y principios. Yo sólo los obligaría a devolver al pueblo TODO lo que han robado durante siglos y luego les pondría un mono y que se fueran a trabajar a la fábrica, a la obra o a la mina durante 10 horas diarias, 6 días a la semana para pagarse su condumio, su ropa, su vivienda y hasta sus suscripciones a páginas porno y sus consoladores. Empezando por el capo de Roma.

    ¡Ah! y su entierro cuando toque. El cava para celebrarlo ya lo pago yo.

  3. quiron dijo:

    Hola mercé.

    Lo verdaderamente peligroso de toda esta gente es que en realidad se creen todo lo que predican.
    Cuando regímenes políticos les dan cancha, son los que no pierden el tiempo en IMPONER a los demás sus creencias, sus miedos, sus frustraciones y sus juicios.

    Son personajes mezquinos y mediocres como el amigo Rouco, Aznar, Alcaraz o Franco, que cuando son favorecidos por un golpe de suerte y se aúpan a puestos con influencia y responsabilidad, es cuando son mas peligrosos.

    Lo del otro día del obispo de tenerife ya fue para bingo, supongo que e eso no dirán ni mu mañana.

    Salut i €

  4. Flashman dijo:

    A mí ésta “fiesta” me recuerda a la del día del orgullo gay: puro exibicionismo. Pero al menos los gays tienen la excusa de las décadas de represión a que fueron sometidos, lo que se traduce en una necesidad de exteriorizar su sentir en expresiones grandilocuentes como la “love parade”.

    Pero con la Iglesia ocurre al contrario. Siempre ha gozado de una posición de privilegio en éste país, moviéndose en las esferas de poder y manteniendo una notable influencia sobre un gran sector de población.

    Simplemente, creo, ven peligrar su chiringuito, ven amenazada esa posición privilegiada que ya daban por sentada, cuando en un país democrático y aconfersional es de lo más natural.

    Sobre la pederastia, es un error evidente identificar a toda la Iglesia Católica con las burradas que pueda expeler un pedazo de mierda como el obispo de Tenerife. Pero con dirigentes como Rouco Varela, cuyo arzobispado fue condenado por el Tribunal Supremo como responsable civil en un caso de pederastia, por mirar hacia otro lado mientras se utilizaban sus instalaciones para cometer abusos a menores, no podemos esperar que la imagen de la Iglesia mejore.

    La concentración del domingo tiene una segunda lectura: la electoral. Cuando se lleva enervando los ánimos de los fieles durante casi cuatro años ya no se puede bajar el pistón, hay que mantener prietas las filas cuando sólo faltan poco más de dos meses para ir a votar, no sea que el personal se les relaje. Y para ello se agita un fantasma que no existe (la amenaza hacia la familia cristiana), porque no hay nada como el miedo para movilizar a las masas. Anda que no sabe de eso la Iglesia.

  5. mercè dijo:

    Tienes razón Flashman, la pederastia no se puede achacar a toda la Iglesia católica, pero sí a su cúpula, empezando por el Papa, y muchos de los obispos españoles, que la consienten y la esconden.
    De hecho, la Iglesia de base y muchos movimientos católicos ya se han desmarcado del carácter de esta manifestación. Son los que realmente se comprometen y ayudan a los demás, no de palabra, sino con hechos.

  6. Alfonso dijo:

    A mi me gustaría que cuando se hablara de la Iglesia, se hablara concretamente de la Jerarquía católica, que son los indecentes de hoy día. En la Iglesia habemos muchos, la gran mayoría que no somos como esos elementos.
    En cuánto a la manifestación de Rouco a favor de la familia, es una farsa, una mentira. ¿Quién puede creer que un señor soltero, sin relaciones sexuales conocidas, que interrumpe la transmisión de genes porque no va a tener hijos, que no tiene mujer, hijos, etcc ec… defiende a la famlia? Pues nadie, nadie.
    Sólo que teme que se le acabe el rollo, y que en vez de vivir en un palacio tenga que vivir en un piso como muchos curas de barrio que se parten la cara por los demás.

  7. Juan García dijo:

    Amén.

  8. Pedro Pelija dijo:

    Jolín, ¿Cómo puedo ser tan animal?

    Bueno, la mayoría de los pasáis por aquí ya me vais conociendo. La verdad es que se me va la boca un rato largo cuando hablamos de religiones. Y el post que escribí ayer, pues no fue una excepción. Es tanta la rabia que me producen las actitudes de la religiones en general y la católica en particular, que no consigo contenerme cuando empiezo a escribir en caliente. Pero ya conocéis el dicho: .
    Ya sé que la mayoría de los católicos no son indecentes (por usar el calificativo que usa Alfonso). Y yo respeto a la persona que es religiosa de corazón y realmente cree y practica aquello en lo que cree. Eso, claramente, no ocurre en las jerarquias de NINGUNA religión. Por eso me apena (es una apreciación personal) que personas de buen corazón les hagan el caldo gordo a todas estas asociaciones. Yo no puedo evitar pensar que las religiones son un error y una losa en la evolución del hombre; una de las principales causas de dolor en la historia de la humanidad y no encuentro nada de positivo en ellas. Creo firmemente que si Jesús “bajara” por aquí sería el primero en renegar de la Iglesia católica. Es muy fácil comprobar que pocas cosas están más alejadas de lo que él predicaba, que la Iglesia; pero no desde ahora sino desde practicamente sus orígenes.

    Y en cuanto a los curas, pues alguno habrá que sea buena persona, por supuesto. Pero son la excepción. Y la mayoría de ésos SÍ están “en montañas y desiertos lejanos”. Porque pienso que una persona que sea verdaderamente buena e íntegra no puede permanecer ciego, sordo y sobre todo mudo ante los desmanes que desde siempre a hecho esa organización. Jesús no lo hizo en su tiempo y no lo haría ahora.

    No se trata sólo de los casos de pederastia (que por supuesto también). Se trata de muchísimo más. De su terrible intoxicación, de su apropiación de conciencias, de su malvada manipulación, de la siembra (desde la más tierna infancia) de amenazas y miedo para dominar a las personas, de su infinita hipocresía.
    Por eso siempre he dicho que cuanto más se aleje el hombre de las religiones, cuando menos las necesite, más cerca estará de ése hipotético dios en el que algunos creen. Cuando sea “bueno” per se, sin necesidad de esperar ganarse no sé qué cielo o cosas así. Además seguro que si existe dios (que no lo sé, no soy ateo, soy agnóstico), seguro que a ése “no se la dan con queso”.

    En fin. Acabo, que me estoy volviendo a “calentar”.

    ¡¡¡ FELIZ 2008!!!

  9. Pedro Pelija dijo:

    Vale.

    ¡Por partida doble!

    Mercè, si eres tan amable de arreglar esto: El bueno es el 2º texto. El 1º no sé si por castigo divino o por qué, se ha disparado sólo, sin acabar y sin mi consentiniento

  10. Pedro Pelija dijo:

    ¡Pesadito estoy, caramba! Lo siento.

    El “dicho” que por arte de birlibirloque se ha esfumado de mi escrito es:

    “Perro (o Pedro) ladrador, poco mordedor.”

  11. mercè dijo:

    Arreglado Pedro, y feliz año a todos.

  12. Anónimo dijo:

    Feliz año,

    a mí estas manifestaciones no me parecerían mal si englobasen realmente a todos los católicos y a todas las concepciones de familia. Como bien dice Mercé en el post, los que promueven esta iniciativa plantean un modelo de familia que no tiene porque ser compartido por la mayoría y que en algunos casos resulta hasta excluyente.

    Para nada suscribo, como ya sabéis, las opionniones de Pelija & co acerca de la Iglesia y las religiones. Afirmar que esta institución es de lo peor que le ha ocurrido al género humano es bastante simple e incluso puede ser bastante dañino. Odiar a la Iglesia es uno más de los rasgos característicos de la corriente pseudo-ideológica que nos toca vivir…

    Bueno,

    Feliz año!!!

  13. insensato dijo:

    Eso último lo escribió “Insensato”

  14. Pedro Pelija dijo:

    Ya dije una vez que yo no ODIO. No odio a la Iglesia, no odio a las religiones. Sólo las
    desprecio con todas mis fuerzas. No las odio porque yo no les deseo ni les haría directamente un daño (no “mataría” curas ¿vale?) Sólo deseo que dejaran de existir, que no hubieran existido nunca. Y siento repetirme tanto, pero culpo a las religiones, y entre ellas desde lueguísimo al catolicismo, de un infinito sufrimiento infringido a la humanidad.

    Pero cuidado, que ya he dicho en otras ocasiones también, que yo distingo entre gente creyente y religión. Y las POCAS cosas buenas que han hecho las religiones (con el catolicismo y el islam a la cabeza, claro) no son nada con el dolor, atraso y etc. provocado (sólo faltaría que en miles de años no hubieran hecho NADA bueno). Cuando quiera, quien quiera hacemos balance.

    Quien quiera que me contabilice “las almas” (etéreas ellas) supuestamente salvadas por las religiones y el dios que sea; y yo intentaré aproximarme a “los cuerpos” (de carne y hueso ellos) realmente muertos (no contaré por ahora los sólo torturados, amenazados, maltratados física y sobre todo psicológicamente, etc.) por la religiones y el dios que sea. A ver quien gana. Se admiten apuestas.

    Sr. Insensato, intuyo que es usted un hombre religioso y yo le respeto su fe, creáme. Pero, con la mano en el corazón dígame:

    ¿Usted cree que Jesús se “apuntaría” a la iglesia católica. Ésa cuyo líder (desde siempre) ha vivido en un palacio con cientos de criados, vistiendo oro y comiendo manjares en increíbles vajillas. Ésa cuyos ministros gastan más en joyas y trajes que el presupuesto de la mayoría de pueblos africanos donde los niños mueren de hambre. Ésa cuya riqueza es incalculable y aún pide dinero a los pueblos para sus gastos?

    Con sólo esas premisas (sí, algo demagógicas si quiere, pero reales como la vida misma), con sólo esas, digo, de las muchísimas que se podían esgrimir, ¿Cree que se “apuntaría”?

    Usted habla de pseudo-ideología. Permítame que yo hable de pseudo-cristianismo en la iglesia. Por eso digo que ensucian el nombre de Jesús cada que lo nombran esos hombres de manos enjoyadas y falditas desde sus púlpitos.

    Lo dicho. A dios, en todo caso, no se la darán con queso.

  15. insensato dijo:

    Buenos días, Pelija y demás

    Pues bueno Pelija…para empezar , supone usted mal. Ya he dicho en más de una ocasión por aquí que no soy cristiano. Que no “milito” en ninguna religión. No me rijo según los criterios de ningún credo…¿bueno? ¿malo? pues no lo sé. Lo que tengo muy claro es que las religiones , bien entendidas, no son malas. Cuando actúan en el ámbito de lo personal estoy seguro de que son buenas. Y mucho. Me dice usted que en nombre de la Iglesia , la que sea, se han cometido una y mil vilezas..ya, y en nombre de las Naciones, Los derechos Humanos, El Dinero, La Amistad, Las Ideologías…bueno, bueno…son miles los móviles empleados por el ser humano para dar rienda suelta a sus instintos más primigéneos. Y entonces, Amistad, Familia, Nación Derechos humanos, ¿son conceptos que hemos de desechar?

    . Usted y yo sabemos que la Fe no va a salvar a nadie de librarse del fin natural que nos espera. Pero sí que nos puede ayudar a ser más felices…que no es poco. Efectivamente, en La Iglesia deberían andar más preocupados por los problemas que a diario el mundo sufre y no en otros menesteres poco terrenales. Pero esto no es motivo como para poner a la Iglesia o a las religiones en el punto de mira de cualquier ideario progresista. Creo que no es constructivo….pero vamos, está en la línea de la decrépita ideología de izquierdas

  16. Pedro Pelija dijo:

    Muy rápido:

    Las agrupaciones que usted cita como cusantes de vilezas NO basan su razón de ser en el amor, la fraternidad, el perdón, etc. como “se supone” hacen las religiones. Y además no te amenazan con condenas eternas en el martirio o te premian con glorias eternas. En dos palabras: son terrenales y se ciñen al ámbito de la tierra.

    Lo de “religiones bien entendidas” que usted comenta, yo lo cambio por “creencias bien entendidas”. No tengo tiempo ahora, pero ya un día dije algo sobre que yo desprecio la religion (la iglesia) como dogma, como institución, como asociación, como rebaño o como grupo de presión desde sus mandamases; pero no tengo nada en contra de las creencias particulares de cada uno. Es más creo que las religiones van en contra de las creencias.

    Las “religiones” son causa de infinito dolor en la historia de la humanidad. NADIE me puede negar, y menos demostrar, que no es cierto eso. Y sí, las “creencias” son fuente de consuelo para algunos: para el que cree. Pero eso no explica la bondad de las religiones, pues este consuelo es mentiroso; tiene con la religión una relación causa-efecto. Primero se “crea una necesidad”, o por lo menos se potencia al máximo, alimentando los miedos naturales del hombre: muerte, fin, etc. ; y posteriormente se le engatusa con premios todos ellos intangibles e indemostrables: dios, gloria, vida eterna, etc. Y ya está, ya tenemos al que encuentra consuelo en la religión y la necesita para vivir. Prueben a educar a los niños directamente desde una moral libre de dioses, hagánles ver lo que la vida vale por sí misma, sin dioses ni zarandajas y verán que sorpresa. De verdad; no salen psicopatas asesinos ni nada, oigan. Incluso hasta tienen preocupaciones sociales inmensas y son colaboradores de ONGs altruistamente y cosas de esas. En serio, “palabrita del niño Jesús”.
    Por eso creo que un “creyente bien entendido” en la creencia que nos ocupa, lo primero que debería hacer es apostatar de esta “religión” que nada tiene que ver con Jesús. Pero bueno, si hablamos del Islam, el judaísmo, etc. también ¡eh!

    Lo de decrepita ideología de izquierdas, me lo explique, previa definición por su parte de “ideología” y de “izquierda” para que sepamos de que hablamos.

  17. insensato dijo:

    Pelija,

    cuando me dice que las agrupaciones de las que hablo (yo más bien diría conceptos) y que han provocado daños a la humanidad..no basan su razón de ser en el amor, la fraternidad etc…¿qué me quiere dar a entender? ¿qué más da? los derechos humanos , la amistad, o las naciones son abstracciones que nos hemos inventado aquí en el mundo de los vivos. Igual que la religión ¿y? Insisto, los seres humanos somos capaces de hacer auténticas barbaridades y justificarlas de cualquier manera..pero eso no le resta valor a magníficas creaciones humanas como las religiones o los derechos humanos. Nos las hemos inventado para convivir más dignamente. Las hemos empleado en muchas ocasiones para justificar guerras pero sólo para esconder nuestras miserias más vergonzantes…pero han sido una escusa. En realidad hemos matado, y matamos, por odio, avaricia, envidia…pero no por la religión en sí.

    Cuando me habla de consuelos mentirosos..¿qué tienen de mentirosos? usted creerá o no en ellos pero no me puede demostrar su veracidad.Creo que no entiene, ni quiere entender, qué es la Fe y para qué sirve. Si es necesaria para que una persona sea feliz pues bienvenida sea hombre.

    Claro que se puede educar a una persona fuera del ámbito de la religión. A mí me educaron así y no voy por ahí pegando tiros ni odiando al personal. Pero eso no quita que la religión no me parezca el colmo de todos los males. Como tampoco creo que sea malo educar en valores cristianos. Si se atiende al sentido común , que uno se apoye en elementos trascendentales para ordenar su vida no es malo…para nada Pelija.

    Y respecto a lo de las ideologías…pues mire, es que no hay progre que se precie que no critique con saña a la Iglesia. Yo creo que es una cuestión de tradición. Al final la izquierda actual es bastante más conservadora que la derecha. La crítica a la Iglesia viene de lejos. Hace 100 años probablemente las críticas fuesen justificadas, y ya no le cuento hace 200, 3000 o 500 años atrás, pero hoy en día es un “cliché” más para rellenar el libro del argumentario de la izquierda.

  18. Pedro Pelija dijo:

    Jolín, como ¿qué más da? ¿Pues le parece poco que un “concepto” que agrupa y adoctrina a millones de personas, haga TOTALMENTE lo contrario de lo que dice se debe hacer?
    Este debate no tendría fin. Cuando usted habla de que cree que “no entiendo ni quiero entender” ¿qué hace, utilizar una frase hecha, o decidir unilateralmente que quien no coincide con usted ni entiende ni quiere entender? Entiendo perfectamente qué es la fe. Y la respeto. No la comparto y la considero una debilidad, fruto de miedo y también de falta de humildad (nos creemos los elegidos de la “”creación”” por ej.); pero la respeto. Siempre que la fe de mi vecino no pretenda afectarme directamente a mí.
    Lo de consuelos mentirosos lo he explicado suficientemente creo, igual que mi diferencia entre “religión” y creencia personal; o es que ¿no entiende o no quiere entender? En cuanto a su recurso a la felicidad no hace más que dar la razón a quien esgrimió lo de “…opio del pueblo”. Sabe a quien me refiero ¿verdad? (También hay personas que para ser felices necesitan heroína y eso no le hará decir “bienvenida sea” e intentará apartarla del alcance de sus seres queridos, aunque no matará a los yonquis, claro). Suena a demagogia barata esto último, pero es que me lo ha puesto a huevo.

    Dígame qué tienen que ver los “valores cristianos” con la Iglesia católica por favor. Cualquier parecido no será más que pura coincidencia. Y no sólo hace 100 ó 500 años, sino hoy mismito.

    ¿No hay progre que no critique con saña a la Iglesia? o ¿No hay quien no critique a la iglesia que no sea tachado de progre?
    ¡Cómo cansa lo de progre! A la iglesia, como jerarquia y como institución, la critica cualquiera que no sea ciego. Siento decirlo tan crudamente pero quien no vea la absoluta distancia entre lo que predica la iglesia y lo que hace, una de dos: o es un mentiroso y un hipócrita, o no tiene muchas luces. Recuerde que hace 9 días el causante teórico de esta movida nació en un pesebre, sin nada, calentándose con el aliento de un buey y una mula (fum, fum, fum ;-) ), y mire hoy qué es la mutinacional “Iglesia católica”.

    Y que conste que todo lo que digo para esta iglesia de marras, me vale para TODAS las religiones que conozco.

    No es que la religión me pareza el colmo de todos los males. Sino, que me parece que de las religiones SÓLO se originan males, que es diferente. O mejor: el mal causado es absolutamente inmenso e incomparable con el pequeño bien causado. Pero esto, además, sí que “no es cuestión de fe”. Sólo hace falta conocer un poco la historia y ver lo ocurrido. Sólo conocerla un poco, muy poco y no querer permanecer ciego y sordo.

  19. insensato dijo:

    Así que, la Fe es una debilidad…

    toma geroma pastillas de goma…

    ¿me explica usted porqué? ¿qué hay de malo en apoyarse en ella para afrontar la vida con más recursos? Y si la religión es fruto del miedo ¿dónde está el problema? si es fruto del miedo y a la gente le sirve de consuelo pues , majete, bienvenida sea. Bienvenida sea porque no resta posibilidades al que la profesa con sentido común..más bien todo lo contrario, le enriquece.

    ¿Falta de humildad? pero si es justo lo contrario de lo que en los evangelios se escribe…por esto es por lo que le digo que no quiere entender. Se está inventando unos nuevos valores cristianos a la medida de su rencor hacia la religión.

    Recurso para conseguir la felicidad..SÍ ¿Y? ¿de que se trata sino? insisto, ¿qué hay de malo en pretender la existencia de un Dios bondadoso y humilde que confiere alegría a tu existencia? NADA Pelija nada. Ya le dije antes.
    Aquí tiene la mejor de las acciones de la Iglesia..servir de consuelo a millones de personas a lo largo de la historia..consuelo que no les habría llegado de ninguna otra forma porque ni tenían nada ni podían tenerlo. Consuelo para millones de humillados a los que sólo les quedaba creer en algo que estuviese por encima de la maldad del ser humano..¿Le parece poco? ¿ a qué aspira usted entonces?

    Esos desmanes de la Iglesia, esas guerras en nombre de Dios, son el resultado de las debilidades humanas…no son el resultado de la maldad de la religión. Si un terrorista islamista mata en nombre de Dios, lo que mata es su rencor, su odio fruto de la ignorancia y la maldad de unos cuantos vanidosos ávidos de poder…pero no es la religión en sí la culpable. La religión le está indicando un camino muy distinto del que ha elegido.

    Ah!! y le he repetido por activa y por pasiva que la actitud de la Jerarquía católica es muy, pero que muy criticable…pero esto no convierte a la religión en el sumum de la maldad

    Y para terminar. Mire lo de progre que odia a la religión….es que es lo que hay…no hay un ideario en la izquierda actualizado leche!!!. Reinventan sus odios pretéritos para construirse una ideología…desconfianza del Kapital, rencor hacia los Kuras, aversión a los Fachas….desconfianza, odio, aversión

    Mu shungo que dirían en mi barrio

  20. Pedro Pelija dijo:

    Pues nada, tome usted las pastillas que quiera. Esta discusión ya ha dado de sí todo lo que podía dar. Es decir, nada (al menos para mí).
    ¿Así que lo mejor de la religión, de la Iglesia, es dar consuelo y etc.? Esta sí que es buena. “Mu corto” me lo fiais amigo Sancho. Yo me quedo con el que en lugar de consolarse rezando, se pelea por cambiar las cosas y procura superar esa “maldad” que usted achaca al ser humano, desde sus fuerzas, desde sus principios y desde la inteligencia.

    No había leído a nadie que argumentara mejor que usted sobre la ya antes mencionada cita: “La religión es el opio del pueblo”. Porque no ha dicho usted más que eso para justificar la existencia, la esencia y la razón de ser de las religiones. Pos fueno, pos fale, pos m’alegro. Cada cual se droga con lo que quiere, o con lo que puede.
    Yo comprendo a la persona que necesita de la religión para seguir tirando, que conste. Y la respeto como ya dije; pero no me va a convencer de que eso no es más que un síntoma de debilidad; muy humana por otra parte, pero debilidad al fin y al cabo. Y si está dispuesto a que se pague el precio que representan y han representado la religiones en la historia del hombre para “hayar consuelo”, pues usted mismo. Yo no. Buscaré el consuelo en las acciones humanas, en los cambios que el propio hombre pueda conseguir en esas situaciones de desconsuelo, y a largo plazo si hace falta (sino para mí, para mis descendientes tal vez). Muchos han muerto para cambios en favor de sus hijos o de sus nietos (también, y muchos, religiosos y esto no es una contradicción). Es dificil, pero le aseguro que más efectivo y más barato que pedírselo a dios, o sólo consolarse en él; esperando “egoístamente” un premio a sus padecimientos en el “cielo”.

    ¿Dios bondadoso y humilde? ¿Cuál? Yo los que he conocido son sólo unos psicópatas con una autoestima tan baja que necesitan que todos les estén rezando y diciéndole constantemente lo guays que son y que ellos son los que la tienen más larga. Que les estén demostrando continuamente que aguantarán lo que le echen para que él esté seguro de que creen en él. Unos “creadores” de tan inmensa chapuza que incluso alguno ha tenido que enviar a su hijo para que intente arreglar un pelín ese desastre que ha montado; dejando que lo puteen y lo maten y así intentar demostrar cuanto “ama a los hombres” . ¿A qué juega semejante capullo? ¿Qué necesidad tiene de montar este circo y ponernos a prueba para que “nos ganemos” sus caramelos? ¡Vaya mierda de padre es ése!

    Y lo de falta de humildad está muy claro. Los hombres no soportan pensar que son sólo uno más en el universo. ¿Usted conoce la tabla periódica de los elementos? Pues no busque nada más en el ser humano, porque no lo encontrará. Potrones, neutrones, electrones, y para de contar. Como en los gusanos, en las amapolas y en el granito. ¿Ser bueno, ser malo, ser feliz, ser infeliz? Nada hombre, un chute de serotonina, un pellizco de prostaglandinas, unas gotitas de andrógenos, una base nitrogenada díscola en su ADN… y hago de usted un asesino, un suicida, un violador o un santo.

    Y esto no me quita valor al concepto “ser humano”. Al revés, me lo hace inmensamente mejor que si pienso que lo hizo ese ser que se aburría y un día decidió montar su juguete y colocar unos monigotes para que padecieran y se ganaran a base de hostias una gloria que él, graciosamente, les daría si cumplen. Veo al ser humano como lo más maravilloso que ha producido la naturaleza y eso me basta. Y lucho por su mejora, porque consiga superar esas putadas que “gasta” la serotonina o los codones del ADN, por ejemplo. Que busque la felicidad en esta vida y para todos si puede ser; pensando a largo plazo. Y cuando la espiche, ya se verá. Porque no sé que coño pasará después (bueno con el cuerpo sí sé lo que pasa (y muy bien), y creáme, hiede pero es maravilloso y espectacular). Lo que si sé es que esos dioses mediocres (cortados con el patrón de humanos ignorantes de hace unos miles de años) que postulan las religiones no pintarán nada. De haber algo ha de ser muy, muy diferente. Lo otro es contrario a la inteligencia.

    Pero en fin. Que me parece bien que quien quiera se consuele con su dios particular, hecho a medida casi. Sólo pido que no condicionen mi vida con sus creencias y repetiré hasta la saciedad que las religiones SÍ lo hacen. Y también repetiré hasta la saciedad que las religiones, en la historia del hombre, tienen un saldo muy, pero que muy negativo en su balance coste-beneficio (concepto éste muy derechas, miré usted).

    Y siga hablando de odio, aversión, rencor y etc. si eso le hace sentirse mejor. Hace tiempo que , en eso, ya no le escucho.

  21. insensato dijo:

    Buenos días,

    ¿Así que la conversación ya no le da para más? Yo creo que podríamos escribir un libro y dos y tres discutiendo sobre un tema como este. Creo que me saca una buena tirada de años Pelija, pero, su opinión acerca de las religiones, insisto su opinión, es pueril como pocas. Desde mi época en el Móstoles V (el instituto más reaccionario del Barrio) no escuchaba tanto prefrito acerca de las religiones. ;-)

    Religión – opio del pueblo. Si este señor dijo sandeces esta desde luego es de las más notorias. Probablemente la empleó para justificar una de las ideologías más asesinas , aparte de bienintencionadas, que podemos encontrarnos en la historia. Mire, la religión no da de comer. Con los rezos no se sacan familias adelante ¿y? es que una cosa no quita a la otra. El esfuerzo y las ganas de cambiar y de superarse no están reñidas con la religión..para nada, ¿no lo entiende? Creo que no. El señor que cree en Dios, además de en sí mismo, y se deja el lomo para dar de comer a sus hijos no espera que Dios le lleve la comida a casa, pero si esta creencia le ayuda a levantarse cada día con ánimos renovados pues bienvenido sea.

    ¿Síntomas de debilidad? Usted debe ser un machote de tomo y lomo..y la verdad me alegro por usted. Pero hay gente que es débil, qué le vamos a hacer. Y eso no se puede cambiar. Dios o Darwin así lo quisieron. Qué hacemos con ellos. Podemos eliminarlos o podemos darles los elementos necesarios para que crezcan. Y yo creo que la religión no es mala compañera de nadie siempre y cuando el sentido común no nos falte.

    Doctor Pelija..o enfermero o farmacéutico..por mucha retahíla de argumentaciones científicas que me suelte, no me demostrará jamás la inexistencia de un Dios. Yo ni creo ni dejo de creer, pero me parece poco humilde Negar en rotundo su existencia.

    Creo que es usted un defensor como pocos de las posturas políticas cuya Intención persiga la mejora de las condiciones de vida del ser humano…la religión , hoy, ayuda y ha ayudado a millones de desamparados reales…y Marx y usted pretenden que eso no vale para nada, que sólo elimina la voluntad del ser humano…niegan todo lo bueno que está haciendo y se lo pretenden negar a golpe frase para la posteridad…no me gusta nada esa postura.

    Además, insisto…la religión ha sido excusa de asesinatos…igual que la democracia o los derechos humanos ¿y? ¿los eliminamos todos?

    No hombre no

  22. Pedro Pelija dijo:

    Mire, amigo Insensato, sinceramente creo y sin intención ofensiva, que la discusión no da para más. No sé cuántos años le saco. Cuente usted: no hace demasiado cumplí 48 años. Usted tiene sus ideas y yo las mías, y así debe ser. Pero le diré una cosa: No dé tantas cosas por sentadas respecto a mí porque eso no denota más que prejuicios y estos no son buenos para discutir.
    Para su información le diré que no soy marxista, pero sí reconozco que algunas cosas inteligentes dijo ése señor y, perdone usted, pero sus argumentos en favor de las bondades de las religiones NO DICEN OTRA COSA que lo que éste señor dijo con la famosa y certera sentencia. ¿Qué tiene que ver que el marxismo haya sido la semilla de posteriores crímenes (le recuerdo que Marx no mató a nadie) para que la frase de marras sea acertada? También admiro, y mucho, a Nietzsche y muchos lo consideran semilla del nazismo.

    La religión NO da de comer. Cierto. Salvo a los ministros de las mismas (curas y demás). Esas personas que no dan un palo al agua y viven del trabajo de los demás y, mira por donde, sin haber hecho otra cosa “que rezar” han formado la empresa más rica del mundo mundial.

    ¿Quién habla de eliminar a los débiles? Tela marinera. Lo que hay que hacer con los débiles es trabajar para fortalecerlos, no eliminarlos. Pero tampoco anestesiarlos (y aún menos si les vas a robar después de dormidos). Como no hay que eliminar a los ignorantes sino enseñarles. Ni a los enfermos, sino curarlos.

    Yo no pretendo demostrar la inexistencia de dios (la verdad no sé ni porque contesto a estas cosas), ya he dicho hasta el cansancio que soy agnóstico. Sólo argumento sobre lo pernicioso de las RELIGIONES.

    Que las religiones hayan hecho cosas buenas no lo he negado nunca. Que sean útiles para muchos, tampoco lo niego (aunque creo que para quienes son más útiles es para esa colección de hombre con sotana ;-) ). Pero eso no me contradice que el saldo de las religiones en la historia humana es muy, pero que muy negativo. Por favor que alguien me demuestre lo contrario. No me hablen de que Fulano o Mengano ha encontrado consuelo en sus rezos; hablénme de la humanidad en bloque; de las guerras, los martirios, la incultura, los miedos, las represiones, la misoginia, los saqueos, la falta de libertad y progreso y etc. que han representado y representan las religiones y comparénmelo con los beneficios que reporta.

    Cuando oigo al payo ése de Roma preocupado por el laicismo de la sociedad es cuando ya me cago las patas abajo. ¡Tienen tan claro que una sociedad laica es una sociedad libre a la que no pueden controlar y que se les escapa de las manos, de ése control que durante 2000 años han usado en su beneficio! Ellos cuentan la película de que la sociedad laica es sociedad “pecadora” (tela, tela). Pero sólo hace falta tener ojos y ver, tener oídos y escuchar (como diría aquel que ya sabemos) ¡¡¿¿No ve amigo Insensato que las sociedades donde hay más maldad, inmoralidad, odio e injusticia son las sociedades más religiosas??!! Y eso, desde siempre. Repetiré argumentos ya dados otras veces, pero usted me obliga: Religión viene de religar (volver a atar) y esto ya es bastante sugestivo de lo que son. Añádale a esto lo de “el redil”, “el pastor”, “las ovejas”… Y comprobará que hasta el lenguaje es más que descriptivo sobre las intenciones de estas movidas.
    Aquellos que dicen que tienen el monopolio de la verdad y sin ellos todo está perdido y bla, bla, bla…: ¡Lagarto, lagarto!

    Ya una vez dije por aquí que una frase con la que me identifico plenamente y que considero de las más inteligente que he oído nunca es:

    “Sigue a aquellos que buscan la verdad, duda de los que la han encontrado.”

    Pronunciada por el premio Nobel André Guide; homosexual, de izquierdas y denostado (como no podría ser de otra forma) por la Iglesia.

  23. insensato dijo:

    Bueno, yo creo que si sintetizo y esquematizo igual me entenderá:
    - Hace muchas referencias a la Iglesia y a sus miembros. Yo estoy de acuerdo con usted. Creo que el despilfarro de recursos de estos señores a cargo del “supuesto” beneficio moral que predican es una ruina. Es una institución arcaica que si no renueva sus estructuras terminará por desaparecer. En cualquier caso, creo que es importante distinguir entre jerarquía eclesiástica y esas “otras iglesias” que sí que prestan ese tipo de ayuda que usted busca. Esa otras Iglesias que en países necesitados colaboran sin recibir nada a cambio, esas otras iglesias que aquí están colaborando con los que no tienen nada.
    - Religión: Bueno, creo que es en este punto donde no andamos de acuerdo. Usted piensa que la religión “anestesia”, “droga” convirtiendo al ser humano en un pelele en manos de la Fe y de lo que desde Roma se promueva. Bueno, es una forma de ver las cosas. Yo creo que la religión, insisto, practicada con sentido común, no resta en absoluto (coño, parezco De La Vega), más bien al contrario enriquece. En multitud de ocasiones nos encontramos algo perdidos, faltos de ilusión o esperanza para abordar nuestro día a día. Por no decir nada de aquellos que a lo largo de la historia han sido maltratados y humillados y a los cuáles no se les daba oportunidad de cambiar sus destinos. En estas situaciones, tener algo a lo que aferrarse es vital. No creo que sea una droga destructiva ni una anestesia que te paralice, más bien al contrario creo que es un elemento que puede servir de salvavidas para seguir hacia adelante.
    - Beneficios en bloque para la humanidad. Creo que ese es uno de los problemas más importantes de su argumentación. La humanidad no es sólo una colectividad..ooo bueno sí. Pero es una colectividad formada por muchos individuales que, vivimos, sufrimos y sentimos. Si a cada uno de estos individuales se le puede ayudar , sin perjuicio de la colectividad, pues bienvenido sea. Se escandaliza cuando digo que la principal misión de la religión es mejorar y ayudar al ser humano..y eso es porque creo que no entiende la religión. Si la entendiese no pensaría así.
    - Desastres en noombre de la religión. Me repito en mi argumentario más que el cantimpalo pero es que no encunentro nada mejor ni nada rebatible. No ha sido la religión la causante de esos daños que enumera. Han sido la avaricia, la vanidad y envidia del género humano (a parte del hambre) los que han causado esos problemas. Pero es que , también en nombre de la libertad se han cometido tropelías…o en nombre de la Democracia..pero es que el beneficio de estas instituciones , tanto a nivel particular como colectivo, es infinitamente superior que el prejuicio

    Respecto a su última frase… creo que usted ha encontrado su verdad acerca de las religiones.

  24. Pedro Pelija dijo:

    Vale D. Insensato. Le entiendo y, como otras veces me ha ocurrido con usted y con otros contertulios, seguro que estamos más de acuerdo de lo que ambos pensamos. Pero hay diferencias, y ¡bienvenidas sean!
    Sólo repetiré que yo no estoy en contra de la fe y las creencias de cada uno; digo que las considero fruto de la debilidad personal (no, no soy ningún machote de tomo y lomo y mis dudas y comecocos tengo), pero las razono así y no estoy en contra de ellas. Yo combato a las religiones como institución que dogmatiza. Todas las que conozco son así. Y eso yo lo combato. Eso, pero nada más y nada menos. No combato a dios (que no conozco), ni a las personas que creen; sino a “la institución” y a aquellos que usan esas creencias de los demás en su beneficio terrenal (nada espiritual) y , yo también me repito, cuyo saldo en la historia es el que es. Sólo hay que mirar. Muéstreme usted una sola religión (por favor no confunda religión con creencia; es como confundir legislación con justicia (¡Uf!otro largo debate éste)) que no responda a lo antes dicho y la respetaré.

    Y, sobre su coletilla final respecto a la frase que he traído aquí: yo no he encontrado más que dudas. Sé (o en todo caso creo saber, usando mi cabeza como buenamente puedo) lo que NO es verdad; No presumo de saber lo que es verdad.

    Un verdadero placer, en serio, debatir con usted.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s