¿Por qué hay que morir con dolor?
2008 Enero 29
Parece mentira que en pleno siglo XXI, haya quien todavía defienda que es mejor morir con dolor que sedado. Cualquier persona que haya visto sufrir a un ser querido sabe de lo que estoy hablando. Pero es que no hace falta haber pasado por ello para entender que cualquier enfermo terminal prefiere morir sin dolor. Hablamos de enfermos por los que no se puede hacer ya nada, salvo ayudarles a morir con dignidad. Los milagros, por desgracia, no existen. El doctor Luis Montes, ex coordinador de urgencias del hospital Severo Ochoa de Madrid, ha dicho que no dar tratamiento de sedación a los enfermos terminales es un delito. Tiene mucha razón. Hay que ser muy inhumano, o carecer completamente de escrúpulos, para prolongar una agonía innecesaria a otro ser humano. Al doctor Montes lo despidieron tras producirse denuncias anónimas de “mala praxis” médica en las sedaciones a los enfermos terminales. El entonces consejero de Sanidad, Manuel Lamela, actualmente desaparecido en combate, cesó a Luis Montes y a otros médicos del hospital. La Audiencia Provincial ha dictado que no hubo “mala praxis” en la sedación a los pacientes. Ahora los doctores exigen disculpas al gobierno de la Comunidad de Madrid, presidido por Esperanza Aguirre, y es probable que presenten una querella contra Manuel Lamela.
El doctor Luis Montes también ha afirmado que desde que ocurrió el caso del Severo Ochoa, no se ha aplicado correctamente la sedación a los pacientes terminales, y estos han muerto invadidos por el dolor. Espero que a raíz de este pronunciamiento de la Audiencia Provincial los enfermos terminales puedan morir en paz y dignamente, como se merecen, como nos gustaría a cualquiera de nosotros.
Ahora en mi blog
Pero ellos, con una política sin complejos e irrespetuosa, no están por la labor de pedir perdón, ya que para eso tenían que tener una altura moral de la que carecen. La derechona del señoritismo y la chulería, como siempre ha sido. No cambian.
Cómo nos gusta siempre pensar por los demás, decidir por los demás, y obligar a los demás a hacer las cosas que nosotros mismo luego no seríamos capaces de hacer. País.
Yo cogería con pinzas la afirmación de Montes de que negar la sedación sea delito. No lo se, demasiado tajante.
Dicho ésto, a mí no me parece mal que desde la administración pública se abra una investigación interna si existen indicios de mala praxis con resultado de muerte en un hospital. Lo que ocurre es que desde la CAM se dio validez a unas denuncias anónimas que provocaron un proceso judicial tremendamente dañino para la imagen del hospital de Leganés y sus profesionales, cuando se supone que la obligación y el deber del ejecutivo regional es velar por la sanidad pública hasta que se demuestre la culpabilidad que se denuncia.
Es todo un revés para la CAM. Apostaron muy fuerte confiando más en unas denuncias anónimas que en los profesionales a los que paga. El daño ha sido mucho aunque espero que no irreparable. Lo malo es que la publicidad que en su día tuvieron las denuncias no creo que la vaya a tener el archivo de la causa.
La actuación de la CAM no puede calificarse de inocente. Desde el primer momento renunciaron a ser neutrales dirigiendo todas las miradas y dedos acusadores hacia el dr. Montes con sus actuaciones.
Espero que Lamela reciba lo que se merece.
Hombre Flashman, evidentemente hay que tener en cuenta el contexto en el que Montes hace la afirmación. A él lo acusaron de un delito por “matar” a 400 pacientes.
A riesgo de parecer brutal, lo que yo les deseo a esta panda que puebla la CAM es que tengan una muerte lenta y muy dolorosa; tanto como las que con su connivencia están sucediendo a diario en su comunidad sin que a ellos se les despeine un sólo pelo del tupé.
Besos Mercè
Maripuchi..no parecen esos buenos deseos…no creo que a tí nadie te desee lo mismo.
Y respecto al post. Desde luego, a la luz de lo que los tribunales sentencian, el Consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid se equivocó. No ceo que pusiese mala fe en el empeño , pero se equivocó. Debería responder por su error. Pero, tengo la impresión, de que lo de responder por los errores cometidos o las mentiras aireadas, no es virtud de la clase política..que se lo pregunten sino al mentiroso de Zapatero.
Sin embargo, creo que este tema de las sedaciones a enfermos terminales es un tema delicado. No creo que sea algo que se deba resolver a la ligera y menos con las manos manchadas de ideologías. ¿y si hay un error médico?¿y si el enfermo no es terminal? ¿y si la voluntad del enfermo es la de no someterse a esos tratamientos?…no sé, me parece que este señor no tiene potestad para tomar este tipo de decisiones. Creo que se trata de un problema que tiene que resolver la sociedad en su conjunto y no un individuo desde su Altar Médico
La eutanasia es un tema complejo sobre el que se puede discutir desde diferentes perspectivas, pero algunas de las cosas que se han escrito aquí son realmente infames.
Si la compañera Maripuchi suelta esas burradas sobre muertes lentas y dolorosas para después despedirse con besitos es porque se lo puede permitir.
A ver, los que tanto hablan de las formas, ¿para cuándo las mismas reglas de valoración del comportamiento para socialistas y no socialistas?
Insensato, permíteme dudar de tu buena fe. Lamela, creo yo, no se equivocó, sino que siguió órdenes de su jefa directa buscando erosionar la confianza de los madrileños en su sanidad pública a fin de sentar las bases de lo que están a punto de conseguir, esto es, privatizar la sanidad en la CAM.
Repasa si no las actuaciones en este campo ya aprobadas por el (des) gobierno Aguirre y su famoso plan de construcción de nuevos hospitales. Muy pronto, los madrileños disfrutarán de las ventajas de una sanidad tipo EEUU. Al tiempo.
Igandecoa, ¿te parece burrada lo de Maripuchi y no lo de Lamela?
Juer, y tú hablas de orejeras…
Tú me dirás, Foggars: Lamela actuaba dentro del ámbito de sus competencias. Otra cosa es que su resolución fuera injusta o no. Por ello habrá de responder ante la justicia, en función de que se aclare hasta qué punto las sedaciones del Dr. Montes fueron irregulares.
Pero desear muertes lentas y dolorosas no creo que sea competencia de nadie. Antes de esa Maripuchi, a quien antes de hablar le aconsejaría que se pensara bien las cosas, solo conozco dos precedentes: Federico Krutwig, el ideólogo de ETA, y Leire Olmeda, la poetisa botellonera de Rivas.
Ya está bien de bobadas, señores y señoras progres. ¿Cuándo vais a entender que todo eso de las formas, la ética y el buen gusto va también por vosotros/as? Coño, es que a esto no hay derecho. ¡Que mierda es esta! ¡Como si no fuera ya suficiente castigo el tener que aguantar otros cuatro años de Zapatero después de su próxima victoria electoral del 9-M!
Maripuchi tiene que hacer una rectificación por la parte de su mensaje que se refiere a muertes lentas y dolorosas. No volveré a tener de ella un buen concepto hasta que no lo haga.
Toma ya Fogarss!!!..eso sí que es una teoría conspiranoica..ni el mismísimo Losantos lo haría mejor..jajaja, qué fantasía, sí señor. Sentar las bases de ¿qué? Osea que ella monta un pifostio que no le deja en buen lugar para que la sanidad pública no tenga buena imagen…¿mandé?
Maripuchi…creo de verdad que no has pensado demasiado antes de escribir lo que escribes. Y si es así…piensa en afiliarte al partido nazi porque no te faltan argumentos.
Patxi, hablas de formas y tu no las guardas mucho, que digamos… No creo que Maripuchi desee a nadie realmente una muerte lenta y dolorosa. No puedo comprender que nadie desee eso para nadie, por eso es más injustificable si cabe la actitud de la CAM en este caso.
“Lamela actuaba dentro del ámbito de sus competencias”
Cojona, o sea que actuar dentro del ámbito de sus competencias es arruinar la carrera (y la vida, el “doctor muerte” le llamaban) de un reputado profesional médico por una denuncia “anónima”, sin pruebas, sin fundamentos y sin razones como acaba de sentenciar el tribunal.
Po fueno, pofale, pomalegro.
Por mucho, muchísimo más que denuncias anónimas infundadas, mantiene el PP como cartel electoral a un tal Fabra en Castellón. Estos progres…
Espero que no te tropieces en tu vida profesional con un Lamela de estos, pero si te toca no desesperes, ya te consolaremos recordándote nuestras bobadas.
Es curioso que reproches a Maripuchi que se limite a desear idéntico trato a quién lo ha dispensado con tanta ligereza a miles de enfermos. ¿Doble vara de medir?, bueno ya pasará ella para contestarte, pero mientras, permíteme recordarte a todas las personas que han muerto desde la explosión competencial de Lamela y que no han recibido sedación para evitar el dolor y el sufrimiento gracias al muy competente consejero. Sus familiares seguro que le tienen en sus oraciones.
Insensato, pues nada, conspiranoia será, ahora ¿qué tal si me explicas lo que te parece el plan de sanidad de Aguirre alumbrado (casualidades de la vida) justo tras el escándalo del Severo Ochoa?
Muertes dolorosas, deseos de paz infinita, alianzas de civilizaciones…bonitas palabras, conceptos sencillos de fácil venta. El problema es que detrás de la buena apariencia de esas palabras se esconden los medios para alcanzar lo que pretenden representar.
Es malo que cualquier ser humano sufra un solo minuto de su vida. Muy malo. Si además estamos hablado personas con enfermedades terminales, desde luego hay que buscar las vías para mejorar o evitar estas penosas situaciones. Ahora bien. Este señor no puede decidir por la vida de nadie…absolutamente de nadie. Estáis mezclando las cosas. De todo este problema Mercé entresaca..¿porqué hay que morir con dolor? , Fogars concluye que hay una conspiración para cambiar el modelo de sanidad y Maripuchi desea muertes horrendas a los políticos electos de la CAM…
Agüita!! Si esto lo firman en El Mundo o en La COPE ya les estáis poniendo de Fachas, mamones intransigentes pa’rriba..
Yo creo que no viene nada mal un poquito de reflexión antes de escribir ¿no?
“Este señor no puede decidir por la vida de nadie…absolutamente de nadie.”
Equilicuá, de eso se le acusaba y de eso se le absuelve, porque no hay nada que sustente una puñetera denuncia anónima aprovechada por los mandamales de la CAM para “limpiar” el Severo Ochoa y colarnos de paso, un plan cojonudo para privatizar la sanidad madrileña.
Efectivamente estoy contigo en que no viene mal un poquito de reflexión antes de escribir. Y antes de destituir a un profesional, de llamarle doctor muerte y de acusarle de 400 asesinatos casi que más, ¿no?
Y agüita, ¿amarilla?, que después de la sentencia los responsables respondan cuando les preguntan que que hay de eso de las responsabilidades políticas (ya hablaremos de las judiciales) que “lalalá, lalalá”.
Pero ya se sabe, estos progres los carga el diablo..
Si se me acusa de no guardar las formas por soltar un par de tacos de vez en cuando, ¿qué diría Mercè de Pérez Reverte y sus artículos de los domingos? Decir tacos está más dentro de las formas que desear muertes lentas y dolorosas.
Ese lenguaje de la muerte le sitúa a uno (o, en este caso, a una) en el mismo plano que los proetarras. Más bajo aun, porque si muchos de ellos desean la muerte a sus enemigos, al menos no les desean muertes lentas y dolorosas.
Y finalmente Foggars, con esa arrogancia progresista que consiste en dar por supuesto que de entrada ya se lleva la razón, confunde las cosas. Yo no deseo dolor para nadie y estoy a favor de la sedación. No estoy defendiendo a ningún sistema sanitario de derechas, como pretende dar a entender en su mensaje con ese lenguaje ambiguo y descontextualizado que al parecer constituye la norma principal en el libro de estilo de la blogprog. Simplemente quise decir que lo que ha escrito esa tal Maripuchi es una garrulada como la copa de un pino.
No es necesario que seáis tan infames, sobre todo teniendo en cuenta que los vuestros tienen ganadas ya las elecciones del 9-M.
Insensato, no te enteras. La justicia ha determinado que NADIE murió por la acción del dr. Montes ni por sedación alguna.
Sobre Lamela, su “delito” fue olvidarse de la presunción de inocencia y darle por culpable por anticipado.
Si esa es la política del la CAM deberían haber cesado al director de Telemadrid tras sufrir una denuncia por acoso sexual, pero ésta pública y ante el juez. También ha sido absuelto.
Pero mira que se le da bien al personal buscar la bronca y la riña. Empieza Flashman, con una frase sentenciosa “Insensato, no te enteras”…directa, contundente, sencilla pero con el ánimo de ofender y buscar la gresca…¿será posible ser feliz buscando el enfrentamiento constante? Bueno, quizá sea un modo de ganarse la vida o quizá el modo de dar personalidad a sus argumentos. No sé, en cualquier caso, resulta patético leer al filósofo haciendo de tertuliano radiofónico mediocre.
Ya sabemos lo que la justicia ha sentenciado Flashman. Mercé, titulaba el post dando por sentado que en la dirección de la comunidad de Madrid se busca o admite el sufrimiento del paciente y ponía como ejemplo el caso de este señor. Lo que sencillamente critico es la frivolidad con la que se aborda el tema desde algunos sectores. Mercé en el post lo aborda con bastante poca profundidad y usted es que ni tan siquiera lo aborda, se limita a descalificar..pa variar
Joer, Igandekoa, pues sí que estás alterado. Proetarras, arrogantes, lenguaje ambiguo y descontextualizado, garrulos…
Y esta frase, mmmm…. me parece sublime: “Y finalmente Foggars, con esa arrogancia progresista que consiste en dar por supuesto que de entrada ya se lleva la razón, confunde las cosas.”
¿Me etiquetas de arrogante progresista por… dar cosas por supuesto…?
Jo y ademas interpretas lo que pretendo dar a entender… ta bien.
Yo solo te preguntaba por tu evidente desequilibrio, atacas a Maripuchi por desear una muerte sin sedación a quienes persiguen judicialmente los cuidados paliativos, cargas contra Mercé por escribir un post en contra de la actuación de Lamela, te sulfuras contra el “universo progre”…, pero ni una sola palabra de reproche en contra del consejero que ha arruinado la vida de ocho responsables sanitarios sin prueba alguna y basándose en denuncias anónimas, y como se ha sentenciado, además falsas. Raro ¿no?
Yo solo comento tus palabras Igandekoa, tu luchas contra una cosa que denominas blogprog, a la cual pareces haberme apuntado (¿dan carnet de esto? ¿Hay subvenciones?).
Fíjese bien, señor, que no son gigantes sino molinos de viento, no se de usted cabezazos, rediez, que cada vez que se queda con argumentos suelta eso de “y vosotros los progres tal y tal y tal”.
Si quieres argumentamos, pero si no… es tontería.
“que cada vez que se queda con argumentos suelta eso de “y vosotros los progres tal y tal y tal”.
Obviamente, donde dice con, debe decir sin, sin argumentos.
Foggars: ya estamos argumentando. Lo que no voy a hacer es darte la razón simplemente por escribir desde una perspectiva por-socialista. El famoso cheque en blanco es para Zapatero, no para tí.
Parece que muchos acaban de descubrir al Dr. Montes como médico de cabecera. Bueno, sobre preferencias no hay nada escrito. Pero déjame decirte un par de cosas.
Dejemos lo de Maripuchi y sus exabruptos de muerte lenta y dolorosa. Ella sabrá. No sé si Montes es culpable de una conducta delictiva ni Lamela lo es de prevaricación. Sobre este punto prefiero guiarme por lo que resuelva la justicia. Estarás de acuerdo en que esta es la alternativa más razonable.
Pero yo no creo -naturalmente esta es una opinión personal- que el Dr. Montes sea ese profesional impecable y libre de toda culpa que nos presentan los medios de vuestra cuerda, con su estilo habitual de guiones y personajes planos. Si el tipo no fuera un sinvergüenza los socialistas no le defenderían con tanto tesón, porque el PSOE jamás ha puesto la mano en el fuego por una persona honrada.
Montes viene muy bien en estos momentos para hacer agitación política pre-electoral. Otra cosa no hay. Tan solo quisiera decir que no hace falta ensuciarse con este tipo de propaganda sociata tan cutre, porque de todos modos tu partido, como ya he escrito en alguna ocasión, tiene las elecciones ganadas.
Por lo demás, si te la eutanasia te puedo recomendar una buena película donde se trata del tema.
Ay, ay, Igandekoa, dices: “Si el tipo no fuera un sinvergüenza los socialistas no le defenderían con tanto tesón, porque el PSOE jamás ha puesto la mano en el fuego por una persona honrada”, eso ¿no es pelín un burdo? Vale que lo diga Losantos que para eso le pagan y habla para sus fans, pero que lo digas tú, que al menos se te (yo, al menos) supone una cierta cultura…
Luego dices “Sobre este punto prefiero guiarme por lo que resuelva la justicia. Estarás de acuerdo en que esta es la alternativa más razonable.” Pues eso. Igual no te has enteraso pero resulta que ya hay una sentencia firme del Supremo que absuelve por completo al dr. Montes de mala praxis. Fíjate, y en la frase anterior afirmas de él que es un sinvergüenza… mmm.
Y ya para rematar me adscribes a un partido político. Hombre, te agradezco la molestia, pero declino el ofrecimiento, si algún día me hago militante de algún partido, ya me encargaré yo mismo de gestionar mi ingreso. Hoy por hoy no me veo en ninguno, la verdad.
Poquillo argumentario veo, si me permites la opinión (ya, ya, sesgada y partidista dictada por mi partido como miembro de la blogprog, etc., etc, etc., te ahorro la contestación).
Por lo visto Lamela está esquiando en Baqueira, no en viaje de negocios como se había indicado…
Hombre, Foggars, me vas a disculpar si he metido la pata. Yo te adscribía al partido socialista porque te veía muy combativo a favor de sus causas, pero si no es así no me cuesta nada rectificar. Es más, alabo tu buen sentido al no haberte afiliado a ellos. Creeme, no merece la pena.
Esto no tiene nada que ver con Jiménez Losantos. Te habla alguien que conoce bien a los socialistas no solo por haber tenido contacto con ellos, sino porque sus propios abuelos lo fueron. Y si yo te digo que son una cuadrilla de sinvergüenzas y de tragameriendas no creas que me quedo corto. Simplemente estoy utilizando calificativos que puedan pasar el filtro de estilo y buenas formas establecido por Mercè.
Hazme caso, de unos tipos que coquetearon con el alzamiento de Primo de Rivera, montaron el GAL y son capaces de ilegalizar a la izquierda abertzale los días impares de la semana y hacer que sea legal los restantes no se puede esperar nada bueno.
Pasa de ellos. Nunca te habrán dado un consejo mejor que este.
Un saludo,
Cómo me gusta tu reduccionismo Patxi…!
Disculpado pues, Igandekoa, por haberme adjudicado un carnet que no me pertenece. Ahora me gustaría saber qué opinión te merece lo demás. Lo que opinas de los socialistas creo que lo dejas suficientemente claro en cada post, trate de lo que trate.
Si quieres que te sea sincero, Foggars, no entiendo muy bien lo que ha pasado en Severo Ochoa. Me da la impresión de que se trata de un asunto complejo que se está instrumentalizando como propaganda socialista en la campaña electoral. Espera a ver lo que queda de todo esto después del 9-M y entonces hablamos.
Por otra parte, leyendo medios de izquierda uno tiene la impresión de que toda la culpa la tienen Lamela y Esperanza Aguirre. No se cita el informe del Colegio Médico de Madrid, y también se olvida hacer la puntualización de que las sedaciones irregulares tuvieron lugar en Urgencias, y no en la sección de enfermos terminales.
En cuanto al Dr. Montes y su personal, ¿qué hay de la responsabilidad personal? En el mejor de los casos y aplicando el beneficio de la duda cabe pensar que tomaron unas decisiones que no les correspondían, y han de pagar las consecuencias por ello. Si la justicia los ha absuelto han tenido suerte. Más allá de esto solo hay dos cosas: la propaganda socialista o una reflexión sobre el tema de la responsabilidad personal. Cada uno verá con cuál de las dos alternativas se queda. Pero no hay que olvidar que Montes y sus ayudantes no son las únicas víctimas. A no ser que el informe del Colegio Médico mienta, hay gente que ha muerto sobre una camilla, y que ya no podrá expresar su punto de vista.
Más que esto yo no tengo para opinar.