El victimismo electoralista de María San Gil
Como ya escribí recientemente, el intento de agresión que sufrió María San Gil en Santiago de Compostela, es condenable a todas luces, al igual que todo intento de agresión a cualquier persona, por pensar de otro modo o pertenecer a otro partido político. Es algo vergonzoso e indignante. Pero lo que no es de ningún modo, como ha declarado San Gil, es culpa del Gobierno. Ya se que estamos en campaña electoral, pero frases como esta demuestran un bajo nivel político por parte de quien las pronuncia. Es una lástima que para algunos el partidismo y el rédito electoral esten por encima de los intereses comunes de los españoles. No todo vale en política. La misma María San Gil declaró hace dos semanas que no quiere la paz con Z de Zapatero:
Yo soy socialista y ante estas declaraciones sólo se me ocurre una contestación: ojalá hubiéramos tenido la paz con Z de Aznar, y con Movimiento de Liberación Nacional Vasco incluido. ¡Qué poca memoria y falta de ética tienen algunos!
Ahora en mi blog
Hace tiempo ya que ni me enfado con ella. Es así, pobreta… Ni ella misma se lo cree… y así le va… que la mitad de su partido aquí se ha ido detrás de Savater y la Díez… ya veremos el 9-M—
¡Lo que hace la ignorancia! Hablo de mí. Yo mismo dije en un anterior post que San Gil podía ser una política decente del PP. La verdad es que es de esas ocasiones en las que mi santa podría haberme dicho, como alguna vez me dice (¡cuánto la quiero!): “Nene, cállate que estás más guapo”. Y es que hablé sin demasiado conocimiento de causa, pues no conozco casi nada de esta mujer.
Pero “deu meu”, después de este video, está claro que esta tía es pura bazofia política. Ya casi no me queda capacidad de asombro ante las cosas que dicen estos energúmenos del PP. Yo podría criticar a Zapatero es más de un asunto. No estoy de acuerdo en todo lo que ha hecho ni en como lo ha hecho todo; pero ante lo que tenemos delante, es que no hay color.
Joder (perdón), ¿Pero es que esta gente se ha vuelto loca? Tanto veneno, tanto odio, tanta falsedad, tanta hipocresía, tanta indignidad, tanta mentira, tanta suciedad ¿es posible que quepa en una persona? Pero ¿ es que vale TODO con tal de ganar votos?
De verdad que nunca había alucinado tanto como en estos cuatro años de oposición pepera y en como se está llevando esta campaña (o precampaña). Pero ¿Os dáis cuenta de la escoria nauseabunda que pretende gobernar este país? Es que esto es fascismo puro:
- España una y en castellano
- Niños a la cárcel
- Inmigrantes fuera (salvo los que nos hagan de esclavos)
- España católica
- Las mujeres a casa a fregar
- Matrimonio hasta la muerte
- Homosexuales al armario
- Los buenos Hospitales para el que se lo pague
- El cole idem de idem
- Y etc., que me canso
Pero ¿Cómo puede decir esta payasa que Zapatero miente y que Rajoy es leal y quedarse tan ancha? Pero si ni disimulan su disgusto ante las detenciones de los asesinos de la T4. Como no disimularon su decepción, en su día, ante el anuncio de tregua indefinida; ni su alivio al ver que ETA antentó de nuevo.
Hostias, hostias, hostias. Que alguien me pinche porque debo estar soñando. Esto no puede ser real.
Lo perverso del asunto es que no puedes ni chistar a ésta señora porque empiezan a salir talibanes de debajo de las piedras diciendo que cómo puedes decir nada ante ese ejemplo de valor y entereza que es María San Gil. Otra que se vale de la situación en la que vive para obtener patente de corso dialéctica. Solo falta que te echen en cara que tuvo cáncer, que por ello debemos tener la deferencia de no criticarla y que cerremos la boca cuando suelta alguna de sus estupideces.
Pedro, estoy preparando un post relatando las mentiras del PP en estos cuatro años que me está quedando niquelao…
Ay, Mercè, ¡Cuánta paciencia debes tener! He releído mi post y, conociendo tu aversión a los improperios, seguro que no te ha resultado muy agradable leer algunos de los que he soltado en él. No puedo borrarlos. Sólo me queda pedirte disculpas y decirte que tenías que haberme visto cómo me he quedado cuando he visto el video. Si me ves en ése momento, seguro que entiendes cuánto me he contenido.
No, no se puede decir lo que ésa señora dice, por muy amenzada de ETA que esté y por muy convaleciente de cáncer que se sea. Esos “atributos” no la convierten a una necesariamente en una persona decente y respetable.
Flashman, espero impaciente ese post que anuncias.
Bueno,
como entenderéis, no estoy para nada de acuerdo con vuestros comentarios…. y esta vez en nada de nadaBuenos días,
como entenderéis, no estoy para nada de acuerdo con vuestros comentarios…. y esta vez en nada de nada. Ya he dicho por aquí en más de una ocasión que el aliento a los nacionalistas radicales es la principal causa de que en las próximas elecciones mi voto cambie hacia el PP. Es evidentísimo que gobernar con radicales carga de razones a los que desde los extremos violentos no entienden la democracia (en Cataluña vovemos a ver ejemplos de cabezas huecas vestidos de nacionalistas montando gresca). Zapatero condena la violencia..pero a escondidas reclama más TENSIÓN Y DRAMATISMO. Desde las alturas presidenciales proclama la bondad y el entendimiento en sus acciones..pero en la trastienda, negociando con nacionalistas intolerantes, tomando decisiones apoyándose en minorías excluyentes, anima a la lucha contra el enemigo común..el PP. Además es que resulta inquietante como el personal se dedica a rebuscar argumentario para hacer más fuerte la idea de un PP fascista. Si se busca , desde luego, se encuentra. Aunque sea a base de razonamientos torcidos por el peso de la ideología de moda.
No sé…necesitamos que terminen las elecciones..pero rapidito además. El intelecto y el sentido común de algunos políticos está quedando deteriorado con tanto follón. Hoy tengo lío paburrir, pero otro día le damos al asunto a fondo.
Bueno, pasad buen lunes.
Insensato, no sé si leíste mi último escrito en el Post “La Ética y la Condena”. Estaría bien que lo hicieras aunque sólo sea para aclarar malos entendidos.
Sí, es evindentísimo que no estamos de acuerdo. ¿Gobernar con radicales? ¿Qué radicales? Puedes llamarlos Nacionalistas, Independentistas, pero ¿Radicales? Mira, en mi opinión, ya quisieran muchos políticos del PP tener una mínima parte del talante y solera democráticos que tienen estos partidos. Para empezar no conozco a ninguno de estos nacionalistas-independentistas que tengan el pasado manchado de “lamparones” de una dictadura asesina; cosa que en el PP abunda cantidubi. Pero, vamos que yo no coincido con ellos. Y ni siquiera estoy de acuerdo con algunos pactos del PSOE con ellos. Pienso que el PSOE ha querido hacer un frente de izquierdas y ha mirado más esta condición de izquierdas que la de nacionalista; pero como yo no tengo claro que es lo que domina en estos partidos (aunque creo que lo segundo, pues una izquierda sana no puede ser nacionalista), pues no estoy muy conforme con esos pactos. Pero no son radicales. ¿Sabes dónde estaban muchos pperos cuando ERC ya un partido añejo en su condición de democrata, por ejemplo?
No hablemos de “juntarse” con radicales. El PP ha demostrado y demuestra día a día ser el partido más radical de los que pululan por la piel de toro. Sólo hace falta oír lo que dice ésa del video que nos adjunta Mercè. Radical por mentiroso, desleal y antipatriótico (Han demostrado por activa y por pasiva que prefieren que el pais vaya mal con tal de ganar el poder. No le importan ni España ni los españoles, sino sus intereses particulares y por lo mismo, obscenos).
Insensato, ya he dicho muchas veces y he escrito muchos posts sobre ello, que los radicales son los que alimentan a los radicales, ya sean de un extremo o de otro. Sólo la moderación y el sentido común puede acabar con ellos. Los discursos radicales como el de San Gil en el vídeo no ayudan para nada, sino que crispan más los ánimos. Las cosas se pueden decir de muchas maneras. Mira tu por donde, el que hablaba catalán en la intimidad es el que hizo crecer el sentimiento independentista en Cataluña hasta cotas jamás alcanzadas antes. Ya ves…
Desde mi punto de vista, ¿no es plantear la independencia de Cataluña una postura radicalmente insolidaria? ¿que simpatizantes de ERC quemen fotografías del Jefe del Estado no es radical? ¿Se reunió Carod Rovira con ETA al margen del Estado?
¿No fue el diputado de ERC, Miquel Mayol, el que defendió el apoyo expreso a Batasuna, en 2002 entre representantes del Parlamento europeo? ERC no sólo descalificaba a la ley de Partidos (cosa no reprochable), sino también justificaba el silencio de Batasuna frente a los atentados de ETA, como una “respuesta a la opresión de los poderes públicos españoles”… Carod-Rovira llegó a decir que, con la ley de Partidos, el presidente del Gobierno, entonces Aznar, pretendía “la victoria militar en Euskad” ¿no nos acordamos?
Igual esto no es un partido moderado ¿verdad?
Olvídese de el franquismo Pelija..el pasado..pues eso, pasado está. Si nos ponemos a mirar para atrás, no muy lejos, nos encontramos a gobiernos socialistas que usaban la pena de muerte bajo cuerda.
Si hubiese sido un frente de izquierdas estaríamos encantados. El problema es que ese izquierdismo se ha transformado por arte de birli-birloque o más bien, por la vil necesidad de mantener el poder, en un frente anti-PP y pro-nacionalista.
San Gil agredida hace unos días, Nadal ayer, hoy Rosa Díez…mujeres que usan la palabra para opinar. Mujeres que respetan las normas, son tachadas de fascistas por los cachorros del nacionalismo. Creo de verdad, que es muy grave. Y creo , además, que sin ser el responsable directo, la actitud del Gobierno en muchos casos ha sido irresponsable.
Mercé..comparar a los vándalos nacionalistas con San Gil..me parece una aberración en toda regla. Eso que dices sí que es radical. Unos usan la palabra y los otros la amenaza. Si confundimos eso no podemos acabar despeñando.
Insensato, copio lo que he dicho:
No he dicho que San Gil sea radical, sino su discurso del vídeo que he colgado en el post.
Insensato mira, yo cuando entré en este blog tenía la costumbre de tratar a todo el mundo de usted. Mi pequeño proceso tuve que hacer para acostumbrarme a hablar de tú, pero al fin comprendí que era la tónica de los intervinientes aquí y así lo hice. Por eso cuando te dirijiste a mí de usted, yo dije que me “apeaba del tú”. Sabes que la expresión más coloquial es decirle a alguien que se “apee del usted”, para dar más proximidad al diálogo. Por eso prentendí autocaricaturizarme diciendo que me apeaba del tú. En fin, luego seguí el post con ese cuento y ya casi de forma automática. Parece que te molestó bastante e intenté explicártelo en el otro post.Veo que sigues tratandome de usted. No me molesta, sólo que no quisiera que fuera consecuencia de un enfado o querer marcar distancias por culpa de un malentendido. No solemos coincidir demasiado en algunas opiniones, pero me pareces una persona dialogante, educada y muy razonable. Quiero que lo sepas. No coincido contigo pero me pereces respeto.
Dicho esto, sigamos diciendo que a mí Carod rovira me cae como una patada en salva sea la parter. Pero plantear la independencia de Catalunya no me parece precisamente insolidario, a no ser que el resto reconozca implícitamente al pensar así, que Catalunya está para que los demás saquen algo de ella. Me parece pueblerino, atrasado, excluyente y mediocre, pero no sé si “insolidario” es el adjetivo más adecuado a esa postura. Pero exactamente igual que la postura que pretende imponer el castellano, o no entiende que hablen catalán y tengan sus peculiaridades, aquellos que llevan miles de años haciéndolo. En fin.
Lo de la conversación con ETA (la cual se ha manipulado y tergiversado hasta lo inimaginable), sólo decir que me pareció una ingenuidad de un “político” de la talla de Carod (es decir, pequeña). Desde fuera de Catalunya se ha vendido como un intento de salvar a ésta del terrorismo. Mentira vil que ha cuajado como tantas otras. Te recuerdo que en Catalunya “éstos radicales” han sido capaces de arrinconar la vilencia de Terra LLiure, por ejemplo, y nadie se planteas usar la violencia por aquí. Éso fue lo que impulsó a Carod a hablar con ETA. Ingenuidad de novato que se ha manipulado hasta la náusea por los enemigos, no ya de Catalunya, sino que yo diría incluso de España.
Que el otro defendiera a Batasuna, pues en fin. Pero recuerda que Batasuna era legal entonces (con el PP) y, aunque os cueste creerlo a muchos, desde los independentistas catalanes siempre se ha pretendido dar fuerza POLITICA a Batasuna para que ésta pueda dejar la tutela de ETA. De ahí también la postura frente a una ley (discutibilidísima) como la ley de partidos. Yo no comulgo con ERC, pero no sabéis cuánto os equivocáis llamándole radical. Quie algunos gilipollas actúen en su nombre, pues claro. Como los de la gallina desde el otro lado ¿no?. Subnormales los hay en todas parte.
Bueno acabo. El discurso de la San Gil es radical y ésta tipa ha demostrado estar a la altura del betún en política diciendo cosdas así. Claro que si su líder no se ha cortado un pelo en decir del presidente del gobierno, y en el parlamento, que éste tiene las manos manchadas de sangre, que está contra las víctimas y al lado de los que ponen bombas y otras lidezas, pues ¿Qué vamos a esperar de estos elementos?
De verdad se puede pensar asi, no he visto tanta demagogia en mi vida. La señora San Gil es una persona todo coraje al igual que muchos socialistas que son insultados,amenazados y asesinados por pensar diferente, eso es fascismo matar y discriminar por pensar diferente, cada dia veo una sociedad mas enferma, no podemos ver estas actuaciones normales, se puede convocar una manifestación pero sin insultar ni amenazar. Y la demagogia de este chico Pedro es increible, no merece la pena ni responderte, esto cada vez se parecen mas a discursos guerra civilistas. que pena
Pero vamos a ver D. Fer ¿me quieres decir quien justifica aquí, quien ve normal aquí a los que abuchearon a la San Gil? No confundas la gimnasia con la magnesia. Y, perdona, pero no me hagas reir hablando de guerra civilismo, matar (¡coñe!, matar) por pensar diferente y etc.
No, no veo “normal” lo que hicieron esos exaltados. Como tampoco veo normal el discurso lleno de veneno, mentiroso, indigno y manipulador que cuenta esa señora de marras. Tendrá todo el coraje que quieras y bla, bla, bla, pero ése discurso es de lo más miserable y rastrero que he oído en mucho tiempo.
La diferencia es que los energúmenos que la intentaron agredir eran unos pelagatos y ella es cabeza de lista de su partido en su tierra. Se le ha de suponer una talla política y democrática mayor que a los gritones. Y ésta señora ha demostrado estar a la misma altura que los que la gritaron.
Lo del PP en esta legislatura es para mear y no echar gota. Dentro de unos años se estudiará como ejemplo de a dónde puede llegar un partido en su antipatriotismo y deslealtad (no con el gobierno, no; con su pueblo) con tal de medrar.
A esta señora lo que me parece a mí que le pasa es que se confunde de enemigo.
Bueno, ejem, lo de “miles de años” era una licencia poética ¿vale?
Buenos días,
Pelija, lo del tuteo, no sé, se me da mucho mejor hablar que escribir…y cuelo los vds con los tuteos un poco por defecto, no es nada intencionado…no busco marcar distancias con nadie, y una vez ha quedado claro que el respeto es mutuo, es mucho más cómodo tratarnos de tú a tú…
Y dicho esto. Está claro que entendemos de forma distinta el alcance de una política como la de Zapatero en materia de cohesión nacional. Creo que no ha acertado…en su política de acercarse a las minorías nacionalistas y aislando al PP..Es un error. Son minorías nacionalistas. Basan su fundamento ideológico en la exclusión, en marcar diferencias con el de fuera, en separar y no en unir…pero este nacionalismo y todos. Claro, deslizarnos a posturas que nos acerquen a la violencia, pues hombre, al final no es algo tan descabellado. Es que además este es el principal motivo de desencanto con este Gobierno.
El PP se ha aislado solito, no necesita ayuda.
No suelo yo adjuntar editoriales, pero, en El Pais hoy se refieren a estos asuntos…
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Maria/Dolors/Rosa/elpepiopi/20080220elpepiopi_2/Tes
Suscribo totalmente el artículo que enlazas, Insensato. Cualquier persona sensata lo haría.
Yo también lo suscribo, como no podía ser de otra forma. Y como dice el artículo, no hay que dejar ni siquiera un asomo a un pensamiento del tipo: “se lo merecían”.
Como tampoco hay que insinuar, ni de lejos, un pensamiento del tipo: “el gobierno tiene la culpa” (que por cierto no se ha insinuado, sino que se ha dicho con todas las letras). Y que, recuerdo, era el tema de este post.
Nadie ha justificado aquí esas actitudes que yo sepa. Se ha criticado que se culpe indignamente y electoralmente al Gobierno de esas actitudes, que es MUY diferente.
Esto está degenerando mucho (la política, digo) y habrá que hacer una profunda reflexión TODOS para tratar de encontrar el origen y las causas y poner algún remedio.
..Hombre!! si estamos de acuerdo Pelija!!
yo es que sigo pensando que los políticos nos emplean como medio para mantener o conseguir el poder..hasta que eso no nos quede claro, dfícilmente les podremos exigir un mínimo de responsabilidad
¡Tócate los c…!
María San Gil defiende la negociación con ETA si la hace el PP
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=18051
¿Son mentirosos, mendaces, indignos e inmorales o son mentirosos, mendaces, indignos e inmorales?