Respondiendo a tu maliciosa réplica sobre el 11-M, cierto es que en su día escribí que no acepto la versión oficial. Y sigo siendo del mismo parecer. Y tengo para ello mis buenas razones, que otros no compartirán, pero que son mías, honestamente ganadas tras cierta labor de investigación en Internet y otros medios. En cualquier caso se trata de opiniones personales. No pretendo que nadie las comparta, ni siquiera que las respeten. Pero por favor, que no me jodan con comentarios groseros y con insultos.

Simplificas injustamente, amigo mío, cuando dices que solo por una palabra y no se qué de no se cuántos me tiro a hacer especulaciones sin sentido. No, no y mil veces no: ni tan simple es el asunto ni la palabra empleada por los dos chupatintas blogosféricos -que con parejo grado de banalidad y ausencia de méritos pretenden erigirse en grandes expertos en asuntos militares- resulta tan trivial.

Y por cierto hay otros argumentos en mi explicación que me gustaría que se tuvieran en cuenta. ¿Por qué no esperas a que se te pasen los efectos de la hierba y vuelves a leerlo? El cannabis es bueno para la circulación, como se dice en tu página web, pero a veces no deja pensar con claridad.

Lo mío es el debate honesto y cabal. Me gusta intercambiar argumentos, pareceres, réplicas, contrarréplicas e incluso estocadas con los participantes del blog, con Pedro Pelija, con el Sr. Flashman, con Ipiña y demás. Pero no estoy para que alguien que cultiva adormideras en su terraza venga a sacarme de contexto y a fastidiarme en plan putilla. No sé qué he hecho para merecer esto. Joder, tío (o tía, no sé), estoy cabreado: has conseguido estroperarme la mañana.

‘Solo falta hallar un documento anterior en el tiempo y que sea muy parecido a los otros dos’ Y te quedas tan ancho..

Mira, Patxi, deja de difamar a Lobo, y de paso, de evidenciar tu tirria a todo lo que huela ‘rojo’.

¿Y no ha leido la carta del coronel que si tiene quien le escriba?

Las cosas tan terribles que dice de los inhibidores que montan en un taller inapropiado, que nuestras tropas se esconden y cosas de ese jaez

Se trata de un uso poco habitual del término, que además va contra la lógica, pero que resulta entendible dentro de un ámbito especializado. Para hacerse una idea: en informática forense se suele emplear el concepto de “esterilizar” discos duros o soportes de datos. Esto no significa pasarlos por el autoclave ni hacer borrados selectivos, sino de manera específica cubrir todo el medio de una capa de unos (o ceros) para evitar la detección de datos previamente borrados por un método convencional.

¿Sera cierto lo que dicen?

Respecto a lo de “material” no entiendo muy bien a Patxi, Siempre se diferencioa entre armamento y material. Por eso se llama “Dirección General de Armamento y Material” o “Programas de Armamento y Material”

Solo falta hallar un documento anterior en el tiempo y que sea muy parecido a los otros dos: un informe escrito por un auténtico especialista profesional y no por líderes de opinión como Pérez y el presunto conquistador de México. Esto es lo que se ha de buscar.

El plagio es otra cosa. Es la copia de pasajes completos de otra obra sin apenas variaciones de estilo, no reconociendo al autor original y atribuyéndose como propio un material que el autor no ha creado.

Creo que la diferencia es evidente y, como dice Mercé, los que estamos en ésto de subir cosas a internet, lo hemos padecido alguna vez.. Recuerdo un caso sangrante -por el mal uso que se hizo de la obra plagiada- con uno de mis montajes gráficos.