Internet como factor decisivo en el éxito político
Quedan ya pocos días para, salvo sorpresas, una de las elecciones más claras en la historia reciente de los Estados Unidos: la de un candidato joven que ha sabido apalancarse en el poder de Internet y las nuevas tecnologías, contra un candidato mayor, iletrado tecnológicamente, que se ha limitado a hacer prácticamente más de lo mismo de siempre.
Sigue leyendo “Campañas políticas y activismo”, en el blog de Enrique Dans.
Dans opina que tras los resultados de las elecciones en EE.UU., podremos comprobar si Internet ha sido usado únicamente como arma de campaña por la política, o si Internet será realmente capaz de cambiar la política más allá del proceso electoral. Yo creo que el uso de Internet y las nuevas tecnologías por parte de la campaña electoral de Obama, será decisivo en su más que probable victoria en las elecciones, y que es una realidad fehaciente que Internet, al igual que está cambiando todos nuestros hábitos sociales, también está influyendo en la forma de hacer política, y de comunicar el mensaje político a los ciudadanos. El protagonismo de Internet seguirá creciendo día a día, sin duda, en política y en todo lo demás.
Ahora en mi blog
¿Entre un candidato joven y un candidato iletrado tecnologicamente?
Macain que pilotaba bombarderos que despegaban de portaaviones no puede ser llamado un iletrado tecnologico. Eso es una calumnia..
¡Venga ya!
Eso lo ha dicho Dans, no yo, y en todo caso no es ninguna mentira.
Hay tres deficiencias conceptuales que desvirtúan un post por lo demás muy oportuno. En primer lugar resulta excesivo tildar a McCain de analfabeto tecnológico. El candidato republicano utiliza su ordenador para escribir sus documentos, gestionar su correo electrónico y leer las noticias. Si esto supone ser un iletrado, tal sería también el caso de muchos de los que aquí escriben, por mucho que crean que Internet es el Gran Kahuna que puede cambiar la realidad.
Segundo, resulta excesivo eso de que las elecciones están cantadas. No será hasta el 5 de noviembre cuando podamos calibrar una serie de interrogantes que traen de cabeza a los expertos en demoscopia de todo el mundo (léase efecto Bradley y otros). Hasta entonces todo resultará especulatorio, nebuloso y banal. Yo mantengo mi apuesta por McCain por coherencia con mi planteamiento inicial hecho hace algunos meses. América no está madura para que un negro sea presidente.
Finalmente, ¿protagonismo de Internet? Yo más bien diría afán de protagonismo de los activistas de Internet, entre ellos el Sr. Enrique Dans y otros que se han subido al carro de la Web 2.0 con el propósito de destacar. Si triunfa Obama preparémonos para toda una quincena de fanfarria ciberespacial y desfiles por amplias avenidas como en Star Wars I, con Danses, Calderones, Prietos, Castros etcétera detrás de un carro triunfal conducido por el senador de Illinois.
Patxi
Por suerte para todos nosotros, Internet está muy por encima de McCain, Obama, Dans, o tu o yo. Nosotros sólo estamos de paso y estamos viviendo en directo la gran revolución que está protagonizando la red (Internet). Los que predicamos eso, tanto mi humilde persona, como Dans, o como muchísimos otros, tan sólo estamos constatando un hecho cierto.
Un debate interesante.
Supongamos que fuera McCain y no Obama el que hubiera sabido utilizar eficientemente Internet. ¿Cambiarían las opiniones que por ahí se expresan?
Otra pregunta: Si llegáramos a la conclusión que Tal o Cual llega a presidente, en esta o en otra elección, por saber utilizar Internet, aunque tenga menos cualidades que los otros candidatos, ¿qué pensaríamos?
Creo, Mercé, que no tienes razón cuando piensas que “Internet está muy por encima de McCain, Obama, …”. Y, si pensara que la tienes, estaría muy muy muy preocupado. Menudo peligro!!!
Todo ello sea dicho con respeto, cariño y ganas de un debate limpio.
Ricard, un verdadero honor tenerte en mi blog (me permito tutearte). Sigo tu blog y coincido contigo casi siempre. Dicho esto contesto:
Probablemente si McCain hubiera utilizado la red con la misma eficiencia que Obama estaríamos hablando de menos diferencia de puntos entre los candidatos.
Evidentemente, Internet se puede usar bien, mal, regular o fatal (en este último caso puede ser hasta contraproducente). En el caso de Obama lo ha hecho de forma excelente y de ahí los buenos resultados que le está reportando.
Tal vez he exagerado cuando he dicho que Internet está muy por encima de las personas, ya que como he dicho antes, depende de las personas el buen o mal uso que se haga de la red. Lo que pasa es que quería enfatizar, contestando el comentario de Patxi, que Internet está por encima de 2.0, 3.0 y de todos los futuros que le podamos augurar cualquiera de nosotros. No pretendo ensalzar el determinismo tecnológico, pero es evidente que la tecnología condiciona e influye todos los ámbitos sociales, aunque en muchos casos todavía no alcancemos a comprender de qué manera lo hace (algo que tu mismo reconoces en tu blog que te preocupa).
Mercè confunde el fenómeno de Internet, que es una cosa cultural y técnica muy específica, con el impacto de las tecnologías digitales, algo más general y de más vasto alcance. Internet no es más que un producto de la revolución informática, y como tal tiene fecha de caducidad, lo mismo que la tuvieron el telégrafo y el teléfono. Algún día, quizá pronto, será reemplazada por otra cosa, una nueva red de alta velocidad o lo que sea.
El auténtico cambio no está en que unos cuantos bloggers puedan intercambiar opiniones ni en que un político utilice la red mundial como un cauce más de propaganda para las vaciedades que dice en sus discursos. El gran paso que da la humanidad se resume en algo tan simple como esto: una magnitud que antes se representaba mediante una señal aleatoria pasa a ser representada con símbolos discretos, léase en este caso unos y ceros.
Con unos y ceros se puede representar y manipular de todo, de mil maneras distintas y sin perder fidelidad. Es esto lo que cambia por completo la realidad, de una manera tan drástica como la imprenta de Gutemberg, reemplazando al copista medieval, cambió la estructura de la sociedad y la misma esencia de la cultura.
La digitalización modifica nuestra visión del mundo, el derecho, la escala de valores, en fín, todo. Paradójicamente una de sus primeras víctimas es la verdad, o al menos nuestro concepto tradicional de ella. Deja de existir la diferencia entre el original y la copia. La autentificación de hechos se ve sustituida por la opinión. Los medios se vuelven conscientes de que su poder no reside en la posibilidad de describir el mundo, sino en su capacidad para crear ellos mismos la realidad.
Un ejemplo de esto es lo que ha pasado con Obama, un fenómeno a contrapelo de la corriente dominante en EEUU, que se ha vuelto real gracias a los medios, en especial la web 2.0. Obama es un montaje, pero porque tanta gente lo ve como algo real, se ha llegado al punto de que resulta imposible discernir hasta qué punto lo es o no.
Aunque perdiera las elecciones, muchos políticos tomarán nota. Hay que tomarse en serio todo eso de la Tercera Revolución Industrial. Vienen muy buenos tiempos para los Danses, Calderones, Castros y demás. No faltarán partidos políticos, asociaciones e incluso empresas que les hagan caso cuando ellos peroren sobre web 2.0, twitters, redes sociales y otra basura tecnocultural por el estilo. Son pioneros que trazan nuevos caminos en el confuso mapa de la digitalización, y su esfuerzo tendrá una recompensa.
Patxi
Internet es la tecnología digital por excelencia. Es el claro exponente de lo que dijo McLuhan, “el medio es el mensaje”, todo se configura alrededor de Internet. Las nuevas tecnologías utilizan Internet, se mueven a su alrededor. Es el centro del universo. Global y local al mismo tiempo.
Aun admitiendo que existe mucho gurú y mucho “ilustrado-TIC” (como los denomina de forma magistral, Ruiz de Querol), creo que sus argumentos no son erróneos, aunque a veces se puedan equivocar en la forma de exponerlos. De todas formas nos hallamos ante algo tan grande que no podemos calibrar de forma exacta hasta donde va a llegar, pero lo que sí podemos hacer es descubrirnos ante su poder transformador, por mucho que tu habitual escepticismo te impida darte cuenta de ello.
Espera cinco años y volvemos a hablar del asunto.
Estoy realmente alucinado viendo cómo algunos ponderan y encomian a un determinado candidato político por saber utilizar (mejor que otro candidato) Internet (pues, en mi opinión, Internet no dejar de ser otro “electrodoméstico” más -como lo es una lavadora o un microondas-).
A mí me importa un bledo que Obama se ponga en contacto con sus partidarios, seguidores, prosélitos, secuaces o simpatizantes a través de Internet o del teléfono portátil o de carta manuscrita enviada por correo postal. Me da igual qué medio emplee Obama para hacerse propaganda, porque, en el fondo, tal cuestión no tiene el menor interés. Yo juzgaré a Obama (y a MacCain) por sus ideas, esto es, por lo que dice (incluso por cómo lo dice), pero nunca por el medio (la tele, la radio, Internet, la prensa escrita, la epístola manuscrita…) que emplee para transmitir sus ideas.
Puedo, por ejemplo, decir: qué astuto ha sido Obama al utilizar Internet como medio para propagar sus ideas (suponiendo que tenga alguna), porque así podrán conocerlas muchas más personas; pero en modo alguno podré decir, salvo que me vuelva “majareta perdío”, que eso (lo de utilizar Internet) lo convierte en un candidato más inteligente, más culto, más honrado, más trabajador, más justo, más ecuánime, etc. (cualidades estas que, a mi juicio, son las que debe poseer un político para ser un buen y gran político; o dicho de otro modo: para ser alguien que pueda mejorar el mundo -disculpadme si esto último suena un poco cursi-).
Por esa gigantesca autopista llamada Internet no sólo circula el saber, el conocimiento, sino también otras muchas cosas, muchas… incluso la bazofia.
“El medio es el mensaje” es una frase ingeniosa aunque criptica, a no ser que signifique lo que ya se decia en el siglo XVI sobre la forma y el contenido.
Merce:
Por ejemplo:
El PP de Navarra ha creado una sede virtual (unapaginawes) en internet para que los aficionados navarros al PP se puedan afiliar.
¿Hace esto mas “progresista” al partido popular?
Seamos ralistas, internet es fiel reflejo de la realidad, no cabe duda que aumenta las posibilidades de comunicacion en todos los sentidos. Pero no hay que olvidar que detras de los ordenadores hay personas, malas y buenas. No por usar las TIC se es mejor, pensemos sino en los pederastas y la pornografia infantil.
Alfredo:
.
Aunque coincido contigo cuando dices que por internet circulan cosas buenas y malas, podria admitir que un microondas y un ordenador son la misma cosa. Siempre y cuando pudieses descongelar las croquetas con un ordenador
Pero internet no es un electrodomestico. Internet es la Red informática mundial, descentralizada, formada por la conexión directa entre computadoras u ordenadores mediante un protocolo especial de comunicación
.
Es curioso como una persona que no pone tildes puede ser tachada de ignorante y sin embargo el Tachador puede ignorar y jactarse de desconocer cuestiones tecnologicas y seguramente sentirse una persona culta.
Pues claro que en Internet hay basura y gente indeseable, pero ello no desmiente para nada todo lo que he dicho, y que reafirmo.
La revista Wired cree que Internet es una de las armas secretas de Obama:
http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/10/obamas-secret-w.html
Oye, Simio: no me llamo Alfredo, sino Adolfo (que es mi nombre verdadero).
Hecha esa aclaración, te digo ahora que no sé si de veras eres tonto o te lo haces (yo apuesto, sin la menor duda, por lo último). Escribí en mi anterior comentario, es cierto, que Internet era otro “electrodoméstico” (pero lo escribí así, con comillas, para indicar a quienes me leyesen -aunque obviamente no hacía ninguna falta- que empleaba yo aquel sustantivo en sentido figurado, no literal; pero, claro, las comillas sirven de poco cuando quien te lee tiene un nivel intelectual subterráneo). Después, ya al final, escribí que Internet era una gigantesca autopista (y no emplee ahí las comillas porque entiendo que ahí no hacían falta: al fin y al cabo, por Internet circulan -como si fueran automóviles- las noticias e informaciones).
Otra cosa: hay cepillos de dientes elétricos; son, por lo tanto, electrodomésticos, aunque no sirvan (como tampoco sirve un ordenador) para descongelar croquetas.
Otra cosa más: sí, sé poco de tecnología: no sabría, por ejemplo, reparar las averías electrónicas de mi vehículo ni tampoco las de mi televisor; tampoco sé diseñar ni construir un cohete espacial. Y tampoco soy muy hábil en el manejo del ordenador: es posible que, si entro en la Red, no sepa, por ejemplo, encontrar “La Celestina” ni “Así habló Zaratustra” ni tampoco un tratado sobre el retracto gentilicio. Tú, Simio, a lo mejor si encontrarías esos libros. Pero lo importante no es encontrar esas obras (u otras) en Internet; lo importante es leerlas (ya sea en la pantalla del ordenador o en un ejemplar de la biblioteca de tu pueblo) y, sobre todo, penetrar su contenido, comprender lo que dicen.
Y no, no tiene razón Mercè (en mi opinión) cuando dice que “el medio es el mensaje”. Esta es (a mi modo de ver) una frase huera, vacua y, además, disparatada. Es cierto que si el mensaje (la idea) no encuentra un cauce (un medio) por el que propagarse y transmitirse (a los demás) es (casi) como si el mensaje no existiera (porque los demás no lo van a conocer). Pero eso no autoriza para identificar el mensaje con el medio: ¿de qué serviría un cauce o medio (de comunicación) por el que únicamente se transmitiesen sandeces, inepcias, patochadas, disparates o despropósitos?, ¿qué beneficio le aportaría ese medio (por muy amplio y rápido que fuera) al conocimiento humano? Nada. Bueno, sí: estulticia y estolidez.
El medio no es el mensaje; tampoco las churras son merinas; y el tocino no es la velocidad.
Adolfo
Cuando digo que el medio es el mensaje me refiero a los cambios que está propiciando Internet a su alrededor, y como consecuencia de su aceptación social. Internet es medio y mensaje al mismo tiempo porque está cambiando la forma de comunicarnos, de leer, de escribir, de estudiar…en definitiva, está configurando una nueva forma de gestionar la información. Una nueva forma de comunicar el mensaje.
Estoy empezando a ponerme de mala leche. Internet no es más que un juguete con el que matan el tiempo unos cuantos colgados que no tienen otra cosa mejor que hacer los sábados por la tarde. El único cambio social que se produce alrededor del condenado cable es una modificación en el programa de ocio casero de los sábados por la tarde: ADSL y pizza en lugar de video y la pizza.
El medio no es el mensaje, nunca lo fue y nunca lo será. Por favor, ya basta de tanto slogan ridículo. ¿Por qué no dejamos que todas esas chorradas las escriba el fascista de Enrique Dans? A él le cuadran, pero no a una gente amante de los libros, la buena música y la justicia social.
El medio no es el mensaje. Yo puedo proporcionaros una prueba definitiva de que el medio no es el mensaje, pero se trata de algo tan duro y desagradable que no me atrevo a poner aquí el enlace de Youtube. Esto es algo demasiado fuerte incluso para estómagos progresistas acostumbrados a la banalidad del mensaje (que no es el medio, repito). Mercè me expulsaría automáticamente del blog.
Por ello pido un poco de misericordia y que se deje de repetir la murga de que el medio es el mensaje. Ni este de acá fue torturado de una manera tan cruel:
Patxi
Tarjeta amarilla por llamar fascista a Dans, que además no se puede defender.
Está bien, lo dejaremos en neocon. Es un término que está de moda… Pero todo lo demás ahí queda.
Patxi
En cualquier caso es tu opinión y la respeto, pero yo, en este tema estoy más cerca de Dans, que por lo demás puede tener las ideas que quiera. Siempre que he hecho referencia a Dans en mi blog ha sido como profesional y conocedor de las nuevas tecnologías y no me interesan sus ideas políticas.
Nada más lejos de mi propósito que insultar al Sr. Dans llamándole fascista o neocón. Lo único que quería era proseguir la polémica en torno al asunto de este post y tu aseveración de que el medio es el mensaje, tan audaz como carente de fundamento.
Aquí hay dos trampas conceptuales en juego: primero la deformación profesional, de que hacen gala Enrique Dans y otros concediendo a Internet una importancia desmesurada como factor de transformación social. Es normal que piensen asi. Se trata de gente poco culta, que generalmente solo sabe de lo suyo y a veces ni eso. Muchos de ellos teorizan sobre la red de redes sin tener ni idea de lo que es una pila de protocolos. Leen de aquí y allá, opinan en clave políticamente correcta, sin nadar jamás al través de la corriente, juntan letras y hala: ya tenemos un bonito post sobre el poder de las redes en el siglo XXI. Y como suele pasar, a quien tiene un martillo todos los problemas le parecen clavos.
Al igual que el medio no es el mensaje, Internet tampoco es la revolución digital, sino una consecuencia de la misma, un subproducto de la informática. Esto habría que tenerlo claro antes de ir por ahí soltando chorradas como que “la red está cambiando nuestras vidas” y por el estilo.
En segundo lugar, si no tenemos cuidado caeremos en un vicio intelectual distorsionante de la realidad muy extendido en nuestra época: la falacia narrativa. Para entenderlo a base de ejemplos: si Obama gana las elecciones, será gracias a Internet; si las pierde, será por culpa del racismo. Si ya tenemos las respuestas de antemano, ¿para qué molestarse en investigar?
Un enfoque serio de todas estas cuestiones debería tener en consideración más cosas que los eslóganes y los topicazos de costumbre. La afirmación de que el medio es el mensaje no sale gratis, si pensamos en una serie de implicaciones que nos llevarían al absurdo. Para empezar, porque hay más de un mensaje.
Patxi
¿Situas en el grupo de los poco cultos (en el que me incluyo a mi misma) a Manuel castells?
No estaba hablando de Manuel Castells ni tampoco de tí, sino de los gurús de aluvión que por tener un teclado entre las manos y un blackberry en el bolsillo de la chaqueta ya creen haber descubierto la máquina de hacer huevos fritos.
Repito que Internet no es sino un conducto a través del cual se transmiten conocimientos (y también gilipolleces); pero Internet no es el conocimiento (no es el mensaje). Y, aunque el medio de transmisión del conocimiento es importante, lo verdaderamente sustancial (lo más importante) es la idea, el mensaje mismo (no el medio por el que éste se da a conocer a otros).
No es culto quien navega muy bien por la Red (muchos de esos navegantes son zoquetes redomados), sino quien sabe, quien tiene conocimientos y, sobre todo, quien (con fundamento en su saber y conocimientos) es capaz de VER VOLAR, MÁS AL AMANECER QUE AL ATARDECER, LA LECHUZA DE MINVERVA y, por ello, anticipar ideas para que (poniéndolas en práctica los médicos, arquitectos, legisladores, agricultores, ingenieros, panaderos, economistas, barrenderos…) le hagan al hombre más grata su (temporal) estancia en este mundo; dicho de otro modo: para mejorar la calidad de vida de las personas que habitan el planeta.
Y, ahora, un recuerdo para algunos héroes del pensamiento que vieron volar aquella lechuza; por ejemplo, y en otros (anteriores y posteriores): Vitoria, Espinosa, Montesquieu, Kant , Hegel, Marx…
(Agrandad la lista si queréis, pero, por favor, no incluyáis en ella, je, je… a Losantos)
Escribí: “por ejemplo, y EN otros (anteriores y posteriores): Vitoria, Espinosa, Montesquieu, Kant , Hegel, Marx…”
Quise escribir: “por ejemplo, y ENTRE otros (anteriores y posteriores): Vitoria, Espinosa, Montesquieu, Kant , Hegel, Marx…”
Adolfo disculpa que te llamase Alfredo…
Pero no te disculpo que vayas repartiendo puntuaciones del coeficiente de inteligencia segun se te critique o se te alabe.
Tu has dicho: en mi opinión, Internet no dejar de ser otro “electrodoméstico” más -como lo es una lavadora o un microondas
En primer lugra Internet no es un electodomestico con comillas, ni sin comillas, en todo caso un ordenador si lo seria. Internet es la red global que permite que los “electrodomesticos” se comuniquen.
Un ordenador es mas que un aparato eléctrico que se utiliza en el hogar, sino ves la diferencia, es por culpa de tus lagunas educativas.
.
Ademas, las comillas cuando se usan para no compremeternos en lo que decimos solo demuestran ignorancia.
¿Y que decirte sobre el retracto gentilicio?
Todo el mundo sabe que los retractos legales gracioso, de vecindad forana, corralizas o helechales y el gentilicio, por este orden, tienen prioridad respecto a los de comuneros, colindantes, arrendatarios, enfiteutas y a cualesquiera otros derechos de adquisición preferente de carácter civil o administrativo.
Adolfo:
No existe ninguna incompatibilidad entre VER VOLAR, MÁS AL AMANECER QUE AL ATARDECER, LA LECHUZA DE MINVERVA y saber algo de las nuevas tecnologias.