Migración: ¿evolución o involución social?
Es al·lucinant que, tot i que estem al segle XXI, encara es parli d’emigració quan, tractant-se de la mateixa espècie, i que vivim tots en el mateix planeta, hauríem de referir-nos a fluxos d’intercanvi o de moviment de persones. Ens falta, per tant, avançar en una cosa fonamental que és la nostra pròpia consciència, i de forma crítica, de tal forma que la consciència crítica d’espècie hauria de convertir-se en un objectiu i una prioritat en l’àmbit de l’educació. La nostra intel·ligència socialitzada ho pot fer possible, però s’ha de portar a la pràctica, amb l’espasa de Damocles pendent de que, si els nostres comportaments no varien, podem contribuir a la nostra extinció. Desapareixerem com al seu dia va succeir amb l’Homo habilis, l’Homo antecesor, l’Homo neanderthalensis etc…
Si volem que això no passi, hem de ser conscients que l’evolució no té lògica, però la humanització, a aquestes alçades del nostre procés evolutiu, sí que l’ha de tenir.
Traduzco al castellano:
Es alucinante que, aun estando en el siglo XXI, todavía se hable de emigración cuando, tratándose de la misma especie, y viviendo todos en el mismo planeta, tendríamos que referirnos a flujos de intercambio o de movimiento de personas. Nos falta, por lo tanto, avanzar en una cosa fundamental que es nuestra propia conciencia, y de forma crítica, de tal modo que la conciencia crítica de especie debería convertirse en un objetivo y una prioridad en el ámbito educativo. Nuestra inteligencia socializada puede hacerlo posible, pero ha de llevarse a la práctica, con la espada de Damocles pendiente de que, si nuestros comportamientos no varían, podemos contribuir a nuestra extinción. Desapareceremos como ocurrió en su día con el Homo habilis, el Homo antecesor, el Homo neanderthalensis, etc…
Si queremos que esto no ocurra, hemos de ser conscientes que la evolución no tiene lógica, pero la humanización, a estas alturas de nuestro proceso evolutivo, sí que la tiene que tener.
“Davant la migració, evolució o involució social? (2), de Eudald Carbonell, en su blog.
Artículos relacionados:
Ahora en mi blog
Eudald Carbonell estuvo hace algunos meses en Bilbao en un evento de ThinkGaur y fui a verle. En honor a la verdad, y por muy brillante que me parezca ese paisano, he decir que jamás había oido a un antropólogo decir tantas chorradas.
Como simple medida de higiene mental conviene poner sus opiniones siempre en cuarentena.
Patxi, lo que tu consideras chorradas yo lo considero como opiniones de alguien que está muy por delante de la mayoría de sus paisanos, y que tiene una visión del mundo y de la humanidad muy abierta, por encima de intereses sectarios o “miedos” localistas.
Conozco a muchos arqueólogos -a los vascos les va todo este tema de las piedras antiguas- y te puedo decir que jamás están por delante de sus coetaneos, sino más bien por detrás, y a mucha distancia. Es gente que en el fondo no cree en el progreso, y que además no se corta a la hora de decirlo. Desengáñate, el Sr. Carbonell es ciencia solo al 25%, y el resto se queda en polémica, publicidad y venta de sí mismo.
Estos individuos creen muy en serio que no existe diferencia entre un hacha de piedra y un microprocesador. En el fondo resultan un poco ridículos. Por eso la gente les aprecia y les tolera todas las bobadas que dicen. Además, Mercè, date cuenta de la tremenda idiotez que nos suelta el Sr. Carbonell en el texto que citas. Porque si todos esos primates que el dice no se hubieran extinguido, el homo sapiens, a cuya especie pertenecemos, no sería ahora el dueño de la creación, ni tú, ni yo, ni Eudald estaríamos ahora sentados delante de un ordenador intercambiando opiniones en la web 2.0.
Patxi,
Carbonell tiene un blog, o sea que tan “primate” como le quieres hacer pasar no es…
El texto de Carbonell es, en algunos aspectos, un tanto metafórico, pero tiene bastante razón en lo que dice. Hay que fijarse más en el conjunto de lo que escribe, que en el fondo es un análisis sociológico un tanto incómodo para sus congéneres.
No acabo de ver cual es la diferencia entre migrar (e- o in-, flujos de intercambio, o movimiento de personas; me da que todo es lo mismo, gente que va de un lado a otro por los más variados motivos. Así las cosas me cuesta discernir que tiene de novedoso o especial lo que dice el Sr. Carbonell en ese aspecto. Por otro lado me parece más práctico, y claro, educar en la conciencia crítica de las culturas, diferentes y variadas y en algunos casos francamente enfrentadas (Islam-Cristianísmo o Islam-Judaísmo por poner dos ejemplos).
Lo de “inteligencia socializada” me repele, sin más explicaciones, ya que me suena cercana a Gran Hermano y otras obras de Ciencia Ficción, literatura que me fascina, que presentan civilizaciones y mundos probables en los que una persona o minoría controla absolutamente la vida del resto.
Cfreo, en suma, que el Sr. Carbonell anda por las nubes.