En primer lugar hay que dejar claro el ámbito de las elecciones: Europa. Leyendo algunos análisis políticos que se hacen hoy en los medios parece que la cosa no está tan clara.
Desde el punto de vista del conjunto de Europa, es destacable el avance de la derecha, propiciado por la abstención y por la crisis económica. Los partidos de izquierda retroceden, pero la permanencia en el poder y la crisis no es lo único que los hace retroceder. También la desunión y la falta de proyecto, como ha ocurrido en Francia, Alemania, e Italia. Los extremismos se han beneficiado también de la abstención, y, por desgracia, tendremos xenófobos tan ricamente sentaditos en el Parlamento Europeo. Esto es lo que más duele. Lo cierto es que el editorial de Andalucía Información no puede ser más cierto: “Europa pasa de Europa“. Ahora veremos el resurgir y posible triunfo de directivas conservadoras, como la de las 65 horas…y un retroceso general de las políticas sociales. Ojalá me equivoque, pero la composición del Parlamento Europeo tras las elecciones es la que es.
Desde el punto de vista del PP hay que reconocer que han rentabilizado la crisis y el desgaste del gobierno de Zapatero. Han conseguido más votos. También es cierto que la abstención les ha favorecido y que sus comunidades autónomas, con Valencia y Madrid a la cabeza, se han movilizado, pasando olímpicamente del caso Gürtel y de los trajes de Camps (este hecho merecería un psicoanálisis político profundo). La anunciada debacle del gobierno Zapatero no se ha producido, y es que, además, no eran elecciones generales, sino europeas. Se siente, otra vez será.
Desde el punto de vista socialista hay que hacer autocrítica y reflexionar sobre la abstención y el pasotismo de sus votantes en estas elecciones. La victoria en votos del PP sobre el PSOE es más responsabilidad de estos últimos, que mérito de los primeros. Los socialistas han seguido el juego del PP y se han dejado llevar de su mano… Creo que hablar más de Europa y menos del rival político les hubiera beneficiado.
Es meritorio el escaño conseguido por UPyD, aunque las predicciones de Rosa Díez me parecen un tanto exageradas.
Como conclusión final, pienso que las elecciones de ayer han sido un varapalo general, y la constatación de que el desapego social a la política es cada vez mayor. Pero los políticos siguen siendo necesarios, así que algo tendrán que hacer al respecto.
Ahora en mi blog
Es muy sencillo. El PSOE pierde votos por dos motivos: su ineficacia e la hora de prever la catástrofe económica y su progresivo alejamiento de algunas posturas de izquierda.
Sabes, el otro día viendo lo del discurso de Obama, escuchándo algunas de las cosas que dijo, tan osadas para lo que había sido su precedente, dije para mis adentros: eso se lo puede permitir porque tiene una amplia mayoría en el congreso de su país respaldándole. En una situación análoga, ceo que hubiéramos visto a otro Zapatero en no pocos aspectos, y por ende, a otro gobierno.
Si se trataba de elecciones europeas no han sabido o no han querido explicarlo bien. ¿Cuándo se les ha oido a los políticos del PSOE o del PP hablar de los grandes temas de la política europea en vez de estar diciendo todo el rato que no había que votar al contrario y sí a los propios? La gente quedó aburrida. Por eso no fue a votar.
Y otra razón importante del euroescepticismo es que después de treinta años de Parlamento Europeo y de instituciones comunes la gente es incapaz de ver para qué sirven. Lo único que percibe es un estrato tecnocrático que periódicamente se puebla con políticos profesionales dedicados a tareas poco transparentes y sin que los mismos que los votan para ir allá tengan la menor posibilidad de influir sobre su trabajo, de monitorizarlo siquiera.
Los políticos de Bruselas y Estrasburgo deciden sobre cosas que escapan al control de los ciudadanos, y no es razonable pedir altos índices de participación en estas circunstancias. En Egipto el pueblo se echaba en masa para arrastrar bloques de dos toneladas hasta la tumba del Faraón, porque creía que si lo hacía también un simple labrador podría ganarse la vida eterna. Esto ya no funciona, y el hombre de a pie no te da ni un voto si no sabes decirle para qué es.
Es evidente que las elecciones Europeas no consiguen suscitar interés en la ciudadanía, salvo en Bélgica y Luxenburgo, y eso a pesar de la gran importancia de las normativas europeas sobre las nacionales (70%) pero parece claro que son los políticos, en su conjunto, los que crean ese desinterés por sus regañinas mutuas y sus salpicaduras de niño en piscina.
En todo caso los resultados destán ahí y no tienen vuelta de hoja, no es recibo extrapolarlos hacia unas nacionales pero me pregunto: ¿Si el resultado hubiera sido el contrario ésto sería así desde la prespectiva del PSOE?, no lo creo.
Tal parece que la ciudadanía y especialmente la valenciana y la madrileña, no se han creído el asunto Gürtel o esa gracieta de los trajes, o, en su caso, no les ha parecido especialmente grave yes que desde Roldán a esta parte la “cosa” tiene que ser muy seria para tomárselo en serio; en todo caso lo mejor ´será esperar a las sentencias oportunas. Es lo que tiene el basar una campaña en juicios en marcha, y del vídeo “s.o.s., los nazis nos invaden!!!” que se han marcado, es mejor no mentarlo.
Lamentar la presencia de nazis de verdad, que va a haberlos y rogar porque los políticos no nos den ejemplos de maniqueismo un día si y otrp también, que no somos tan lerdos.
Quiero recordar que casos como el GAL, Filesa o Raldán no fueron condenados por los tribunales hasta años después de saltar a la prensa. Eso sí, entonces la acusación periodística bastaba para tildar a los sociatas de corruptos. Ahora, lo que valía para unos no sirve para otros. Y me parece stupendo, el juez es el que tiene la última palabra. La pena es que no haya sido así siempre y que quienes antes esgrimían artículos de prensa para llamar corrupta a la bancada de enfrente ahora dicen que desde la prensa sólo se montan campañas para hundirles. Cómo cambió el cuento, Caperucita…
Da la impresión de que dejar a dos tíos enterrados bajo un montón de cal viva tras haberlos sometido a tortura, robar seis mil millones de pesetas, trampear con las remesas de papel para el Boletín Oficial del Estado, organizar una trama de financiación ilegal de partidos que da lugar a un sumario de 800.000 folios y secuestrar a un ciudadano francés “por error”, sometiéndole a vejaciones que pocos años después terminarán acortándole la vida, tiene la misma categoría de delito que “dejarse invitar” a dos trajes de 2.400 euros.
¿Qué tienen los jueces que decir sobre eso? Que es la palabra de un hombre contra la de otro. ¿A quién creer, a un testigo comprado por El País, o al Presidente de la Generalitat? Cuando uno va por la calle con un reloj caro ningún policía viene a pedirle la factura para asegurarse de que no lo ha robado en una joyería. Si Camps dice que él pagó los trajes de su bolsillo no hay ninguna razón para no dar por buena su palabra. Yo le creo: para mí todo hombre es honorable mientras no exista motivo para pensar lo contrario. A veces me equivoco pero prefiero hacerlo asi. También creí en su día en la inocencia de rafael Vera.
Muy bien, ningún problema, esperaremos un par de años a ver qué dicen los jueces sobre el caso Camps. En la misma sentencia, y para ahorrar tiempo y papel, podrían resolver también sobre los espías de Aguirre y las ramerillas italianas de Don Silvio.
Yo no. Yo no le creo en absoluto. Estoy seguro de que le han regalado los trajes y de que, ese hombrecito elegante, es más hipócrita y más falso que Judas. Pero, claro, estudiando educación para la ciudadanía en inglés (mira que es soberanamente gilipollas el tiparraco rayos UVA ése , eh) es normal que no sepa que es la moral.
Pero es cierto, Patxi. No es lo mismo que lo que citas, desde lueguísimo. Pero por eso aquellos cayeron merecidamente. Y estos, no es que no caigan ¡es que suben!
De ahí que crea que tampoco el electorado es lo mismo. Que a estos les perdonarían lo que fuera, porque son de los “suyos”. Los de derechas son así. Su espíritu crítico ha estado bastante bajo mínimos siempre. Va en su definición el cerrar filas, sostenella y no enmendalla, antes partía que doblá y todas esas cosas.
——————————–
De todas formas el PSOE se merecía una derrota. Está haciendo muchos méritos para ello y espero que ahora se ponga las pilas y reaccione con valentía ante aquellos temas en que su indefinición es exasperante (de eso en Catalunya estamos hasta los güivols y se ha notado y se notará más). Con una oposición canalla, mentirosa, traidora y tan sucia y antipatriota como la del PP, el PSOE tiene que dejar de seguirle el juego. Tiene que ser él y dejar los rebuznos para ellos. El pueblo no es tan idiota como se creen algunos y acaba distinguiendo.
Los votantes de izquierda suelen ser siempre más críticos y menos conformistas, mientras que los de derecha se movilizan igual, pase lo que pase. Hemos visto al Rajoy más reaccionario y menos “centrado” durante la campaña, y esto le ha dado resultado. Esto es un hecho.
Pobre PSOE, si al final va a haber que indemnizarle por su “derrota” electoral. Respecto a los “otros”, a esos que “cayeron” “merecidamente”, mucho habría que matizar. Porque no todos “cayeron”. Hay algunos que se marcharon de rositas: uno de ellos, tremendamente listo, arrampló con el botín y tras fingir su propia muerte vive hoy tranquilamente en una urbanización privada del Caribe.
El otro, tremendamente pícaro, no ha necesitado esconderse. Después de casar a su vástago con la hija de una de mas mayores fortunas del mundo, anda por ahí diseñando bisutería, haciendo campaña a su partido en los ratos libres y llevando a cabo turbios negocietes con los iraníes.
Vaya,
aquí si que tenemos para psicoanálisis Mercé. Así que los votantes de la derecha tragan con todo, mientras que los de izquierdas son críticos , buenos y nobles. Si no fuera porque la opinión que refleja Pelija está demasiado extendida sería para echar carcajadas y no parar.
Vamos a ver, si el año pasado el electorado socialista se movilizó en masa para votar al lamentable Zapatero ¿porqué fue? Si sigo su razomamiento podríamos decir que el electorado socialista votó a “los suyos” sin tener en cuenta la acción de gobierno. O no, o es que el votante socialista está tocado por la varita mágica de la quintesencia de la moralidad y su voto es siempre coherente.
En Cataluña y Andalucía, el PSOE sigue arrasando ¿son unos tercos los votantes? no, yo creo que no. Votan al PSOE porque tienen motivos para votarlo.
En Madrid y Valencia. Votamos al PP porque tenemos motivos para votarlos. Y si estos señores del PP lo hacen mal. Pues no se les vota Pelija. Se nos ha intendato vender un caso de corrupción en masa en Madrid y en Valencia. Creían los medios afines al PSOE que la propaganda iba a funcionar. No señor.
A pesar de lo que usted piense Peli, los votantes, en general, somo mucho más críticos y sensatos que lo que usted quiere ver. No nos entran en la sesera simplifcaiones resumidas en insultos que usted escribe “tiparracos y jilipollas”. No, mal que le pese muchos nos regimos por criterios de sentido común y respeto a los demás.
Otros..no tienen remedio.
Pelija, sus afirmaciones son UNA SOBERANA ESTUPIDEZ. Pero sin embargo nos sirven a todos para ubicar su capacidad crítica. El razomamiento que plantee cualquier votantte del partido opular va aser puesto a la cola de sus valores sólo por el hecho de ser de derechas.
Todavía está por ver si los casos de corrupción se los ha sacado de la manga El País…ya veremos.
No te había leido Mercé…
Es lamentable, es la esencia del sectarismo, la obcecación y el no-sentido común. “El que no piensa como yo es menos..” Es Patético e hipócrita. Patético porque es reducir la capacidad crítica a los colores de un partido e hipócrita porque resulta que los que suelen ir de tolerantes son los más intolerantes..
Esto, por supuesto es aplicable al votante de derechas sectario…que quede meridianamente claro.
Perdone usía, Berti.
En primer lugar lo de la asignatura en inglés es de tiparraco gilipollas, guste usté o no guste.
Su opinión sobre mis opiniones me la refanfinfla. Su opinión sobre mí me… ¿lo digo?
Los de derechas son infinitamente más simples, acríticos y amigos del rebaño que los de izquierdas, guste usté o no guste.
Y yo siempre critico lo que se dice, no a quien lo dice, pero como no paran de opinar usías sobre mí casi más que sobre lo que digo, pos ya me cansao y vi a icir yo también algo sobre usías:
“No me mato mucho ultimamente al escribir. Hace tiempo que comprobé la terrible incomprensión lectora (¿intencionada? malo, ¿no intencionada? peor)de ustedes hacia lo que se dice, el piñón fijo y las pocas ganas de entender nada (tipical derechas). Ese poder infinito de ver pajas en ojo ajeno y no las terribles vigas en el suyo, vamos la doble vara (tipical derechas).
Bueno, pues por eso ya no me mato. De ahí el tono de muchos de mis comentarios. Que, vamos, paso bastante de argumentarles y he decidido esforzarme sólo cuando creo que vale para algo ¿sabe usté?
¡Ah! y no saben como me divierte y como me troncho cuando constato que me ven como un rojo fanático, ávido de sangre facha, lleno de odio y violador de monjas. Sigan, sigan. Muy diver.
No sé a cuento de qué viene eso de “Berti”…
Pelija. No es su opinión, es el sentir de un movimiento social el que está convencido de que en la derecha…”infinitamente más simples, acríticos y amigos del rebaño que los de izquierdas”..
Pero , le guste o no, es algo que comparte con la derecha sociológica más sectaria. Es el mismo “pelo” de postura ante la realidad. Ante la incapacidad manifiesta de resolver cuestiones que tienen un poco de complejidad intelectual o que sencillamente exigen un mínimo de empatía social, cojen el camino de enmedio, lo más fácil, lo que vieron en casa, y (mal que le pese) empujados por el odio facilón no hacen más que buscar enfrentamientos
Menos mal que son minoría y que el sentido común y el buen hacer les acaba poniendo en su sitio.
Lo que vemos, Mercè, es que para sacarse algo de la manga no tenía nada mejor. Para los que no conocen la ruindad de la propaganda socialista no está de más recordar el caso del lino y los excrementos de gato depositados en unas obras para tratar de paralizar la M-40 con el pretexto de salvar de la extinción al lince ibérico.
Sí, esperemos a los tribunales, para saber dónde entró finalmente Camps, si en una sastrería artesanal o en una tienda de Zara. Sí, sí, querida Mercè; y cuando tengamos la sentencia, hagámosla encuadernar en guáflex, paseémosla triunfalmente por la blogosfera progresista y utilicémosla para escribir artículos contra el PP en una bitácora conformista.
Lo de Berti iba por lo de “Peli” en su escrito. Bueno, tal vez fue una errata suya y yo “como me reboto enseguida”… Disculpe.
Venga, en serio.
Creo que estamos entrando en una dinámica negativa (yo me incluyo, claro).
Es evidente que no coincidimos en muchas cosas, pero créame que sé de muchos gilipollas de izquierdas y gente que vale la pena de derechas. Estaba caricaturizando y pretendía usar la misma moneda que se usa cuando por aquí se habla de rebaño y otras flores similares (vea cuantas veces he usado yo esa palabra y cuantas veces se ha usado desde otros contertulios) para referirse a la izquierda (bueno a los progres).
Pues eso que ante tanto “progre”, “blogprog”, “rebaño”, “sectarismo”, etc., habrá que ver como sienta “facha”, “derecha”, “rebaño”, “acrítica”. Y eso es todo. Es lo de probar de la misma medicina que se dice.
Dicho esto. siento tener que decirle que la derecha siempre ha sido más disciplinada que la izquierda, más obediente. La izquierda es más prodtetona, más exigente, más inconformista. Eso es la miseria y la grandeza de cada una de las dos opciones respectivamente.
Lo malo es cuando unos tocan tanto de pies al suelo que acaban quedando clavados y ya no dan un paso. Y otros vuelan tanto que se pierden y no llegan a ningún sitio.
Eso es la historia. Preguntele a Patxi que es muy aficionado a la Historia.
—————-
Y una cosa que me ha sorprendido siempre. Los de izquierdas, por muy bestias que sean, siempre dicen que son de izquierdas con orgullo. Los derechas, por muy moderados que sean, siempre dicen que son de derechas con la boca pequeña y como avergonzándose. ¿Por qué será eso? ¿Realmente hace falta psicoanálisis? ¿A uno, al otro, a los dos, a ninguno?
Sin duda , la última parte es la que más me ha gustado Pelija.
¿Porqué ese complejo del votante de derechas? Bueno, primero creo que el voto no debería ser de nadie. Eso de votante de derechas y de izquierdas perfectamente repartido no hace más que ponerle las cosas fáciles a los políticos.
Yo he votado a la derecha en las dos últimas elecciones. Antes lo hice siempre a la izquierda. Conmigo no lo tienen fácil.
Segundo, la derecha arrastra la dictadura franquista. No es para enorgullecerse. Sin embargo, la dictadura queda lejos, la derecha , hoy, no tiene nada que ver con treinta años atrás, por mucho que algunos políticos y “muevemasas” sigan con la cantinela. Yo sin embargo creo que es una cuestión de modas. Símple y llanamente. La moda es ser de izquierdas. Es más moderno, más libre, más transgresor, más GUAY. Todo esto son topicazos de anuncio de Levi’s, pero, por desgracia, nuestra sociedad los ha interiorizado hasta un punto que no deja de sorprenderme.
Yo mismo he sido víctima de esta moda. Fui militante socialista, en Móstoles. Ser militante socialista era estar a la última en compromiso y modernidad. Chorradas, una vez que te das cuenta que el personal está ahí para lucrarse y para colocar poder.
Respecto al resto de consideraciones acerca de las diferecncias entre la izquierda y la derecha sociológica:
La derecha no creo que sea más disciplinada. Creo que son más fieles al compromiso, que nada tiene que ver. La fidelidad al compromiso con la verdad, por ejemplo, no convierte a un colectivo en rebaño. Algún sectario derechoso le diría que los de izuierdas son más vagos…ya ve … chorradas.
La derecha no creo que sea menos incorformista. O al menos la que aquí tenemos. ¿quién es más conformista? El votante de izquierdas que aprueba una política basada en subsidios que le pongan la vida fácil o un votante de derechas que cree que el estado, aún debiendo mantener una política social activa, deja en manos del ciudadano la responsabilidad.
Creo que entorno a esos tópicos se ha construido una gran mentira con la que nos toca cargar. Los argumentos no valen casi nunca. El latiguillo de la corrupción, la Iglesia o cualquier lugar común de tantos convierte cualquier discusión en una basura amargante. Nos va la marcha. La gresca. Nos divierte más que nada y los sin vergüenzas que están en política se aprovechan.
¿Qué es eso de la izquierda “prodtetona”? Dr. Pelija, me gusta el término. ¿Da usted permiso para utilizatrlo en mi contexto de crítica constructiva al Partido Socialista Obrero “Prodtetón”?
Bromas aparte yo no sé de qué se quejan los sociatas. No se puede decir que Zapatero “haya perdido” las elecciones teniendo en cuenta que en Francia, Alemania e Italia el Partido Popular Europeo ha llegado a sacar entre 10 y 16 puntos de ventaja a los socialistas. ¿Por qué el Presidente no ha tenido la suficiente presencia de ánimo para hacerlo pasar por un modesto triunfo, dando a entender que en España la izquierda se sostiene?
La elevada abstención, por otro lado, no es consecuencia de una falta de información, sino a defectos estructurales en la organización de las instituciones europeas. A la ciudadanía (sobre todo de países socialmente más avanzados que el nuestro y no necesariamente conservadores, como es el caso de Dinamarca) no le gusta que haya una clase de políticos profesionales que una vez elegidos van a Bruselas a hacer y deshacer cosas sin que nadie los controle ni sepan lo que se traen entre manos. Mientras eso no cambie y no haya un mayor grado de participación en las instituciones comunitarias, el abstencionismo serguirá siendo elevado.
Y esto no tiene vuelta de hoja. Ya podemos hincharnos la boca con todas esas explicaciones tan dramáticas sobre la extrema derecha o los frikis, a los que tanto favorece la baja participación. Pero la verdad es muy distinta. El verdadero enemigo de Europa no es el neonazismo. Son las propias instituciones europeas, por su carácter poco democrático y lo deficiente de su diseño.
Desde luego
Tienes permiso para “utilizatr” el término. Faltaría más.
¡Ah! y puedes llamarme Pedro, Pelija o hasta Peli si quieres. Puedes apearte de lo de Dr., que no tengo intención de recetarte nada (por ahora
)
Mejor, porque acabo de salir de un duro postoperatorio de apendicitis y estoy harto de antibióticos y de residuos de anestesia.
Creo que estas elecciones nos han servido para certificar una vez más que los políticos que tenemos son bastante mediocres y centran sus campañas electorales en tirarse a la cara el uso de aviones, la compra de trajes o el “y tú más” cuando a la ciudadanía estos casos nos interesan, pero esperamos que sea la justicia quién los resuelva, de igual modo que esperamos que los políticos sean quienes nos ofrezcan soluciones a nuestros problemas en lugar de echarse a la cara los suyos.
La derecha siempre acude a votar, con o sin Gürtel, espías, trajes o corrupción de por medio. Con 2 escaños y 600.000 votos más, el PP vuelve a hacer el ridículo pidiendo que se convoquen elecciones generales o que el gobierno plantee una cuestión de confianza. Eso sí, que el PP se decida a plantear una moción de censura ya es otro cantar.
Creo que al PSOE le ha venido muy bien este resultado para tomar nota del descontento de la ciudadanía, que es consciente de la situación económica mundial pero que está harta de que el gobierno se enrede en discursos con el PP para ver quién se lanza más mierda a la cara.
El mensaje del PP no ha calado lo suficiente entre una población que no es imbécil y es consciente de que la crisis es mundial y que de esta crisis Europa tendrá que salir unida y tomando medidas conjuntas (la ciudadanía europea ha lanzado un claro mensaje con su abstención respecto a este punto). Dos puntos y 600.000 votos más, con la que está cayendo, son pura limosna electoral. Un saludo.
Pingback: El 7J se habló de retos. | Curiosidades desde la Izquierda