Me entero esta tarde, por un twit de Lourdes Muñoz, de la movilización de la red ante la absurda campaña de la Conferencia Episcopal contra la reforma de la ley del aborto. No se les ha ocurrido otra cosa que comparar el aborto con la protección del lince ibérico… Y mientras tanto, el Papa en África, diciendo cosas como ésta sobre el SIDA: «es una tragedia que no puede ser resuelta con el dinero ni a través de la distribución de preservativos que incluso agravan el problema». ¡Toma ya!
Si quieres unirte a la campaña de «Las linces«, puedes hacerlo, si tienes un blog, escribe sobre ella, y si tienes perfil en alguna red social (Facebook, Twitter…), mañana miércoles sustituye tu foto de perfil por el logo de «Las linces». Ah, y no olvides avisar en el blog de «Las linces» que te sumas a la campaña.
También en Facebook puedes unirte a la causa de «Las linces». De momento somos ya 292…y subiendo!!!
Ahora en mi blog
opiniones (de mercè perelló) 
Los linces protagonistas de una campaña absurda. Debemos ser más duros contra la Iglesia, más caña ante tanta intransigencia.
Cuando ayer oí las declaraciones del Papa simplemente aluciné, me cuesta creer que hoy dia exista gente que piensa así. De verdad lo cree?
Eso de ser más duros y dar más caña me recuerda a las batallitas de otros tiempos. ¿No sería mejor razonar y discutir?
Por cierto, ¿qué hay de los cortadillos de cidra?
Patxi, sí son muy típicos aquí los cortadillos de sidra o cidra, aunque a mi no me gustan. La marca que citas ¿Mari Encarni? parece de cachondeo….
Por cierto te he mandado en Facebook la causa de Las linces para que te apuntes.
¿Más duros?
¿no pueden dar su opinión?
¿os molesta?
¿es que acaso tiene la Iglesia alguna autoridad moral sobre vuestras ateas conciencias? imagino que no, entonces..¿a qué viene tanto revuelo?
Se nos llena la boca de libertades, pero cuando la ejercen aquellos con los que no estamos de acuerdo en seguida nos sale la vena fascista.
¿Pero es que nadie va a decir nada de las palabras del Papa sobre el SIDA? Las recuerdo:
“es una tragedia que no puede ser resuelta con el dinero ni a través de la distribución de preservativos que incluso agravan el problema”
..yo te lo digo
no estoy de acuerdo…
No es broma. Los trajo una conocida de Sevilla. Aquí se venden los de Inés Rosales, pero Mari Encarni es otra cosa.
Olvidaba las palabras de Su Santidad: sí, hay que reconocer que francamente desafortunadas. Pero estamos en crisis. Lo que yo necesito es alguien que me diga cómo recuperar a mis clientes, no las memeces anticlericales de costumbre.
Pingback: Ellos las vallas, nosotros la Red « 14 de abril
¿Memeces anticlericales de costumbre? ¿Ateas conciencias? ¿Vena fascista?
No falla. Patxi y Alberto. No falla.
Seguiré hablando, un poquito, de memeces ¿vale?. No todos somos capaces de hilar discursos sesudos sobre temas tan trascendentales como la sidra o los «revuelos de la blogprog».
Ese criminal de manos blancas y labios babosos de auténtico pederasta (o, como mínimo, protector de pederastas)que es Ratzinger, capo de la organización criminal más antigua y poderosa de la tierra llamada Iglesia Católica, es un ser repugnante y vomitivo. Yo lo maldigo mil veces, a la vez que pongo una buena botella de cava (no sidra, cava) en la nevera para brindar cuando la estire, que espero que sea pronto.
Ese miserable gusano gasta el dinero que roba a los gobiernos de aquí y de allá para hacer viajes y ladrar a los pueblos que mueren de sida y a las madres que no tienen que dar de comer a sus hijos, que el uso del preservativo es pecado. Eso lo dice a personas que son creyentes y a los que por eso los somete a una tortura indecible con sus berreos. El daño que causa ése criminal es inmenso.
Por otra parte, los acólitos gusanos de ese gusano principal, aqui en España, gastan el dinero que roban al pueblo y aquel que un gobierno cobarde como el nuestro nos quita para dárselo; dinero que nunca darían para dar de comer a los pobres, en unas vallas plubicitarias que producen una mezcla de entre risa y asco de dificil catalogación. Son libres de predicar sus estupideces y sandeces en sus chalets multimillonarios que costean con el dinero de todos (léase Iglesias), pero lo de ensuciar nuestras calles con sus imbecilidades no debería serles tan fácil.
Ley en Júcaro algo que me dió directamente. Yo tuve una hermana que nació muerta (6 meses de gestación más o menos). Evidentemente se fue al Limbo y con el pecado original a sus espaldas. ¿No era ya una niña? ¿No era «hija de Dios»? ¿La «protección a la vida» de estas hienas de sotana no llega a considerarla digna de ir al cielo?
Dan auténtico asco estos miserables de faldillas negras (o blancas con puntillitas). Deberían ser juzgados como los criminales que son y ser encerrados entre rejas.
Si, en su momento, el Gobierno (de derechas) que preside el acojonado Zapatero les hubiera cantado las cuarenta a los de la secta de las sotanas en lo relativo a su financiación, no estarían ahora los gandules miembros de dicha secta gastándose una descomunal pasta gansa en una patética campaña publicitaria -a la del lince aludo-.
Esa campaña resulta excrebale por muchas razones; por ejemplo, por estas:
1ª) Los de las sotanas se oponen a la ley de despenalización del aborto, alegando, en resumidas cuentas, que el feto es ya un ser humano y que, por ello, nadie puede, salvo dios (el dios de los de las sotanas), disponer de su vida. Entonces, ¿por qué los de las sotanas se han negado una y otra vez (la última es reciente) a condenar la pena de muerte?; ¿acaso admiten entonces que los legisladores y jueces de los países en los que aún exite la pena de muerte puedan disponer, como dioses, de la vida de una persona: no ya de la «vida» de un feto, sino de la vida de una persona adulta?
2ª) La ley que despenaliza el aborto (tanto la vigente como la que se pretende aprobar) no permite matar niños ya nacidos. Entonces, ¿por qué los de las sotanas se dedican a poner por doquier carteles en los que se empareja a un niño -un niño, no un feto- con un lince? Y, por cierto, ¿por qué, durante los años de gobierno «pepero», durante los cuales se mantuvo en vigor la vigente ley despenalizadora del aborto, los de las sotanas no dijeron ni mu ni le exigieron a «Ánsar», siquiera fuera de forma velada o en voz queda, que derogara esa ley?
3ª) Una ley despenalizadora (por cierto, sólo en determinados supuestos) del aborto significa en realidad esto: es un hecho incuestionable que en el mundo real las mujeres abortan (aunque a buen seguro ninguna lo hace por gusto, tal como se come un helado); hay países en los que está permitido (o sea, despenalizado) el aborto; si en España no lo permitimos también, las mujeres ricas que desearan abortar se irían a clínicas del extranjero, sin incurrir, a su vuelta a España, en ninguna responsabilidad penal; las mujeres pobres, por el contrario, abortarían aquí de manera clandestina (en clínicas clandetinas que, por ello, no estarían fiscalizadas sanitariamente) y, si las pillasen, irían a la cárcel; pues bien, un Gobierno que no sea un Gobierno canalla no puede permitir (por mucho que voceen los sinvergüenzas de las sotanas -esos mismos que se «jartaron» de asesinar a inocentes en hogueras públicas-) que las mujeres pobres sean encarceladas por abortar; por ello se debe despenalizar (bien es cierto que en determinados supuestos y en determinadas condiciones) el aborto. (Por cierto, la ley no le obliga a nadie a abortar).
Bueno leí en Júcaro. Aunque, eso sí, era de «ley» lo que leí.
Sí, y también me he percatado del punto tras el cierre de interrogante.
En fin, es que la rabia que me producen esos miembros de la organización terorrista, me puede.
Vean esta interesante entrada:
http://www.ines-sabanes.net/?p=277
Como pueden ver, motivos hay para entrullar a esas alimañas de las sotanas. O, por lo menos, denunciarlos y no permitir la publicidad a «campo abierto» de sus mentiras y agresiones a la salud pública del pueblo.
Joder con el socialismo, joder con el socialismo, coño. Estamos en vísperas de un gobierno socialista en el País Vasco y seguimos en lo de siempre: con la palma te acarician, con el dorso te dan en la cara. Dale al Papa, no a mí, que no he hecho nada, caramba. Solo un llamamiento al diálogo y al debate constructivo. ¿Está eso prohibido o qué? Si hay algo de lo que me alegro es de haber hecho propaganda a favor de Ibarretxe, aunque haya perdido (en términos finales, se entiende).
Tanto hablar y proferir denuestos contra el clero… Recuerdas al labriego que quiso partir el crucifijo con un hacha porque había granizado la noche anterior. El sacristán, previendo sus intenciones, lo cambió por una reproducción en miniatura, y al llegar el campesino hacha en mano le dijo: «dile a tu papá que salga». ¿Por qué no vas tú a Roma a cantarle las cuarenta a Su Santidad y dejas de dar el turre? O mejor dicho, cómete un cortadillo de cidra. Se te pasará el enfado. Te lo garantizo.
Entretanto seguimos trabajando en fórmulas que nos permitan superar la crisis económica. Ya tenemos una: poner a picar piedra a los curas. Y después a los izquierdistas viscerales.
Por si no te has enterado de la copla (cosa que ocurre a quien habla sólo por que le gusta oirse y sin que venga a cuento) este post va sobre los curas y otros animales. No va ni de tus clientes, ni de la cidra, ni de la crisis en general.
Y como va de curas, hablo de curas. Y no voy a quedarme tan pancho («hablo de diálogo y debate constructivo», dice…)cuando alguien se permite calificar de memeces lo que no le gusta leer, o cuando otro iluminado califica de fascistas a quienes no tragamos los vómitos de los so cerdotes. Algunos, aquí, nos reservamos las opiniones sobre lo que leemos de otros y nos limitamos a despotricar y calentarnos la boca con «seres públicos» que resulta que, entre otras cosas, se permiten gastar MI dinero, el que me roban cada día, en envenenar la convivencia y sembrar el mal.
¡Ah!
Y si hay algo de lo que me alegro es de que Ibarretxe no pueda seguir desgobernando Euskadi. Ése, además de ser de derecha casposa (o sea, facha)y «cureta», es nacionalista (de los más cobardes, pero nacionalista al fin). Vamos, tóxico por partida triple.
El otro día me enviaron un e-mail con fotos y datos relativos a los asesinatos de religiosos o seglares (por causa de su fe) durante la Guerra Civil. Increíble. Fusilamientos a «tutiplén», con burlas y escarnio previos, exposición de cadáveres de religiosos-as desenterrados, «fusilamientos» de imágenes religiosas, destrucción de iglesias … pero lo más increíble es que ahora, AHORA, descerebrados como el camarada Pelija quiera retrotraerse a aquellos lamentables días. ¿Qué tienes en el cerebro? ¿Tienes cerebro?
Si no estás de acuerdo con el Papa, lo dices, criticas lo que quieras y punto, pero lo que tu expresas en este blog es para enviarte de urgencia al psiquiatra (o allí donde amargan los pepinos).
Yo no estoy de acuerdo con lo que dice el Papa sobre los condones, ni sobre otras cosas, pero no quiero, o exigo, como es tu caso,que se muera por ello. Aquí y ahora, y cada día más, la postura precisa es, si acaso, afrecer nuestra propia vida porque el Papa o quien quiera que sea pueda exponer sus ideas, aunque aborrezcamos de ellas.
¿Tú socialista, camarada Pelija?, no, coño, tu eres un sicópata.
Por cierto, camarada Pelija, la suerte de que Ibarretxe no sea Lehendakari en un futuro próximo (así lo espero) no se debe a que sea de la «derecha casposa» o «cureta» ni, incluso, nacionalista, con ser esta filosofía política lamentable, a mi entender, por su carga de xenofobia principalmente, sino porque representa 30 años de mal gobierno, abusón y despreciador del resto de la ciudadanía, traidor con el resto de España y creador de una red de clientelismo laboral en el campo de lo público de dimensiones astronómicas, entre otras cosas.
En los tiempos que vivimos, derecha e izquierda son conceptos que creo ya superados, sus planteamientos de gobierno son tan parecidos en el 80% de las cuestiones que parece más semántica, si se me permite la generalidad; las alianzas de gobierno que vemos en el Parlamento nacional o en los autonómicos así lo muestran.
De otro lado, afortunadamente cada cual vive su religiosidad en libertad, o no la vive si no quiere, lo cual es bueno y «santo».
Y en cuanto al nacionalismo, es un mal con el que tendremos que seguir viviendo, y combatiendo, porque la Libertad es para todos, incluidos los nacionalistas y tú, camarada Pelija (claro que si unos y otros, tú camarada Pelija, pretenden conseguir sus fines, imponer sus ideas o, en definitiva, subvertir el orden democrático que por fin poseemos (con sus lagunas y fallos), con el uso de la violencia, tendrán, tendrás, frente a si, la violencia legal y necesaria del resto de la sociedad. ¿Te vale?
Alfredo, creo que te has excedido con Pedro…
En cuanto a nacionalismos, (y esto va por ti y también por Pedro), a mi tampoco me gustan los nacionalismos, pero ninguno (el español tampoco). Los respeto siempre que defiendan sus ideas de manera democrática.
Vaya, hoy he estado todo el día fuera y no he podido leer a Alfredo hasta ahora. Nunca es tarde si la dicha es buena:
¿Dónde amargan los pepinos? ¿Tú lo sabes?
¿Qué te ha escocido? ¿Qué diga que tengo cava al fresco para brindar cuando estire la pata el criminal del Vaticano? Pues hombre ¿qué quieres que te diga? Para mí será un acontecimiento digno de celebrarlo. Ese espantajo es, hoy más que nunca, responsable de la muerte de miles de hombres, mujeres y niños y yo, cuando un asesino desaparece, lo celebro. Porque yo SÍ estoy por la vida ¿sabes?
¿Qué te enrollas con fusilamientos, «exigir» la muerte de esa basura de Ratzinger, uso de la violencia, subvertir el orden democrático y etc.?
¿Tengo que contestar a eso? Sólo te diré que yo no «exijo» nada, ni fusilaré a nadie. Yo, aceptando la carga pasada (y pesada) que llevan mis palabras, he expresado sólo que deseo que ese animal desparezca cuanto antes. Yo, a diferencia de él y sus acólitos, no soy responsable de la muerte de nadie. Él sí. De millones. Yo me expreso en un blog que leen unos cuantos internautas y no soy nadie. Él lo hace desde una posición que para muchos es de autoridad «sobrenatural», divina y que les somete a una tortura indecible con su amenaza que condenación eterna (eso es mucho tiempo). Sus palabras tienen, por desgracia, un poder inmenso y son capaces de causar un daño terrible. Si además esas palabras son una soberana mentira (no se trata de estar «de acuerdo» o no con él. Es que miente cuando está más que comprobado que el condón es una barrera eficaz para el contagio) entonces habría que taparle la boca. ¿Yo soy un psicópata por lo que he dicho en este blog? ¿Cómo lo calificas a él? Yo critico acaloradamente y le insulto a él, y aquí, en «petit comité». Él miente vilmente desde esa triste autoridad que por desgracia tiene y lo hace consciente de que su voz llega al mundo entero y a personas con una cultura y una capacidad de discernimiento que está condicionada por su pobreza, su incultura y su fe. Ese tío es un peligro para la humanidad por ser quién es y por lo que dice. A mí, como mucho (esto te gustará) me puedes tachar de bocazas cabreado. ¿Cómo lo calificas a él?
Por eso, por lo que dice y por el poder que tiene lo que dice, brindaré cuando desaparezca. También brindaría si cambiara y se transformara en una buena persona, pero eso no va a pasar nunca.
Me alucina que salte alguien, escandalizado, por un texto escrito desde el cabreo y en el que lo más gordo son unos cuantos insultos y la expresión de un deseo de que algo pase; y que sin embargo ante las palabras de un personaje poderosísimo, que sabe que son MENTIRA y que son causa de la MUERTE REAL de miles y miles de personas, se limite a decir con la boca pequeña: «pues no estoy de acuerdo»; o algo que hasta parecería, así de entrada, noble: » daría la vida por que ése tipo exprese sus ideas» (eso ya lo dijo Voltaire). No, no es eso.
Lo que hace el capo de la organización criminal Iglesia Católica, no es expresar ideas. Es, mintiendo, condenar a muerte a miles de seres humanos. Vamos, para que lo entiendas (pues tu sí tiene cerebro ¿no?), es como si un juez, sin juicio y sobre todo sin pruebas, o con pruebas falsas, a sabiendas, condena a un reo a la pena máxima. La autoridad de ése miserable es la misma, pero elevada a la enésima potencia. Y cuando un juez dicta una condena no está expresando «sus ideas», está realizando un acto, un acción con consecuencias claras y definidas, de resultados reales y tangibles.
Una cosa es la gimnasia y otra la magnesia.
¡Ah! y yo no soy tu camarada.
ENCONTRÉ UN CARTEL MUY AGUDO EN;
http://aedru.org/VARIOS/CRISIS/Bookmarks—-crisi.htm#savethebank
Sería jugoso divulgarla, oclocarla en blogs, etc…
Eufemio, el enlace no está bien
Pingback: Iglesia y aborto « opiniones
UN buen cartel para animar el cotarro se puede ver en
http://aedru.org/VARIOS/CRISIS/Bookmarks—-crisi.htm#savethebank
¿Realmente crees que me he excedido, Mercé?, ¿En qué?.
Mi respeto por el nacionalismo proviene de mi trato diario con nacionalistas respetuosos con las normas de convivencia que nos hemos dado, mi desprecio por el nacionalismo proviene de mi trato diario con nacionalistas que no respetan esas normas, incluso desde posiciones de autoridad democráticamente adquiridas, lo cual es fráncamente chocante pero, aún así, respetable, o al menos asumible desde el convencimiento de que sin esas normas viviríamos en la barbarie (volveríamos a ella).
Dicho esto, el comentario del «camarada» Pelija del 20 de Marzo, me reafirma en lo que escribí el 19 de Marzo; es más, la asunción por su parte de lo, por otra parte, obvio, esto es sus insultos y descalificaciones graves, no hacen sino afirmarme en lo ya expuesto.
No me gusta esa parte de la Iglesia que desde posiciones retrógradas trata de influenciar en la humanidad y descarriarnos del camino hacia un futuro más tolerante y en el que los avances tanto sociales como de cualquier otra índole sean un bien que tendría que llegar a todos,en todas partes. Me gusta esa Iglesia que asume y vive el día a día con todos sus problemas y que busca las soluciones en el seno de las distintas culturas en las que está presente. A nadie con un mínimo de inteligencia (y estoy seguro que el «camarada» Pelija la tiene) o con un mímino de tolerancia (y aquí no estoy tan seguro) se le escapa que la Iglesia (esa «organización criminal» con «capo» incluida) hace un gran bien en muchos lugares, incluso con la reprobación en casos concretos de la misma cúpula eclesial.
Esos miles de muertos que por pertenecer a la Iglesia y trabajar por el bien de todos en todos los campos: educacional, sanitario, etc., no pueden ser tachados de criminales ni siquiera porque su líder (contestado por ellos en muchas ocasiones pero no repudiado, como es de recibo) mantenga unos criterios tal alejados de la realidad.
«Camarada» Pelija, desde lo más profundo de mi corazón, un tanto irónico en muchas ocasiones y también un tanto inflexible, sólo en contadas ocasiones, te digo que estoy bien seguro de que tienes mejores motivos para descorchar ese cava que para «celebrar» la muerte de ese hombre, por ejemplo el hecho de que otros, pertenecientes a su organización, oyéndole, obren de distinta manera de como les pudidera pretender hacer actuar.
La Iglesia, como cualquier otra organización humana, no es buena o mala, son quienes las componen los que hacen con sus hechos el bieno el mal.
Nosotros tenemos que exigir a la Iglesia y a cualquier otra institución, el cumplimiento de las constituciones, declaración universal de los derechos del hombre, mujer, ciudadano, niño ,….
pero sin conculcar nada de lo contenido en esas normas, por ejemplo el derecho a la vida, aún de una vida equivocada.
P.D. «Camarada» Pelija, yo se que tu sabes dónde amargan los pepinos, y para hacerte comprender que no somos enemigos sino que, acaso y afortunadamente, diferimos en algunas cuestiones, estoy dispuesto a ir allí para encontrarme contigo y hacértelo comprender, con diálogo, no con violencia. (Vale, perdona lo de «camarada», sólo es un poco de picante en una sopa a veces un tanto sosa -pero no te prometo que en alguna otra ocasión no vuelva a las andadas, está en mi naturaleza, como dijo el escorpión-)
Mira Alfredo.
Entiendo tus argumentos y créeme que no necesito que me subrayes que en el seno de la Iglesia hay buenas personas. Pero como institución, como organización, ésta sí es «buena o mala»; es excepcionalmente mala, lo ha sido siempre desde sus orígenes hasta hoy. No es el momento de explayarme para argumentar sobre eso; pero tengo claro que el daño que esa organización ha infringido a la humanidad durante siglos, es infinitamente mayor que el bien que algunos de sus miembros (bueno, muchos) han hecho y hacen. No existe, ni ha existido nunca, nada parecido. No ha existido nunca régimen, grupo, organización o lo que sea que tenga a sus espaldas tanto dolor, muerte, sufrimiento, miedo, tristeza, pobreza, atraso, humillación, crímenes como tiene la Iglesia católica. Eso yo lo tengo muy claro y no por ciencia infusa, sino porque simplemente conozco algo de su trayectoria y sólo hay que mirar la historia para comprobarlo.
Lo del cava ¿he de decirte que es una pasada fruto del infinito cabreo que me produce la actitud de ése individuo? ¿Tú has visto morir a alguien de SIDA? ¿niños, tal vez? Pues multiplícalo por varias decenas de miles y luego oye como un personaje, que tiene el poder de que sus palabras representen para los que le escuchan, la voz de la «verdad divina», la voz de Dios y la garantía de vida eterna en la gloria (sí, a gente que vive en un infierno); oye como les dice a esos miles que no deben hacer uso de aquello que les salvará la vida, que deben condenarse a morir y a engendrar hijos enfermos; óyelo y quédate tan tranquilo. Y óyelo, además, que lo hace no argumentando sobre cuestiones de índole religioso y de «moral» (lo que ya tendría tela entre gente no formada), sino que lo hace mintiéndoles, diciendo que el condón incrementa el problema del SIDA. ¿Tú no ves lo monstruoso de su actitud? ¿lo miserable de sus palabras? ¿Qué pretende ese monstruo? ¿que la gente no folle? ¿O piensa que si lo hacen son entonces merecedores de contagiarse y morir, ellos y sus hijos? ¿Sólo es capaz de argumentar para conseguir que hagan lo que él desea, mintiéndoles vilmente?
Yo lo maldigo mil veces, y maldigo mil veces a la institución Iglesia Católica, que no es capaz de desautorizar a ese animal y mandarlo a un calabozo. No me vale que algunos católicos sean buenas personas. Desde el momento que, como organización, no se levantan y reniegan de actitudes como ésa, esa institución es criminal. ¿Qué piensas del nazismo como institución?, también entre ellos habían gente buena (los menos, cierto, como entre los católicos); pero como organización ¿qué piensas de ellos? Pues la Iglesia es lo mismo, pero con dos mil años de historia y con un poder mayor, mundial.
Y, dejando aparte los millones de muertes directas (verdaderos asesinatos) que ha protagonizado la Iglesia, y los que indirectamente ha causado y causa hoy con actitudes como las que nos trae aquí ¿No te sorprende que esa organización, que tanto dice proteger la vida, no mueva un dedo para condenar la pena de muerte, como ha señalado más arriba Adolfo?
Y no te equivoques conmigo. Comprendo que mis palabras, y más si se leen predispuesto a ello, puedan llevar a equívoco; pero yo no soy violento, ni uso la violencia, ni la proclamo, ni la defiendo. La combato. Y la actitud de Ratzinger es de violencia extrema. Él sí es violento.
Aprovechando tu metáfora:
Por lo menos «la» escorpión mata después de hacer el amor. La Iglesia mata sin haber hecho nunca el amor y, además, mata y (ella sí) «exige» que mueran quienes lo hagan. Ellos y el fruto de ese amor, de propina.
El problema de Pedro Pelija es que es un exaltado, y además la primavera le está afectando hormonalmente. Si no le gustan los cortadillos, allá él. Se va a perder algo realmente bueno.
Hablando esta vez en serio, es cierto que en la Iglesia ha habido tendencias reaccionarias y oscurantismo, pero también hay que valorar cosas regulares e incluso cosas buenas. ¿Quieres ejemplos? Ahi va uno de rabiosísima actualidad: los comedores sociales de Madrid. Es una vergüenza que habiendo en España un gobierno socialista los únicos que hagan algo por combatir la penuria que aqueja a mucha gente como resultado de la crisis sen organizaciones pertenecientes a la Iglesia, y por si fuera poco respaldadas por la COPE.
Sí, amigos, esa emisora tan lenguaraz y retrógrada que a todos y todas vosotros/as os encanta oir por las mañanas. Y por si fuera poco, algunos tomando notas para publicarlas después, como Jessica Fillol, que ya ha vendido 1.650 ejemplares de su libro. Uno de ellos lo he comprado yo.
Con respecto a temas como el aborto, la investigación con células madre y demás, ¿qué interesante sería discutir sobre ello en un debate abierto y constructivo, que tenga en cuenta no solo las diferentes posturas sino también los últimos avances de la ciencia? Pero el rollo no es ese, queridos. El rollo es proporcionar cobertura mediática a las tesis del Partido Socialista. El business es propaganda. Solo asi se explica que por parte del progresismo (ideología cutge y basuguienta que no se sabe de qué escombgega ideológica la habgán sacado, como diría el antihéroe predilecto de la encantadora muchachita que marca la pauta anímica en nuestro sector del facebook) exista tanto encono y tanta pasión en este asunto. El gobierno socialista ha declarado la guerra al feto, y al igual que en lo del 11-M, lleva las de vencer.
Mira, Pelija, para ver si se te cura esa ignorancia gastronómica que es tu mayor pesar: el cortadillo de cidra es como un sandwich de cabello de ángel. Lleva canela y azucar glacé, es andaluz y sabe de puta madre. Si no lo quieres probar allá tú, pero no intentes abrir las puertas del cielo para que broten rayos y trombas de agua. No maldigas a Roma, ni a todos los santos del cielo y un metro más arriba por si queda alguno. Eso es soberbia. Tómatelo con calma. ¿Recuerdas la película American Graffiti? Sigue los consejos de El Lobo: si no quieres cortadillos de cidra, cógete un polo de la nevera.
Patxi
«¿El gobierno socialista ha declarado la guerra al feto?»
Me parece demagogia barata y mal gusto hablar de un tema tan delicado de esta forma. No creo que ninguna mujer aborte alegremente, no es una decisión fácil y no creo que haya que ser mujer para entender eso. Simplemente hay que tener sensibilidad y un poco de inteligencia emocional para captar lo que una mujer puede sentir ante ese dilema. Por eso cuando alguien como el Papa o la jerarquía católica, que no tienen ni sensibilidad ni experiencia en estos temas, hablen de esta forma sobre el aborto…es indignante.
PD. Ya no hablo de los casos claros de aborto como en violaciones o malformaciones, etc.,
Me acusas de demagogia y acto seguido expones el mismo tipo de slogans y activadores emocionales que emplea la propaganda del gobierno a través de sus canales habituales. Si va a haber un cambio de ley tendría que haber antes un amplio debate. Pero ya hemos visto -y tu respuesta es prueba clara de ello- que lo que importa no es alcanzar consensos, sino hacer que triunfe una opción ideológica determinada.
A ello van encaminados todos nuestros esfuerzos. Gloria eterna al Partido Socialista Obrero Español, y buenos sueldos para mis señores Don Don Miguel Barroso y Don José Blanco.
Si Pedro, he visto morir a gente de sida y los he visto (los veo aún) vivir, y si lo primero es lamentable lo segundo es desesperante; aún así creo, estoy seguro, que la Iglesia Católica así como otras confesiones.
Olvídate de el Papa, hazte la idea de que es el envoltorio del caramelo, no el caramelo.
Comparar la Iglesia Católica con el nazismo me hace replantearme el volver a llamarte «camarada», no jorobes, ni de coña.
Es bien cierto que muchas actitudes de la cúpula eclesial, y sólo de ella, son no ya discutibles sino directamente arrojables a la papelera, pero en modo alguno eso desautoriza su existencia, sus fines o sus buenas obras.
No se si el trato con religiosos de posible catadura moral despreciable, que los hay, te ha llevado a ser tan crítico, más bien caústico.
De cualquier modo no pretendo convercerte de nada sino exponer lo que opino en relación a lo dicho.
Por no liarme más, eso del cortadillo con lo que te machaca Patxi suena bastante bien, creo que lo probaré en mi próximo viaje a Cádiz para ver si me formo una opinión y de paso lo disfruto porque suena bien rico a priori.
Por cierto Mercé,
No creo que la Iglesia Católica carezca de sensibilidad ni creo razonable que una chica de 16 años necesite el permiso de sus padres para hacerse un tatoo y no lo requieran para que aborte.
Por cierto en no recuerdo que Concilio, la Iglesia decidió que los varones tenían alma ya en el seno materno, no así las hembras las cuales recibían las suyas pocos días después del parto.
Y, por último, fue la Iglesia en sus orígenes quien dio a la mujer su puesto en la sociedad como ser humano y no como mueble ya que en aquel entonces era una propiedad del marido.
«Oh tempora, Oh mores»