Franquismo y fascismo lo mismo son


El Tribunal Supremo ha admitido a trámite una querella contra el juez Garzón por prevaricación. Desde luego así, a primera vista, parece un mal chiste. Pero si ahondamos un poco en las circunstancias y protagonistas del tema, ya es para morirse… Y es que no hay otra forma de tomarse esto que como una burla y un esperpento. Esta querella no tiene ninguna posibilidad de progresar. La ha presentado el sindicato ultraderechista Manos Limpias, cuyo líder y  secretario general, Miguel Bernard, fue nada menos que responsable del partido de extrema derecha Fuerza Nueva. Por cierto, que muy limpias no tiene las manos este hombre, ya que está implicado en un caso de corrupción. Ya se va entendiendo todo un poco mejor. Algunos no quieren que se juzgue al franquismo bajo ningún concepto. Nuestro “querido” Paquito, que gracias a Dios está criando malvas, es uno de los pocos dictadores fascistas que no ha sido juzgado todavía. Nuestra “moderna” derecha, representada por el PP, también suele ser “condescendiente” con Franco. Dos ejemplos ilustrativos: Mayor Oreja afirma que no condena al franquismo porque “representaba a un sector muy amplio de los españoles”. Por su parte, Josep Piqué, que se supone del sector moderado del PP, se despacha definiendo al franquismo como “autoritarismo de derechas”. Esto explica todavía más que en nuestro país quedan muchos nostálgicos que no quieren ver como se juzga al franquismo.

Franquismo y fascismo son sinónimos, por mucho que les pese a algunos.  Hoy escribe Vicenç Navarro, en su columna en Público, un buen análisis sobre cómo los vencedores de la guerra nos colaron una “dictadura autoritaria” donde hubo fascismo puro y duro:

Una de las mayores sorpresas que experimenté a la vuelta de mi exilio fue encontrarme con la percepción, bastante generalizada en los medios de comunicación españoles, de que la dictadura que existió en España había sido un régimen autoritario dirigido por un caudillo, el general Francisco Franco (de ahí que se la llamara dictadura franquista), que con el tiempo fue convirtiéndose en una dictadura blanda que, en su evolución (dirigida por el rey), llegó a ser un régimen democrático, homologable a cualquier otra democracia en Europa. Esta percepción de la dictadura representa el éxito de un proyecto político-intelectual promovido por los vencedores de la Guerra Civil.

Sigue leyendo “Franquismo o fascismo“, de Vicenç Navarro.

Add to FacebookAdd to DiggAdd to Del.icio.usAdd to StumbleuponAdd to RedditAdd to BlinklistAdd to TwitterAdd to TechnoratiAdd to FurlAdd to Newsvine

Anuncios

Acerca de mercè

documentalista, bloguera, socialista y socrática convencida
Esta entrada fue publicada en fascismo, justicia, política y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

35 respuestas a Franquismo y fascismo lo mismo son

  1. Nos estamos confundiendo: a quien se juzga en estos días no es al franquismo, sino al propio Juez Garzón. Todo lo demás no son más que distracciones y cortinas de humo. Respóndeme a una pregunta: una vez finalizada la investigación del Juez Garzón sobre el franquismo, ¿cómo será posible juzgar al Generalísimo al haber quedado eximido de toda responsabilidad penal mediante el trámite de certificar su defunción?

    Lo mires como lo mires es una idiotez de principio a fin. Nunca se sabrá lo que perseguía el juez Garzón. Bueno, mejor dicho sí: crear titulares de prensa y aparecer en los telediarios. He seguido los procesos a numerosos criminales de guerra y ninguno era como este. Por suerte las cosas de España no interesan tanto en el extranjero y no se advierte el ridículo que está haciendo nuestro estamento judicial. ¡Como si no hubiera cosas más importantes y perentorias que juzgar en este envilecido país que siempre tuvo más historia que futuro!

  2. Pedro Pelija dijo:

    Precisamente

    Por eso este envilecido país nunca podrá tener futuro mientras no se sacuda algunos de los más terribles fantasmas de es su tan “grande” historia.

    No se trata tanto de juzgar a Franco, Patxi, y tú lo sabes, porque es cierto que ese militar traidor y vil no podrá pagar sus culpas ya que está ligeramente muerto. Se trata de juzgar, y condenar como se debe, al franquismo. Dejar en la “grande historia nuestra” escrito bien clarito que el franquismo fue un régimen fascista promovido tras una guerra asesina y fraticida provocada por unos militares traidores a su patria, apoyados por los dos régimenes fascistas que habían por entonces en Europa y, a su vez, tolerado por las miserables y viles democracias que surgieron en esa Europa y USA tras la II mundial que, en su cobardía y obscena moral, no les importó nada la miseria y represión del pueblo español mientras el enano del bigote fuera un eficaz matacomunistas. Y con el inestimable apoyo de la Iglesia Católica, claro.

    Pero está claro. Siendo éste un pais con tanta historia y tan poco futuro, se entiende que muchos “quieran dejar a la historia en paz” y olvidarlo todo. Vamos, pelillos a la mar que se dice (y muertos en las cunetas, que viene a ser lo mismo); y aquí no ha pasado nada. Mejor no “meneallo”. Y mirar al futuro ¿verdad?

    ¿Pero a quién quieren engañar? ¿No van a parar nunca de insultar nuestra inteligencia? ¿Se creen que todos somos tan débiles mentales como ellos?

    Aunque sólo se trata olvidar “una parte” de la historia, evidentemente.

    Pues lo llevan crudo:

    Muchos no vamos a olvidar NUNCA

    PD.:

    Y Ahora es cuando me empezarán a decir que odio, busco venganza, estoy amargado y cosas ansina ¿no, tú?

  3. No, hombre, ¿cómo voy a decir yo una cosa asi?

  4. Alfredo dijo:

    Animo desde aquí al inefable Juez Garzón a continuar con su cruzada, y en ese sentido, propondría un sumarísimo juicio al protofascista Sisebuto.

    De todos es sabido que semejaante vándalo (perdón, visigodo)dejó las cumbres de Cantabria, Asturias y Vasconia (y sus arcenes) llenas de cadáveres de luchadores norteños libertarios; item más, anegó en sangre ls juderías de toda Hispania con esos pobres y desdichados compatriotas de entonces y, en el colmo de su autoritarismo fascistoide nombró Obispos, dirigió Sínodos y pretendió que todos en su reino (obviando a la ciudadanía plenipotenciaria)se convirtieran al catolicismo (otro que tal).

    ¿Y los Escipiones?, y …, afortunadamente contamos en este pobre y desesperado Estado?, País?, Reino? Amalgama concupiscente? con el SuperHéroe Garzón que va a resolver todos los temas pendientes de la Justicia y nos va a catapultar a…, posiblemente a la estulticia de la que proviene.

    Mis respetos para TODOS aquellos que perdieron sus vidas en tan execrable momento de nuestra historia y mi desprecio para quienes desde una óptica pacata y partidista vuelcan sus miserias en las penas de quienes las sufrieron.

  5. Y no olvidemos que hay que procesar también al rey Felipe II por la represión de las Alpujarras. Y al abuelo de Heidi por incumplir las leyes de escolarización obligatoria de Suíza. Y a Darth Vader por diferentes cargos: (1) infanticidio y masacre de padawanes en el Templo Jedi; (2) conspiración para acabar con la República (mira por donode igual que Franco); (3) abandono familiar de dos hijos recién nacidos; (4) genocidio de una minoría étnica en el planeta Tatooine; (5) conducir vehículos de carreras sin tener permiso ni haber cumplido la edad mínima; (6) destrucción de un planeta con toda su población, reservas naturales y especies protegidas; (7) vulneración del reglamento de ascensos profesionales del Templo Jedi; (8) finalmente: por destrucción de propiedades públicas al haber incendiado el Templo.

    Nota: esto último implicaría montar un proceso ficticio, ya que el personaje no es real. Pero de todos modos no habría mucha diferencia con respecto a un encausamiento real tal y como lo interpretan últimamente los jueces de España. No iremos a dejar que un sujeto como el Sr. Skywalker se burle impunemente de la democracia y del estado de derecho, ¿verdad?

    ¡Garzón, da un paso al frente! ¡Nosotros te seguimos!

  6. Pedro Pelija dijo:

    Juo, juo juo

    ¡Qué gracia tienen los condenaos, tú!

    Pero, después de hacer de aplicados alumnos de Josema y Flo (en serio, caramba coñe, que me habéis hecho reír con vuestras ocurrencias. Siempre sospeché de vuestro talento, juo, juo, juo) . Después de eso, digo, ¿hay algo más, aguerridos adalides de la Historia que hay que… ¿olvidar?, ¿recordar??

    Pues nada. Sólo me queda lamentar que no tengáis a vuestro abuelo pudriéndose en una cuneta, mezclando sus huesos con otros cuantos, y a vuestra abuela llorando por no saber dónde rezarle y no poder ir a ponerle flores el día de todos los difuntos.

    ¡Qué! ¿Suena bestia lo que he dicho, verdad?

    Pues si tuvierais lo que supongo adivináis, sabríais que más bestia, cruel y doloroso es vuestro recochineo ante el ansia de reparación (léase saber dónde están sus muertos y enterrarlos) que piden algunos. Si tuvierais lo que supongo adivináis sabríais lo que puede doler, a alguien que tiene a uno o varios familiares asesinados y tirados por los caminos desde hace 70 años, leer la ocurrencias de dos graciosillos como vosotros.

    En fin, habrá que olvidarla, según vosotros; pero vuestros comentarios son dignos herederos de esa historia.

    Y después de leer este repugnante comentario:

    Mis respetos para TODOS aquellos que perdieron sus vidas en tan execrable momento de nuestra historia y mi desprecio para quienes desde una óptica pacata y partidista vuelcan sus miserias en las penas de quienes las sufrieron.

    Que sepas, moreno, que tu respeto algunos nos lo pasamos por el forro de lo que también supongo te imaginas. Y vete a hablarle de ópticas partidistas a tus amigotes, pero a esa abuela no te dignes dirigirle la palabra.

  7. Pedro Pelija dijo:

    Esto que sigue va para Mercè:

    He vuelto a caer donde no me gusta hacerlo, y menos en tu blog, que no merece que uno se caliente la boca tanto.

    Pero es que es insoportable tener que tolerar según que cosas y poner buena cara y guardar las formas. Nunca pensé que nadie pudiera alcanzar la vileza de insinuar ópticas partidistas y no sé que más sandeces a aquellos que sólo quieren conocer el paradero de sus muertos y darles sepultura digna. ¿Qué se enrollan estos demócratas de tres al cuarto, que son incapaces de no entender nada? ¿Sus esquemas mentales son tan estrechos que sólo conciben que alguien pretenda conocer el paradero de sus muertos por un deseo de no sé que venganza y no sé que reavivar conflictos? ¿Sus neuronas no alcanzan a entender que es precisamente ese ansia de poder llorar a sus muertos, la que reaviva posibles enfrentamientos al no ser satisfecha? ¿No son capaces de entender que esa guerra ocurrió hace setenta años y los únicos que no la han superado son ellos al no permitir que los perdedores cierren sus heridas? ¿Qué no ven que no permitir esa mínima reparación de desenterrar a esos muertos que están tirados como perros y darles sepultura, sólo hace que acrecentar su dolor y les reaviva día tras día lo que pasó hace ya muchos años?

    Y luego “blanquean el sepulcro” (que, paradógicamente, no permiten) con mis respetos y bla, bla, bla…. ¡¡¡Por favor!!!

    Garzón puede ser mejor o peor. Yo tengo mi opinión sobre él, pero no la cambio porque su causa me, digamos, beneficie o no. La miserable derecha nuestra sí lo hace. Pueden atacarle a él, a Garzón, (no lo harán con argumentos demasiado inteligentes, porque se pueden volver contra ellos cuando se les enfrente a otros momentos en que lo aplaudieron como fans quinceañeras) ; pero que se burlen vilmente de una causa como ésta, y que lo hagan con esa desvergüenza e hipocresía (mis respetos….) es intolerable. Nadie pretende entrullar a tantos asesinos que aún andan vivos por ahí, militando en partidos “demócratas de toda la vida”, no. Sólo se pide conocer el paradero de sus muertos. Sólo eso. Y ni eso les permiten estos que la mayoría, seguro, son aplicados católicos de misa de doce todos los domingos.

  8. Alberto dijo:

    No te enfades he Pelija, pero,

    ¿Enterrar a los muertos y rezarles, Pelija? Costumbres muy propias de hombres respetuosos de la religión, cualquiera que te lea pensará que la religión y tú os habéis reconcilidado.

    Hace ya 34 añitos que cayó la dictadura, y 70 años que la Guerra Civil terminó. Creo que los años de transición debían de haber servido para curar heridas y dejar a cada cual en su lugar. En mi caso particular, con familiares que fueron activos militantes de la CNT y sufrieron muy en sus carnes el horor de la guerra, desde luego que ha sido superado.

    Muchos de los que apoyaron la dictadura están hoy entre nossotros como prestigiosos políticos, Suárez fue uno de los camisas azules más recalcitrantes que pudo haber, y hoy es elogiado por unos y otros. La transición debió servir para que cada uno de nosotros fuese capaz de perdonar y hacer un esfuerzo para mirar hacia el futuro. Todos Pelija. Porque, la dictadura la sufrieron muchos… lo mismo que la República y sus desmanes.

    Sin embargo, algunos quieren seguir insistiendo en la causa. Y a mí no me parece mal. Pero creo que , al igual que algunos tienen fines totalmente loables, otros miserables sólo buscan su prestigio acosta de levantar sepulcros. Con el riesgo que eso entraña en un pais en el que , como podemos ver, aún hay rencores no superados.

  9. Pedro: lo que has escrito es una auténtica pasada y estoy seguro de que a estas horas lo estarás lamentando. Una buena razón se puede perder por la falta de formas o el exceso de visceralidad. Nadie ha sido irrespetuoso con los muertos de la Guerra Civil, al contrario, se ha hecho constar lo contrario con respecto a los caídos no ya en España sino en cualquier país.

    Podrá parecerte que todos estos chistes sobre Garzón y sus charranadas judiciales están fuera de lugar. ¿Qué quieres que te diga? Mi opinión es que la puta guerra civil española pasó hace 70 años, y que lo único que se puede hacer con ella es meterla en libros de historia. Además, yo siempre he sido partidario de otorgar a los caídos por la República el mismo homenaje que se hizo en su día a los muertos del bando nacional.

    Esto debería haberse hecho sin más ni más, mediante disposición gubernamental. Nadie se habría quejado y el país finalmente habría reparado cualquier deuda que quedara pendiente con los represaliados y los soldados del bando perdedor. Pero Zapatero prefirió convertirlo en munición ideológica para su primera legislatura. Y asi nos ha ido.

    Y por favor, que todos tenemos víctimas de la Guerra Civil en nuestras familias, y frecuentemente por ambos bandos. Mi tío (17 años) se fue al fondo del Mediterráneo con el crucero Baleares, y su padre (es decir mi abuelo) tuvo que pedir perdón de rodillas ante un señorito para evitar que los falangistas lo fusilaran.

  10. Pedro Pelija dijo:

    No, no voy a enfadarme, Alberto.

    Sí, puede ser una pasada lo que he escrito (o mejor la forma), Patxi, pero no lo lamento.

    No lo lamento porque yo sí conozco de primera mano el dolor que sienten algunos cuando, queriendo sólo conocer el paradero de sus muertos, se les reprocha no sé que deseos de reavivar nada.
    No, personalmente no tengo familiares enterrados por ahí, que yo sepa (aunque de la familia de mi padre sé más bien poco). Y no, no es que me haya reconciliado con la religión. Pero sí puedo ser capaz de ver el dolor y respetar las creencias de las personas. Yo diré muchas pestes de TODAS las religiones, pues las considero el origen de la mayoría de los males del hombre, pero respeto infinitamente más a los creyentes, que no los curas de turno respetan a los no creyentes.

    Y respecto al texto:

    Mi opinión es que la puta guerra civil española pasó hace 70 años, y que lo único que se puede hacer con ella es meterla en libros de historia

    He de decirte, Patxi, que mientras haya una sola persona viva aún, que haya sido testigo (cónyuge, hermanos, hijos, nietos, incluso bisnietos (que los hay)) de un sólo muerto que esté tirado en una cuneta, de un hombre cuyo nombre figure en “los papeles” como traidor, criminal, etc. sin haber tenido nunca juicio de ningún tipo (sólo porque un vecino rencoroso o el señorito de turno le acusó sin más), etc. no se cerrará ese triste episodio.

    Como mucho puedo aceptar que vemos las cosas con ópticas diferentes. Precisamente yo veo más afán de NO cerrar la guerra civil, más afán de revancha y venganza en no permitir desenterrar a todos esos muertos y darles sepultura digna. ¿Alguien cree que eso pondría en peligro “la paz”? ¿O no es más bien la mala conciencia de muchos la que, temerosos que salga a flote tanto y tanto asesinado, impide esta reparación?

    La historia no se cierra así. Los años lo harán, desde luego. Y como no espero nada de este Gobierno, cobarde en este tema, y menos aún de otros que pudieran venir, ese cierre ocurrirá cuando mueran los que, en primera mano, vivieron la muerte de esas personas, y los que de primera mano fueron causa directa de esas muertes. Cuando generaciones, vírgenes de ese veneno, piensen en esos momentos como vosotros pensáis hoy en Felipe II.

    Pero hoy no es aún el día.

    Ah, y sé de sobra que los “rojos” hicieron también infinidad de barbaridades (sí, lo sé). Pero ellos han pagado. Y los “nacionales” tiene a sus muertos reconocidos como héroes y llenos de dignidad y distinciones. Y sus tumbas y nombres están claras y cuelgan incluso de las paredes de las Iglesias, donde mucha abuela roja se ve obligada a ir a rezar por su desaparecido esposo.

    ————————————

    PD:

    Siento mi tono y brusquedad anterior. Muchos ya me conocéis y sé que no os paráis tanto en la forma como en el fondo. Pero para los que no, os digo que no me gusta nada indignarme así. En fin. Pido disculpas si he ofendido a alguien directamente (Alfredo, mis exabruptos iban hacía el comentario, nunca hacia ti como persona).

  11. Flashman dijo:

    Lo que se juzga es si Garzón se excedió en sus competencias. Eso lo tendrá que determinar el TS, y está obligado a ello si hay una denuncia mínimamente fundamentada, la presenten los garrulos de Manos Limpias o cualquier otro ciudadano.

    Eso es lo que se está juzgando.Fuera de eso, que este país de palurdos aún tenga que ajustar cuentas a la dictadura es un escándalo, y da fe de la ligazón que aún une a la derecha española con el franquismo. Mejor que extenderme, lo ilustro con dos entradas de mi blog:

    http://flashmanestuvoaqui.blogspot.com/2009/05/la-burbuja-franquista-aun-no-ha.html

    http://flashmanestuvoaqui.blogspot.com/2008/11/la-memoria-que-algunos-pretenden.html

  12. mercè dijo:

    Desde luego el tipo del vídeo del post de Flashman, sea abad o lo que sea, podría actuar perfectamente en una película de Roger Corman, junto a Vincent Price. ¡Da miedo!

  13. Alfredo dijo:

    Hola Pedro,

    Tienes suerte, mucha suerte de que mi madre no lea este blog, mucha suerte, digo, porque si te pilla no lo cuentas.

    Verás, Pedro, yo si tengo familiares que quizás, con un poco de suerte, fueron enterrados, o quizás no, y fue la tierra, simple y llana, la que fue, poco a poco, cubriendo sus cuerpos. Mi tio, el hermano pequeño de mi madre, que con 17 años se alistó, mintiendo en su edad en una columna comunista y que cayó defendiendo sus ideales frente a una barbarie que no puede achacarse a uno sino a todos.

    Mi abuela, la mujer que yo más he querido con permiso de mi madre, su hija, le lloró toda la vida y mi madre aún lo hace.
    En mi casa guardo como reliquias una máquina de fotos que fue de él, pequeña y simple, y algunas fotos tomadas con ella de mi tio, al que no conocí, y sus compañeros, en el frente.

    La Guerra Civil fue una mierda, como todas, pero no vengas tu, ni nadie, a ponderar el sufrimiento de los demás, tu no tienes el viático ni la piedra filosofal, tu eres, como cada uno de nosotros una gota en este mar en el que nos movemos y hasta nos ahogamos, yo, ahora mismo, de verguenza por compartir contigo una tierra regada con sangre de quienes te escupirían a la cara y, creo, que lo harían todos, los de ambos bandos y hasta los que no profesaban en bando alguno, porque a los que como tu se alimentan de carroña, ni los buitres los quieren a su lado.

    Mi tio, que compartía nombre contigo, Pedro, era panadero ya a sus 17 años, con sus manos preparaba el alimento básico que nos sustenta, y fue a la lucha para que ese pan llegara a todos, entre otras cosas, pero me apuesto mi sangre, que era la suya, que a ti y los que son como tu, se lo hubiera negado. Tu te alimentas de bilis.

    Mercé, lamento el tono de estas líneas pero el corazón no sabe de razones.

  14. Alfredo dijo:

    Hola Pedro,

    Releo ahora lo que antecede y me temo que me he dejado llevar. Razones no me faltan pero eso no es excusa. Te ruego que disculpes lo que sin duda has de considerar un insulto hacia tu persona. Esa era, ciertamente, mi intención; he tomado el teclado con la sangre demasiado caliente. Lo siento, pero lo dicho queda, bórrale lo grosero.

  15. No me extraña que el Dr. Vallejo Nájera desarrollara aquella tesis sobre la relación entre imbecilidad y marxismo, porque las puntuaciones alcanzadas en los tests por los brigadistas internacionales y las milicianas prisioneras fueron realmente penosas. Esto, y no el enfoque maniqueo y racista de su investigación, es lo que toda esa izquierda polvorienta y cerril en cuyos panfletos se inspira el auto de Su Señoría jamás podrá perdonar a Vallejo Nájera: que dejara en evidencia a los combatientes del bando republicano como auténticos tontos de solemnidad. Si hubieran vivido hoy se habrían hecho acreedores a una de esas becas que Zapatero quiere conceder a los estudiantes que se encuentran al borde del abandono escolar.

    Respecto al escrito de Garzón, poca cosa se puede decir de él, salvo que es un pergeño de temas propagandísticos que ya estaban anticuados en los años de la oposición interna al Tardofranquismo. La tesis principal del auto es falsa, a saber, que la resolución de Naciones Unidas de 1946 vale como argumento para juzgar a la dictadura. No acierto a ver de qué manera, cuando da la casualidad de que algunos de los estados cuyos representantes suscribieron ese documento ya reconocían al régimen franquista incluso desde antes de la Segunda Guerra Mundial -como es el caso de Francia, Inglaterra y Estados Unidos, entre otros-. Eso sí que fue un ejercicio de hipocresía política donde los hubiera.

    La tesis histórica del juez, apoyada sobre el mismo documento de Naciones Unidas, también es incorrecta. Franco no tuvo nada que ver en el estallido de la Segunda Guerra Mundial. La guerra, como sabe todo el mundo -menos Baltasar Garzón- la desencadenó Hitler con su política agresiva contra Polonia y su doctrina expansionista del Lebensraum.

  16. Pedro Pelija dijo:

    Bueno, Alfredo,

    Creo que es razonable, o mejor, explicable que me hayas respondido como lo has hecho. Eso sólo significa que también tú eres español (pretendo una amarga ironía para con este carácter nuestro tan “nuestro”). La diferencia con nuestros abuelos sea, tal vez, que parece que somos capaces de reconocer nuestras salidas de madre y pedir disculpas. Eso yo lo valoro mucho. MUCHO.

    Me alegro que tu madre no haya leído mi escrito. Me hubiera muerto de vergüenza.

    Pero cuando yo te digo que no tengo muertos tirados por ahí, digo también “que yo sepa”. Mi padre (83 años)nunca me habla de su familia. Todo acaba diciendo que a los 8 años, huérfano de madre, empezó a servir de guarda cochinos en un cortijo de Paradas (Sevilla), que a los diez se rompió la pierna y estuvo 2 años en un Hospital de Sevilla donde, gracias a las monjas, aprendió a escribir y leer algo (esa fue toda la escuela que tuvo en su vida). Nadie fue a verlo al Hospital nunca (en 2 años). Nunca he sabido que fue de mi abuelo (mi padre no sé si lo sabe, pero nunca me lo ha dicho). Sí sé de primos de mi padre y te aseguro que tienen lo suyo.

    Pero esto es lo de menos. No se trata de comparar miserias.

    Ya he dicho más arriba que las actuaciones del juez Garzón son las que son. El hombre unas veces es alabado, otras denostado. Todo depende de si su objetivo casa o no con las aspiraciones de nuestra troglodita derecha.
    Lo que me ha subido a la parra no es la critica a él; sino a la causa de la memoria histórica, a la causa de que los familiares puedan desenterrar a sus muertos y darles sepultura. Burlarse de eso (y es lo que me ha parecido ver en tu escrito, de ahí mi reacción) me parece cruel.

    Tu madre está en su derecho de no querer buscar posibles restos de tu abuelo. Nadie la va a obligar.

    Pero no puede negársele, a quien lo desee, el poder buscar los restos de sus antepasados tirados por ahí para darles sepultura ¡después de 70 años! Y sobre todo cuando la razón que se esgrime para impedírselo es decir que quieren reavivar la guerra civil. Lo siento, eso me parece vil. Es que parece una burla cruel, un recochineo y un ensañamiento con el dolor de otras madres y abuelas.

    Sólo se trata de no impedir cerrar heridas y secar lágrimas, alegando que así se abrirían heridas y se derramarían lágrimas.
    Sinceramente creo que quien no ha acabado con la guerra civil son estos que ponen infinitas travas a estas tan justas (y hasta diría piadosas) reivindicaciones. Ellos son los únicos que la mantienen viva con esas actitudes de tan “mal ganador”.

    Saludos

  17. Pedro: que yo sepa a nadie se le impide buscar restos humanos en ninguna parte del territorio español. Y una vez los encuentra está en su mano exhumarlos. No tiene más que gestionar los permisos municipales y sanitarios correspondientes. Si esto no se hace no es porque lo prohíba ningún partido político, sino porque a nadie le interesa.

  18. Alfredo dijo:

    Hola Pedro,

    Lo lamentable de todo esto no es que algo o alguien impida buscar a sus familiares por las cunetas de España, lo lamentable es que haya familiares asesinados en las cunetas. Dicho esto, como bien dice Patxi, no hay impedimento para buscarlos y enterrarlos, y eso con la ayuda de todo tipo de archivos y apoyo oficial precisos.

    Lamentable es también que un sujeto, el Juez Garzón, se aproveche del dolor de todos para sus propios fines mediáticos y de autobombo.

    En lo que a mi respecta, la Guerra Civil ya acabó. Con el tiempo uno va leyendo, informándose y tomando NO partido, sino opinión , en lo que a mi respecta, tanto un bando como otro cometieron tropelías que acabaron con la vida de tantos compatriotas. Se puede, a mi entender, discutir (dialogar) sobre el cómo y el porqué se llegó a aquella nefasta situación en que las palabras dieron paso a las balas, pero ya es tiempo de hacerlo de modo pausado no vaya a ser que nos situemos en iguales disparaderos que antaño.

    Probablemente existan aún “malos ganadores” pero lo que es indudable es que no han logrado demasiados seguidores en la actualidad, y me refiero a los franquistas de hecho, que se cuentan hoy por hoy con los dedos de la mano y eso es evidente en cada una de las citas electorales, pero lo que parece que si existe es “malos perdedores” (y conste de expresiones como ganadores y perdedores referidas a la Guerra Civil no me gustan nada)que parecen buscar una revancha sin sentido aprovechandose de las actuales circustancias de democracia social. Democracia mejorable pero indudable, y es sobre esto sobre lo que hay que construir.

    Prefiero ironizar sobre Sisebuto que hacerme mala sangre tranfiriendo sentimientos al día de hoy sobre actos más cercanos que, 70 años después, tienen que juzgarse con la cabeza y no con las vísceras.

  19. Pedro Pelija dijo:

    Es evidente que no coincidimos.

    ¿Estamos de acuerdo en que 70 años después, tienen que juzgarse con la cabeza y no con las vísceras?

    Vale ¿Qué se ha juzgado aquí? ¿Con qué cabeza y qué actos de hace 70 años?

    ¡Aquí no se ha juzgado NADA! (Vergüenza del mundo, somos)

    Pero no te equivoques. Porque tampoco nadie habla de juzgar a nadie. Sólo de enterrar muertos y limpiar expedientes.

    Lo de que no hay impedimento y etc… Bueno, dejemóslo.

    ¿Estamos de acuerdo en que han pasado 70 años?

    ¿Estamos de acuerdo en que ahora hay una democracia (muy mejorable) en este país?

    ¿Estamos de acuerdo en que nadie “ganó” ni “perdió” en esta guerra. Sino que todos perdieron, aunque unos cantaron victoria y otros lloraron derrota?

    Y la gran pregunta: ¿Está superada la maldita guerra civil?

    Y la gran respuesta ¡NO!

    No está superada desde el momento en que cuando se quiere limpiar el nombre mancillado y enterrar a los que fueron tirados como basura, hay quien considera eso una ¡¡REVANCHA!! que aprovecha las “circunstancias”.

    ¡¡¿¿Qué revancha??!!

    ¿Es revancha sacar los muertos de las cunetas o revisar los expedientes judiciales, para que “descansen en paz” en cuerpo y en memoria tantos españoles considerados menos que alimañas durante 70 años, TREINTA de ellos en democracia?

    ¡Es que es el colmo! Prefiero no seguir, porque no puedo con tanto retorcimiento. Es increíble la vuelta de tortilla tan bestial que se hace del tema. Aunque lo que está claro es que somos y seremos la VERGÜENZA del mundo. El único país cuya cobardía, miseria moral y mala conciencia no ha permitido siquiera, con dignidad y sin revanchas desde ningún lado, cerrar el capítulo más miserable de su miserable historia. Esto me hace sentir sonrojo de ser español. Me hace sentir una profunda vergüenza de mi pais, al que veo tan cobarde, vil y miserable como lo fue hace 70 años.

    Voy a dejar esto ya. Nunca llegaremos a ningún sitio y no quiero volver a subirme a la parra. ¿Para qué?

  20. Alberto dijo:

    Pelija,

    muchísimas familias podrían hoy en día ponerse a pedir explicaciones y a tratar de buscar funestas responsabilidades entre los direigentes republicanos que acabaron con las vidas de sus familiares. Pero, eso, es un estupidez, o al menos es un acto que nos acerca a la estupidez.

    El retrato es evidente, crees que aún no está superada la guerra Civil. En más de una ocasión te lo he mentado. Es lastimoso encontrarse con adultos cultivados y que son buena gente, creo que es tu caso, que rezuman un odio hacia la derecha cuyo origen debía estar superado pero cuyas consecuencias todavía pagamos muchos gracias a la mala fe de vanidosos jueces o avariciosos periodistas.

  21. fogarsconnection dijo:

    Que digo yo, que se podrá criticar con mayor o menor acierto las actuaciones judiciales del juez Garzón, pero lo que más me sonroja es la comparación con paises de nuestro entorno.

    ¿Imaginan en Alemania que alguien llevara a trámite la denuncia de un grupo de neonazis en contra de un juez que intenta enjuiciar el nazismo?

    Eso ha pasado en España.

  22. Para empezar, en Alemania no habría sido posible que un magistrado meara tanto fuera del tiesto como el Juez Garzón. Después de la primera le habrían obligado a abandonar la carrera judicial. Aquello es una nación seria, y no el cachondeo que tenemos últimamente en España.

  23. Pedro Pelija dijo:

    Alberto, ¿qué me dices?

    ¿Tú has leído bien porque digo que creo que no está superada, para quién y por qué, la guerra civil?

    ¿Tú has leído bien todo lo que escribo?

    ¿Yo he hablado de buscar responsabilidades contra nadie? ¿Contra quien?

    ¿Eres capaz de ver la diferencia entre lo que he dicho y hablar de pedir castigo, ahora, contra nadie? ¿Contra quién he pedido “revancha”?

    Y estoy hartísimo de que me hables de rezumar odio. ¿Tranquiliza tu conciencia decirme eso, tal vez? ¿Qué sabes tú lo que “rezumo” yo? ¡No sea tan simplista, por favor!

    ————————–

    Muy bueno, Patxi, tu reflexión sobre Alemania. Muy bueno lo de nación seria. Eso, suponiendo que fuera cierto, ¿qué tipo de falacia sería para argumentar con ella en contra de lo que dice Fogars?

  24. Foggars se ha metido en uno de mis temas favoritos y ha hecho una comparación que me parece totalmente absurda. Y en cuanto a tí, no sé, Pedro, me da la impresión de que estás poniendo en tela de juicio eso de que Alemania es una nación seria. Te puedo asegurar que lo es. Tal vez demasiado. Si vas de viaje por allí tú mismo lo puedes comprobar. Deja tu coche con las ruedas encima de la acera o súbete a un autobús sin cancelar el billete y ya verás lo que sucede.

    Por cierto, he estado releyendo el post de Mercè y las referencias (el artículo de Vicenç Navarro) y flipo en unos colorines parecidos a los de Mariano Fernández Bermejo. Primero por la clarividencia histórica de la autora: “Franquismo y Fascismo una misma cosa son”. Muy bien, entonces nos podríamos haber ahorrado más de quince mil libros sobre la puta Guerra Civil escritos por investigadores de todas las tendencias. ¿Qué pasa con el trabajo de los Tussell, de los Tuñón de Lara, de los Paul Preston, de los Reverte, de los Payne y de muchos otros? Nada, a la puta mierda pues: un solo artículo de Vicenç Navarro basta para aclarar la cuestión.

    Por lo que respecta al artículo de Navarro debo decir que es francamente penoso. Si lo hubiera publicado en El País nos estaríamos tirando de los pelos, pero como ha salido en público entendemos que está acorde con la categoría del medio. El autor, que no estuvo en España durante los años del franquismo, y solo sabía lo que sobre él iban publicando los periódicos suecos, se permite asegurar que la España de 1970 seguía siendo lo mismo que la Italia fascista sobre la base de unos cuantos detalles superficiales y anecdóticos, como la presencia de símbolos preconstitucionales, los nombres de las calles y los escritos de un psiquiatra que hacía tests de inteligencia a los brigadistas internacionales y a las milicianas. Y con respecto al Dr. Vallejo Nájera no sé si Mercè lo sabrá, pero no hay libro ni ensayo ni artículo en el que Vicenç Navarro no hable del tema. Parece como si el Sr. Navarro tuviera algo muy personal en contra de Vallejo Nájera y/o sus descendientes.

    Imagínense, planteo yo de acuerdo con la misma lógica que emplea Foggars al escribir sobre Alemania, un tema del cual no parece tener demasiada idea -ni tiene por qué, pero que no se meta en camisa de once varas- imagínense que a la época de Zapatero se la tuviera que enjuiciar solo por las chorradas que escribe Suso de Toro. Todos estaríais de acuerdo conmigo en que el cuadro resultante sería algo incompleto.

    En resumen, todo lo que los socialistas intentan vender a la opinión pública sobre el franquismo y la Guerra de España de cinco años a esta parte a través de sus cauces de distribución de propaganda -medios, televisión, discursos progresistas, bloggers amigos- es un timo. Comenzando por el propio Presidente del Gobierno, que al principio de su primera legislatura quiso colarnos la bola de que su abuelo había sido un héroe de la República, y al final resultó no ser más que un traidor al bando nacional. Por eso lo fusilaron los fascistas en León.

    Amigos y amigas: ya basta de melonadas propagandísticas, ya basta de cuentos, de latiguillos, de slóganes, de tópicos, de lugares comunes, de versiones prefabricadas, de bolas y de bulos; ya está bien de estafas intelectuales, de tergiversaciones, de activismo al servicio del gobierno, de dorarle la píldora al sinvergüenza de Garzón y de pelijeana visceralidad. Un poco más de honestidad intelectual. ¿Es mucho pedir? Hacedme caso, leed la historia de este país. Tened presente la advertencia de George Santayana: quienes ignoran la Historia están condenados a repetir sus errores. O lo que es peor, a dejarse extraviar por trilobites como el Sr. Vicenç Navarro, que creen muy en serio que con un par de decretos y nuevas leyes de corte progresista ya está, y en dos días esto empieza a funcionar como el estado sueco de bienestar.

  25. Alberto dijo:

    Pedro,

    claro que te he leído. Y , la verdad, es que entre tanto exabrubto me cuesta distinguir argumentos que no se separen de la ira. Sí Pelija , sí de la ira. No te conozco. No sé nada de tía salvo los comentarios que aquí escribes. Y no me cabe la menor duda de que tus prejuicios hacia lo que tu llamas derecha son evidentes.

    ¿quién no ha superado la dictadura y la guerra civil?

    Garzón sí. Por descontado. No es más que un listillo vanidoso que ha visto un pastel de cuidado con este asunto. ¿quién más no la ha superado? Todos aquellos que caen en los tópicos que muy hábilmente traen los listilllos como Garzón o Zp. Tópicos dsifrazados de buenas y nobles intenciones. Topicos que alteran los susceptibles ánimos de los que están deseosos de encontrar enemigos que justifiquen su causa.

    Las tertulias políticamente correctas están llenas los últimos días de empalagosos comentarios del tipo “Garzón se ha equivocado en las formas pero su noble causa le engrandece..”. En serio, es vomitivo. La noble causa ya se juzgó. Ya pusimos a cada uno en su lugar en la transición. Si nos ponemos a repasar al detalle, las tropelía de la Guerra civil, La República y L a Dictadura aquí salimos a ostias todos contra todos. ¿quieres eso Pelija? ¿quién es el fascista?

  26. Pedro Pelija dijo:

    Vale. Aplícate el cuento:

    “Un poco más de honestidad intelectual.”

    Y empieza, antes de referirte a “pelijeana visceralidad”, por citar en qué momento he hablado yo de artículo de nadie o de juez alguno. De eso me reservo mis opiniones.

    Yo me he limitado a contestar, con pelijeana visceralidad, comentarios escritos con patxieana prepotencia y cutre sentido del humor, que no hablaban de juez ninguno ni escrito ninguno, sino que usaban esa excusa para ningunear el ansia de reparación de muchos españoles y se burlaban de aquellos que quieren honrar a sus muertos, comparándolos entre otros con Heidi si no recuerdo mal.

    Pero vale “setciències” (no sé que sería de nosotros sin tus consejos), déjame a mí con mis vísceras (y con mi bilis, que diría Alfredo; y con mi odio que diría Alberto), que ya me estoy cansando del tema. Es que ¿sabes? tanta honestidad intelectual sobre lo que escribo, me agota para seguir escribiendo más.

  27. Pedro Pelija dijo:

    Joder, Alberto esto es agotadoooor.

    Mira, me limito a copiar dos botones de muestra de tanto como he dicho ya. No tengo ni más tiempo, ni más ganas:

    “”Nadie pretende entrullar a tantos asesinos que aún andan vivos por ahí, militando en partidos “demócratas de toda la vida”, no. Sólo se pide conocer el paradero de sus muertos. Sólo eso.””

    “”Pero no te equivoques. Porque tampoco nadie habla de juzgar a nadie. Sólo de enterrar muertos y limpiar expedientes.””

    ¿Vale?, ¿Releído?, pues ¿qué me explicas con:

    “”Topicos que alteran los susceptibles ánimos de los que están deseosos de encontrar enemigos que justifiquen su causa.””

    “”Si nos ponemos a repasar al detalle, las tropelía de la Guerra civil, La República y L a Dictadura aquí salimos a ostias todos””?

    ¿Dónde hablo yo de repasar tropelías, encontrar enemigos,…?

    —————–

    Lo peor es que, y adoptando ahora una patxieana pedantería, trasluce que:

    NO TENÉIS RAZÓN Y LO SABÉIS.

    Y os refugiais con la excusa de removidas, revanchas, etc. No, la mierda no se esconde debajo de la alfombra. Tiene gracia que Patxi mencione lo de:

    “”quienes ignoran la Historia están condenados a repetir sus errores””

    Y la referencia a la Transición es buenísimo. De lo mejor de la cuerda que llevamos.

  28. Alfredo dijo:

    SOCIALISMO = STALINISMO ???

    Según dicen, Pedro, todo es según el color del cristal con que se mira y me parece que tu usas un solo cristal para mirarlo todo y siempre con el mismo color, lo cual no estaría mal si fuese un color neutro, que no lo es.

    Tu, Pedro, tiras la piedra, la misma piedra, sobre el mismo objetivo, siempre, y si no escondes la mano no es por ti mismo sino porque, afortunadamente, hoy por hoy en esta España que tanta vergüenza parece darte, tenemos un sistema que te permite a ti y a todos pensar y decir lo que deseas sin que te venga encima un escuadrón de la muerte (E.T.A. aparte), pero tu abusas, lo cual también está permitido, sin llegar a entender que hay otros puntos de vista y otras “sensibilidades”.

    Por mucho que repitas que el caballo blanco de Santiago era rojo (pongo por caso), lo cierto es que era blanco, así que a lo mejor tienes que mirar algún cuadro de Santiago y ver que efectivamente era blanco y, en el caso que nos ocupa, seguir el consejo de Patxi y leer la Historia reciente de nuestro País, la de verdad, no la imaginada.

  29. Pedro Pelija dijo:

    Vale, vale.

    Peroooo… ¿Hay alguieeeen máááás?

  30. Flashman dijo:

    Mira, el republicano de izquierdas defendiendo las conclusiones de una “investigación” promovida desde la dictadura. Y es que todos sabemos que lo estipulado por las dictaduras pasa automáticamente a convertirse en verdad científica… ¿Qué será lo próximo? ¿Una defensa cerrada de la teoría nazi de la raza aria como raza superior? ¿Un posicionamiento inequívoco en favor de las medidas tomadas por los jemeres rojos contra la población urbana en Camboya? ¿Quizá un panegírico que nos hable de las bondades de la sharía en el Afganistán talibán? ¿Un encendido alegato favorable de las tesis esclavistas del siglo XVIII?

    De éste tipo se puede esperar de todo. Y lo mejor es que todo lo intenta justificar…

  31. Como siempre el Sr. Flashman recurriendo a su estratagema favorita: llevar la argumentación de otro al absurdo, atribuírle cosas que jamás ha escrito y finalmente rebatir con la mayor facilidad unos asertos ficticios y alterados a conveniencia de quien ha de contestarlos. Una vez más el partisano apostado detrás del seto con su RPG-7 presto a disparar munición de carga hueca.

    El verdadero problema es que las posiciones del Sr. Flashman pretenden ser inatacables. No se las puede criticar, no se las puede tocar, no se puede hacer nada con ellas salvo darlas por buenas en la forma definitiva con las que aparecen aquí expuestas. En resumidas cuentas, son canónicas, modélicas, definitivas, concluyentes, y todo intento de enmendarlas aunque solo sea en un punto o una coma da origen a una diatriba similar a las que se escuchaban en el Concilio de Nicea, cuando los santos de la Iglesia primitiva se contestaban unos a otros utilizando las descalificaciones personales más viscerales y soeces.

    Cuando llegamos a los cuatro millones de parados el Sr. Flashman vio un trocito de luz y retiró al Presidente del Gobierno su calificación en la escala de credibilidad. Pobre Zapatero, se quedaría a cuadros. Si la economía de la nación continúa deteriorándose, a finales de año tendremos cinco millones de individuos sentados en un banco los lunes al sol. Entonces tal vez el Sr. Flashman reciba la visita de la musa Clío y retire su credibilidad a Baltasar Garzón y a quienes le asesoraron en la redacción de su miserable panfletillo juidicial.

  32. Flashman dijo:

    Que sí, que sí, toda la retórica barata y toda la alusión personal que quieras, pero ahí queda: lo estipulado por las dictaduras pasa automáticamente a convertirse en verdad científica para Patxi Igandekoa.

  33. Flashman: ¿has visto el avatar que sale a la izquierda de tu mensaje? Con un logotipo asi, ¿quién te va a tomar en serio? Pensarán que eres un virus o algo parecido.

  34. Nueva evidencia que puede modificar sustancialmente el proceso contra el franquismo seguido por el Juez Garzón. Al parecer el certificado de defunción con el cual quedan extintas las responsabilidades penales de El Generalísimo no es válido. Para que la Audiencia Nacional pueda inhibirse en favor de las Audicencias Provinciales es necesario obtener un certificado de defunción nuevo, correspondiente a la persona que suplantaba al Caudillo, y que murió en Berlín el 30 de abril de 1945.

    Tenemos prueba incontestable de lo dicho en el siguiente documento audiovisual:

  35. Pingback: Los nostálgicos contra Garzón « opiniones

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s