Más humildad y menos charlatanes y gurús 2.0


En este mundo de la red y de las redes sociales todo cambia a velocidad de vértigo y aprendemos sobre la marcha, investigando, experimentando, equivocándonos… Por eso cada vez me mosquea más la proliferación de recién llegados que pretenden dar lecciones de cómo hay que hacer las cosas. Uno de los requisitos indispensables para aprender cualquier cosa es la humildad, reconocer que siempre habrá alguien que sepa más que nosotros y que siempre podremos aprender cosas nuevas. En resumen, un espíritu socrático. Y la red no es una excepción. En la red hay que ser más humilde que en ningún otro lugar porque todos somos recién llegados y nadie lleva 20 años aquí.

También están quienes quieren negar a la comunicación en la red la importancia y el lugar que le corresponde y se vanaglorian incluso de que jamás van a meterse en ese mundo porque no les aportará nada. Pero la realidad les niega la razón y las redes sociales conviven perfectamente con “el mundo real” y se complementan de forma natural, como en el caso de las campañas políticas, donde cada vez cobran mayor importancia.

En definitiva, cada cual que utilice las redes como quiera y les saque el partido que mejor le convenga, pero por favor, menos charlatanería 2.0 y más humildad.

Anuncios

Acerca de mercè

documentalista, bloguera, socialista y socrática convencida
Esta entrada fue publicada en Internet y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

24 respuestas a Más humildad y menos charlatanes y gurús 2.0

  1. memori@ dijo:

    Hola Merçe! ¡qué razón tienes! algunos(as) se creen el ómbligo del mundo, cuando el ómbligo somos todos(as), a lo mejor como indicas, si se uno se mentalizara a aprender y desaprender todos los días. ¡Otro gallo nos cantaría!

    Un abrazo

  2. Completamente de acuerdo contigo, compañera. Es más, los años tampoco te dan garantía de nada. Mira los ejemplos de don Manuel Fraga o don Fidel Castro. ¿Los años les da la razón? Pues no.
    La experiencia se mide no en años, si no en resultados.
    Y tu blog es la prueba evidente de ello. Más quisiéramos algunos tener las visitas y los seguidores que tiene tu blog o tu cuenta de twitter. Y no es fruto de la casualidad. Es fruto del esfuerzo, de la perserverancia, y de una cosa muy importante que seguro que has hecho muchas veces: preguntar para aprender. Eso es humildad.

    • Puestos a hablar de ello, humildad también es, querido amigo, admitir puntos de vista ajenos y no censurar comentarios en nuestros blogs solo porque dicen cosas que no nos gustan o no están de acuerdo con la línea oficial de nuestro partido político.

      Siento incurrir en el off-topic pero creo que este punto también tiene su importancia.

    • mercè dijo:

      Y muchas veces he utilizado y sigo utilizando las redes sociales, sobre todo twitter, para preguntar y resolver dudas y compartir conocimiento.

  3. Pingback: Más humildad y menos charlatanes y gurús 2.0 | opiniones (de mercè … | Midia Social

  4. En toda esta discusión en torno a los gurús de Internet, que parece bastante bizantina, se echa de menos un aspecto decisivo: el de la experiencia y el conocimiento facultativo de la materia. Se define y discute el término “gurú” en términos del número de seguidores, la veteranía en la red y demás. Pero hasta ahora no he visto a nadie que escriba algo del estilo de: “Fulano o Mengano de tales son gurús porque entienden lo suyo de XML, JavaScript o Markéting”. Esta carencia trivializa el debate y lo convierte en algo por completo superfluo y circunstancial.

    Si a mí me dicen que Tim Berners Lee es un “gurú” de Internet no me cuesta nada creerlo y además veo enseguida de qué va el asunto, porque el personaje en cuestión es un experto de reconocidos méritos. Pero si me dicen que este o aquel -no vamos a citar nombres- son gurús porque tienen 5.000 amigos en su lista del Facebook u otros tantos seguidores en Twitter, ¿sería mucho pedir que se me permita dejar constancia de mi escepticismo?

    • mercè dijo:

      Por supuesto que no siempre el número de seguidores en las redes sociales es garantía de conocimiento y experiencia en las mismas. Y en cuanto a Berners-Lee…gracias a él existe la WWW que ha permitido el desarrollo de las redes sociales

  5. rosan dijo:

    Mercedes me da la impresion que no tiene espejo en tu casa sino deberias verte reflejada en el titular que has puesto. de chica me educaron las monjas y tu actitud me recuerda a las monjas sino sabes ni quieres a prender es tu problema. Total, para el mes escaso que te queda en politica.

    • mercè dijo:

      Respeto tu opinión pero parto en desventaja ya que no sé quien eres. Como ves, yo firmo con nombre y apellidos y no averguenzo de lo que escribo que puede gustar más o menos pero es lo que pienso. Por tus palabras se podría deducir que me conoces, aunque dudo que sea así realmente, pero al menos tú sabes quien soy yo.
      Me gustaría saber con quien hablo aunque tengo la certeza de que no me lo dirás.

  6. rosan dijo:

    ¨La verdadera sabiduria esta en reconocer la propia ignorancia¨ (socrates); aplicate el cuento bonita.

    • Ana Álvarez dijo:

      ¿Reconoces tú tu propia ignorancia? ‘Sabiduría’ se escribe con tilde. La forma verbal ‘está’ también la lleva, así como ‘Sócrates’ (que además se escribe en mayúsculas al ser nombre propio). Pero lo peor de tu comentario, seas hombre o mujer, es el innecesario calificativo de ‘bonita’ (carga sexista que a quien realmente descalifica es a quien lo pronuncia).

  7. rosan dijo:

    Te conozco evidentemente de hecho te he dado donde te duele. Perdona por llamarte bonita, es cierto, y además no se corresponde con la realidad. Por cierto soy mujer y no te voy a decir quien soy. Son la desventaja de escribior en la 2.0.

    • mercè dijo:

      Sé quien eres Rosa Ángela, este blog tiene memoria… Me acusaste de algo que no era cierto. Siento que estés cargada de rencor y que lo vuelvas a pagar conmigo. Y en cuanto a lo de bonita o no bonita…. no vale la pena contestarte.

  8. ignacio dijo:

    Me gusta el punto de vista de “memori@”, donde el centro del mundo somos todos… y es precisamente esa la lección de la “www.”, todos somos escritores, todos somos editores, todos somos “medio de comunicación” sin la necesidad de hacer inversiones multimillonarias y dedicar nuestra vida a rentabilizarlas.

    La web hace que todos seamos gurús… y no me refiero al prosaico aspecto técnico al que se refiere el miope de Patxi, sino al aspecto de opinión, de criterio y de interés para “los demás”.

    Por el contrario de… nosequién… si me parece relevante el número de seguidores en la red. (aunque existan excepciones que, precisamente, le den el valor de norma)

    Por ser crítico con Mercé, diré, que siempre hay gurús pero que suelen ser los que tienen éxito con sus productos: hoy sale un caso en la prensa de un catalán al que no le ha crecido el bigote todavía, que ha hecho un aplicación con más de 800.000 descargas… toma ya ¡!!

    … respecto a los que se autoproclaman gurús… ya se sabe !

    • Tu argumento se cae por la ventana desde el momento en que consideramos que las páginas porno y las de fútbol son las que más seguidores tienen, y a nadie se le ocurriría llamar gurús a quienes las administran. Una cosa es ser corto de vista -efectivamente lo soy, llevo lentillas-, y otra es ser un zascandil… como tú, querido amigo.

  9. ignacio dijo:

    Los que nunca llegarán a gurús por la total falta de interés son aquellos que insultan amenazando con que fulanito no se mire al espejo por feo, le llama monjil, pretende atacar a alguien repitiendo la frase de aquel (“la verdadera sabiduría…), se autoproclama juez de lo que le pasa al otro advirtiéndole que “le ha dado donde le duele”, amenaza con “te queda un mes haciendo lo que te gusta”, o directamente la llama “bonita” cuando hace un párrafo la ha llamado “fea”, para que no haya dudas de que es un sarcasmo, como si todos fuéramos imbéciles.

    Lo de cinco palabras y tres tacos es de libro con la tal ROSA N.

  10. Pepe Puñales, matador de toreros dijo:

    Distingida Sta. Rosan, parece ser que la que está verdaderamente dolida es Ud. no solo dolida sino llena de inquina hacia Mercé, ella ha reconocido lo que proclama en el eslogan de su blog, es ignorante porque no le conoce, o al menos eso parecía en un primer termino, me gustaría trasladarle a ud. una famosa frase, que dice: La verdadera belleza, no está en el objeto o persona en cuestión, sino en los ojos del que mira. Cambiando de tercio, Sr. Pachi me encantan esas palabras tan rebuscadas por ud. y que tambien definen a la persona o personas a las van dirigidas. me hacen muchisima gracia y amplian mi humilde y pobre conocimiento.

    Un saludo para todos.

  11. Para ser un astado no escribes mal, compañero Puñales. Se nota la raza. Pero no te confíes, ya te dije una vez que las estadísticas están en tu contra (por aquello de “matador de toreros” – Normalmente el diestro suele ser el que sobrevive).

  12. paco aguilar dijo:

    ” ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN ”
    El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de la Manipulación” a través de los medios”.
    Diez estrategias de manipulación mediática, social y económica:

    1.-La estrategia de la distracción.
    El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones sin importancia.
    La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

    2. Crear problemas y después ofrecer soluciones.
    Este método también es llamado:
    “problema–> reacción–> solución”.
    Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el demandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad.
    O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

    3. La estrategia de la gradualidad.
    Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990.
    Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad laboral, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes. Nos suena, ¿verdad?, tantos cambios hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicados de una sola vez y no de forma gradual como se ha hecho.

    4. La estrategia de diferir.
    Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato:
    – Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente.
    – Segundo, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá a mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado.
    Esto da más tiempo al ciudadano para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
    5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
    La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental.
    Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantil. ¿Por qué? -“Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción más infantil y desprovista del sentido crítico de un adulto.

    6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.
    Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente neutralizar el sentido crítico de los individuos.
    Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o a inducir determinados comportamientos.

    7. Mantener al pueblo en la ignorancia y la mediocridad.
    Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud.
    “La calidad de la Educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia entre éstas y la Clases altas permanezca inalterable en el tiempo y sea imposible de alcanzar una auténtica igualdad de oportunidades para todos.”

    8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
    Promover al público a creer que es moda el hecho de ser vulgar e inculto, mal hablado, admirador de gentes sin talento alguno, a despreciar lo intelectual, exagerar el valor del culto al cuerpo y el desprecio por el espíritu…

    9. Reforzar la auto culpabilidad.
    Hacer creer al individuo que solamente él es culpable de su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos.
    Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico y social, el individuo se autoevalúa, se auto inculpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción.
    Y sin acción, no habrá reacción ni revolución.

    10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
    En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y los conocimientos poseídos y utilizados por las elites dominantes.
    Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente.
    El “sistema” ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo.
    Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

    Noam Chomsky (Lingüista)

    • Lo que Chomsky no sabía es que su decálogo de recetas, que en un principio quiso ser una valiente denuncia de las prácticas manipuladoras del sistema, terminaría siendo mejor aprovechado por la izquierda para mantenerse en el poder. Porque en esa enumeración no hay nada a lo que no hayan recurrido en su tiempo políticos como François Mitterrand, Felipe González, Andreas Papandreu y, más próximamente a nuestros días, José Luis Rodríguez Zapatero.

  13. Pepe Puñales, matador de toreros dijo:

    Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
    Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar, porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando la otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar, porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso mi querido amigo, es el fin de cualquier nación.
    No se puede multiplicar la riqueza dividiendola.

    Doctor Adrian Rogers-1.931

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s