Baltasar Garzón condenado por escuchar a corruptos


Concentración de apoyo a Garzón ayer en Jerez (foto de Rubén Pérez Carvajal)

El primer condenado del caso Gürtel es el juez que investigaba uno de los mayores casos de corrupción en España. Le han condenado por escuchar a corruptos. ¿Casualidad? La derecha iba a por él desde hace tiempo. Por desgracia estos son los nuevos aires que nos toca vivir ahora en España, aires populistas de república bananera y país de charanga y pandereta…

Comunicado del juez Baltasar Garzón a los medios de comunicación

“Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.
La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012

Anuncios

Acerca de mercè

documentalista, bloguera, socialista y socrática convencida
Esta entrada fue publicada en justicia, política y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Baltasar Garzón condenado por escuchar a corruptos

  1. Hace mucho tiempo que Garzón dejó de ser juez para convertirse en una especie de estrella mediática. El magistrado está de sobra en la carrera judicial y la sentencia es lo que merece, sin perjuicio de que, al igual que en una de esas cartas que el departemento de RRHH redacta cuando decide no renovar tu contrato, podamos desarle toda suerte de éxitos en su futura carrera en el mundo del espectáculo. Por otra parte cuesta entender que la autora, siendo una activa defensora de los derechos del internauta y las libertades ciudadanas, no comprenda algo tan evidente como que es ilegal escuchar las conversaciones entre un preso y su abogado. Eso es habitual en países como Rusia o Kazajstán, pero ningún estado de derecho lo toleraría jamás.

  2. A todos: en España, está visto que no se pueden investigar los crímenes de lesa humanidad ejecutados por el franquismo; no lo permiten sus herederos directos. La inhabilitación de BG por sentencia derivada de sus investigaciones sobre la trama Gurtel era inevitable. Inhabilitado el juez, se cortan en seco, en forma premeditada, las investigaciones y actuaciones sobre aquellas causas criminales. Al mismo tiempo que se protege a los poderosos con la sentencia actual, se inhabilita la principal investigación. Supongamos que la sentencia por las causas del franquismo fuese favorable a BG. Igual daría: ya ha sido inhabilitado. ¡Qué dirían los estados, los estamentos internacionales ante una condena por investigar aquellos crímenes! Sólo queda apostar por las acciones emprendidas por la justicia argentina y admitidas a trámite, conforme a derecho penal internacional.

  3. David dijo:

    Hola Patxi Igandekoa , creo que te equivocas de cabo a rabo la autora del blog defiende los derechos, igual que Garzón lo hacía. Ya que Garzón quito de las grabaciones, aquella parte que podía comprometer la estrategia usada por la defensa para su cometido, en primer lugar , y en segundo lugar , no había nada en la sentencia dictada por Gazón que pudiera derivarse de la información de dichas grabaciones. Pero hay más, Garzón tenía sospechas de que se estaba cometiendo algún delito cuando las personas imputadas hablaban con sus abogados/as, como era el blanqueo de dinero, y en ese sentido como juez que era, para mi lo sigue siendo, debía evitarlo, y así lo hizo, o al menos lo intento, porque el dinero efectivamente se desviaba a paraisos fiscales, seguramente se siga haciendo ahora.

    Por tanto Garzón no vulneró ningún derecho, lo hubiera hecho si hubiera usado la información contenida en las grabaciones para destruir o intentar destruir la estrategia de la defensa, o si hubiera usado la información de caracter personal de la gente acusada, para otros fines, etc.
    Además la fiscalía, la misma policia y otro juez más dieron el visto bueno a esas grabaciones que sólo y exclusivamente fueron utilizadas para probar la exixtencia de un delito, por lo que creo de sobrada evidencia que el tribunal supremo ha sido manipulado de alguna manera.

    Creo que estas a favor de esta sentencia porque es este caso y este personaje, si Garzón hubiera destapado un intento de atentado con estas escuchas estoy harto convencido de que pensarias de otra manera , no verías la vulneración del derecho a la privacidad, y si fuera un juez con una ideología más de derecha hasta lo verías como un heroe.

    Hablas,también, de derechos, pues bien, la cantidad robada es de más de 20 millones de euros, con ese dinero los recursos sociales y de ayudas de muchos ayuntamientos no se verían mermados o eliminados, ayudas que mucha gente necesita para llevar una vida digna o al menos algo más digna, por no contar, con las personas que trabajan prestando esos servicios esenciales. Ahora bien, si con ese dinero se puede hacer todo eso, robar ese dinero es equivalente a dejar a esas personas sin esas ayudas y/o servicios, o disminuirselos, y eso para mi si que es un palo a los derechos.

    Por último me extraña, que carge contra el juez que ha descubierto a gente corrupta (como queda demostrado por las escuchas), aunque luego por causa de forma en las pruebas, o por otros motivos, salgan impunes, y no carge contra los/as corruptpos/as, No creo que hubieras opinado publicamente igual , si la gente corrupta descubierta hubieran sido de izquierdas o del Psoe, sino haz examen de conciencia, revisate con honestidad. (no hace falta que contestes a este último comentario, ya que nunca dirias que no te “revisas” con honestidad, lo demás , estoy seguro, de que no puedes rebatirlo )

    Un saludo.

  4. MATÍAS dijo:

    A lo mal que va España con la crisis, se suma la actitud de la derecha de proteger la corrupción. Acabamos de ver como sus jueces del Tribunal Supremo, con una sentencia totalmente ilógica, inhabilitan al juez Garzón. El PP junto con la extrema derecha que tiene en su interior, aparte de defender a los corruptos de la trama Gürtel, entre otros, defiende también la corrupción de antaño. Debe ser una tradición -así nos va-. En Alemania y otros países no hay mentalidad de choriceo como hay en este País nuestro, inventor de la novela picaresca.
    La derecha dice que la sentencia contra Garzón esta bien elaborada, lo cual como se puede ver no es cierto, y lo dicen precisamente quienes, cuando la sentencia contra los actos de terrorismo del 11-M, que si que estaba bien elaborada, trataron por todos los medios de negar la realidad con sus campañas intoxicadoras de prensa, porque no les convenía a ellos por motivos electorales e hicieron todo lo posible por amargarle la vida a jueces y policías. No tienen argumentos de autoridad para decir que el Tribunal Supremo obra bien, estos falsos patriotas, que les importa más conseguir el poder al precio que sea y si hace falta, haciéndole la vida más difícil a sus compatriotas y a su País.
    Así la situación, con los tres juicios por prevaricación, defienden a Camps y compañía, a los honrados millonarios de hoy que descendientes de asesinos y ladrones de la época de Francisco Franco, cuando decidieron que no había que modernizar España, dejar los campos sin cultivar para que los trabajadores pasaran hambre y poderles decirles: “Comed República”, no fomentar la cultura, mantener la tasa de analfabetos tal cual estaba, dar un golpe de estado, teniendo por lema al Dios del Vaticano y a España, fusilar a muchos maestros, torturar, encarcelar, matar y quitarles las propiedades a las víctimas, que es lo que el Tribunal Supremo no quiere que se sepa con la Recuperación de la Memoria Histórica. Otro ejemplo son los esclavos, prisioneros republicanos de Franco, de las empresas que construyeron el Valle de los Caídos, que son conocidas, porque están en los libros de periodistas serios; pero la derecha no lo quiere reconocer, porque habría la posibilidad de pedid indemnizaciones, lo mismo que por lo robos durante la represión cuando se declarasen nulos los “juicios” que mandaron a tantos españoles a la tortura, repito, la cárcel, la muerte y la ruina. La beneficiados del franquismo: estraperlitas y corruptos tienen miedo.

    La mayoría de los miembros de la derecha no son demócratas sinceros, porque siguen apoyando al franquismo y éste es incompatible con la democracia, ya que cuando salieron de la caverna de la dictadura, lo hicieron para evitar que España fuera a la banca rota de la que estaba a punto, con la correspondiente bajada de la capacidad de sus negocios personales.
    Debemos de seguir luchando para recuperar la Memoria Historia y la Justicia, y se puede también invitar a la derecha responsable, porque estamos otra vez en peligro de volver a la caverna, pues debemos de estar adaptados a Europa y olvidar nuestra costumbre de engañar y robar al vecino, pues lamentablemente esto está un tanto generalizado, no es exclusiva de la derecha, quien sin duda tiene también gente honrada.

    ¡Viva España democrática!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s