Encuentro en el blog de César una web, Obamicon.Me, donde puedes crear una imagen imitando el famoso poster de Obama, creado por Shepard Fairey. Estamos a pocas horas de la proclamación de Barack Obama como presidente de EE.UU. Un gran día, sin duda, para los demócratas de todo el mundo.
Os dejo el vídeo que me acaba de llegar a mi correo electrónico con el mensaje de Barack Obama:
 | Víctor Probkin en La crisis según Albert Ei… |
 | Marinieves Tejero ve… en En Jerez hay más de 20 casos d… |
 | Mari Nieves Tejero v… en En Jerez hay más de 20 casos d… |
 | Obdulia en España de luto |
 | Juan en Xerezfera: blogs de Jerez |
 | leonardo bohigas en Artículo asquerosamente machis… |
opiniones de mercè perelló está bajo la licenciaCreative Commons Reconocimiento-NoComercial 3.0 Unported License
Ahora en mi blog
opiniones (de mercè perelló) 
Pingback: Maripuchi y su Mundo » Blog Archive » Obamizarnos: Yes, we can!
Pingback: Obamizarnos: Yes, we can! : Blogografia
No quiero ser aguafiestas,pero creo que Obama va a defraudar a mucha gente de izquierda que creen que Obama es otra cosa de lo que realmente es.El Partido Demócrata no es socialdemócrata y Obama tampoco.
Ya solo con respecto a la tragedia de Gaza,¿alguien ha escuchado a Obama reprender duramente a los israelíes?Que los demócratas no sean unos ultraderechistas como los republicanos y que este señor no tenga pinta de ser un belicista como Bush,no lo convierte en algo digno de admirar.
En Obama veo más marketing que otra cosa.
Estoy de acuerdo en que en Obama ha habido mucho marketing, pero era marketing electoral. Para ser justos con ese hombre hay que reconocer que no lo tuvo (ni lo tendrá) nada fácil. Para llegar donde ha llegado ha tenido que hacer cuatro veces el trabajo de un blanco.
Llega la hora de que se deshagan unos cuantos equívocos. Atribuir a Obama cualquier afinidad con la izquierda me parece excesivo -y más tratándose de esta izquierda-basura que tenemos en España-. Todos esos incautos de izquierda en realidad no van a ser defraudados por Obama, sino por ellos mismos, que a lo mejor han visto lo que no había.
¿Gaza? Ese es un problema de diplomacia internacional, a resolver entre numerosas partes con intereses contradictorios y enfrentados. Respecto de las soluciones que se alcancen podemos estar seguros de algo: no serán al gusto de todos.
Carlos, vamos a darle los 100 días de rigor, por lo menos..Si hay algo seguro es que mejor que Bush será.
Patxi,
Estoy de acuerdo en lo del marketing electoral, que sin duda ha dado sus frutos, al margen de las capacidades y cualidades de Obama. No te confundas, nose trata de que Obama sea de izquierdas o no, sino de las diferencias que, sin duda, marcará respecto a su antecesor neocon, que pasará a la historia por ser uno de los peores presidentes de EE.UU. A Obama se le distinguen algunas cualidades de las que Bush carecía por completo: humildad, respeto, tesón… Sin duda no lo tendrá fácil, el legado que recibe es bastante penoso, no sólo en cuanto a aspectos económicos…
EL RAP DE OBAMA:
http://lagranhoguera.wordpress.com/2009/01/19/el-rap-de-obama/
Patxi
¿Sabes que me está empezando a pasar?
Pues que se me van las ganas de contestar a alguna de tus intervenciones. No te ofendas, amigo, porque no es mi intención ofenderte.
No sé por qué tienes esa necesidad continuada de deslizar descalificaciones, cuando no insultos más o menos solapados a los que discrepamos en algunas cosas contigo. Lo sueles hacer de forma genérica (esos …), pero a buen entendedor pocas palabras bastan. En determinadas situaciones a todos se nos calienta la boca (a mí el primero); pero lo tuyo está siendo ya un hábito. No creo que eso sea algo que dé valor a tus opiniones. Y a mí, esa actitud gratuita no me resulta ni siquiera provocadora.
Saludos
Pingback: Se inicia la era Obama | Nubes Negras
Pingback: Obamizandome | El Blog de Pablo Pando
Pedro:
Supongo que eso lo dices en relación con mis últimas intervenciones sobre la guerra en Oriente Medio. He debido dar la impresión de que soy algo asi como un oficial de enlace de Tzipi Livni. A lo peor no supe expresarme bien, pero quiero que sepas que estoy tan a favor de la paz como cualquier otro. Mi deseo no es que ganen los israelís, sino que todas las partes se sienten a una mesa a negociar.
Pero sigo insistiendo en el sentido de todo lo que expuse. No puedo tolerar un enfoque propagandístico como el que se ha hecho en la prensa española durante las últimas semanas. Yo entiendo que el gobierno español tiene sus prioridades, que los negocios con Venezuela son buenos para nuestra industria y que asegurar el suministro de petróleo a España resulta de enorme importancia para la economía de la nación, sobre todo en tiempos como estos. A cambio de estos logros, aunque no sea muy ético, vale la pena dorarle un poco la píldora a los mullahs de Irán, como están haciendo los socialistas y sus medios afines.
Pero entonces, si España persigue su razón de estado -vendiendo además armas al ejército de Israel-, ¿no resulta grotesco echar en cara a los judíos que estén haciendo exactamente lo mismo? Claro que aquí habría una cuestión de formas, como bien diría Mercè: ellos no lo ocultan, y nosotros sí.
Pedro, ya que has sido tan franco conmigo yo te voy a devolver el favor. Tu pregunta en el sentido de qué es lo que está haciendo que unos maestros y unos padres preparen a sus hijos para ser terroristas suicidas me pareció tan brutal como las afirmaciones que hiciste en su tiempo sobre el anterior presidente de la AVT, llamándole escoria o no sé qué cosas, hasta que mi insistencia en lo impropio de tu actitud te hizo retirar el insulto.
Nada justifica el hacer de un hijo un terrorista. Sucede porque hay poderes políticos y una presión social que obliga a ello. Quienes hacen eso son canallas, gente desalmada, y prefiero mil veces ver a una cría haciendo garabatos sobre una bala de cañón -porque al menos puedes, y eso lo haría yo, espantarla de allí a gorrazos- que a todos esos monicacos de cinco años con uniformes militares dando pisotones sobre el escenario con los kalashnikovs en alto.
Deberían estar en primaria, no preparándose para ser combatientes. O mejor dicho mártires, porque habida cuenta de lo mal soldado que suele ser el árabe, la mayor parte de ellos están condenados a morir bajo los obuses del Tzahal. Esto es, sencillamente monstruoso, cuando nos detenemos a pensar en ello. ¿Cuál es la alternativa? Que haya paz para todos y lo antes posible. Paz para palestinos y judíos, pero también para egipcios, estadounidenses, iraníes y afganos.
Sé que lo que estás leyendo te cabrea, pero deberías valorarlo no por el contraste con lo que tú crees sino por la franqueza de mi exposición, y también por su longitud. No se escriben respuestas tan largas cuando no se aprecia a quien van dirigidas. Lo que he escrito es lo que pienso. Eres una buena persona, Sr. Pelija, idealista, noble, bien intencionado. Pero da la impresión de que caminas con los pies a un kilómetro del suelo.
Aunque aquí sea off-topic os recomiendo un magnífico artículo de Ignacio Purroy publicado hoy en DEIA, a años luz de toda la basura antisemita con la que El País bombardea a sus lectores desde hace semanas.
http://www.deia.com/es/impresa/2009/01/20/bizkaia/iritzia/530370.php
Este otro también vale la pena. Es de Juanjo Sánchez Arreseigor, un especialista en temas de Oriente Medio a quien conozco personalmente. Acaba de ser publicado en el Correo Español:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090108/opinion/salir-gaza-20090108.html
No Patxi, lo que te digo no tiene nada que ver con tus opiniones sobre el conflicto palestino-israelí. Tiene que ver con tus modos, con tu utilización de términos como «incautos», «bobadas», «basura», «progres (utilizado con intención ofensiva), etc. Deslizas esas descalificaciones cuando argumentas, y no son más que eso, descalificaciones «ad hominem», pero que no aportan nada de enjundia a tu argumentación.
Y respecto de argumentaciones:
¿Tú crees que en mi pregunta iba algún intento de justificar el hecho de convertir a un hijo en terrorista? Recuerdo que ya me curé en salud cuando la formulé, señalando que una cosa era «explicar» un fenómeno, y otro «justificarlo».
Y te recuerdo que la foto de las niñas pintando obuses con textos como «que tengas un buen día», la traje como respuesta a los videos y fotos previos que tanto tú como Afredo aportastéis. Recuerdo que, también expresamente, me curé en salud diciendo que era eso, una respuesta traída como consecuencia eso y para la ilustrar «la mala educación a los niños».
Para acabar, he dicho por activa y por pasiva que lo que yo critico en este tema que nos trae, es la actitud de Israel ya ampliamente comentada, pero que voy a intentar resumir una vez más:
– Política racista, excluyente y expansiva del sionismo. No del judaísmo que es otra cosa.
– Bloqueo, aislamiento, acoso, gueto de la población civil
– Derrumbres de viviendas de civiles (en supuesta tregua)
– Asesinatos selectivos (en supuesta tregua)
– Asentamientos ilegales (en supuesta tregua)
– Burla de la legalidad internacional
– Burla continuada a las resoluciones de la ONU
– Utilización de armas ilegales (fósforo blanco)
– Destrucción de objetivos civiles (como sedes de la ONU, con la excusa de que acogen islamistas (cuando la propia ONU informa de lo contrario)
– Piratería en aguas internacionales a un barco con material sanitario.
– Impedimento a la prensa de informar sobre sus acciones.
– Etc., etc.
————————————————————
De lo que son los fanáticos islamistas y, en particular los energúmenos de Hamas, hablaremos otro día. Porque, aunque esa forma de ser es más que censurable, a mí no me sirve para justificar la actitud de Israel.
Esa es la diferencia entre nosotros. No me valen, ahora, argumentos sobre lo malos que son los de Hamas, por que yo estoy hablando de lo mal que actúa Israel. Y puestos a ser malos e ilegales, hoy y ahora, Israel mata más y mejor.
No «vuelo tanto». Gracias por tus calificativos, pero no soy un ingenuo buenorro, que no se entera (no estoy diciendo que tú insinúes eso). Las he visto madurillas y no soy un idealista en las nubes. Tengo ideales, eso sí, pero sé dónde estoy.
Simplemente no coincidimos en este tema sobre Israel y, si quieres que hablemos sobre lo malos que son el fundamentalismo islámico y Hamas, hagamóslo; pero eso no me hará perdonar a Israel sus pecados.
————————————————-
Y, por último me sacas a relucir el calificativo que dí en su día al tipo de la AVT.
Ya he dicho que a todos se nos calienta la boca, en ocasiones. Pero en mis escritos verás, como mucho, que me paso con la persona, entidad, etc. objeto de la discusión. NUNCA con el interlocutor con el que hablo. En fin me oirás, o leerás, cosas como:
«Ese bla bla bla, dirigente de tal; o ese bla bla bla, país o ejército o lo que sea». Pero no que le diga al interlocutor cosas como: «Tú eres bla bla bla; o tus bla bla bla opiniones». La razón es que el tema es público, un personaje público a quien me creo en mayor derecho de denostar, pues sus actuaciones me afectan y afectan mi vida en mayor o menor grado. Pero mi interlocultor es una persona particular con quien puedo no estar de acuerdo y cuyas opiniones me pueden parecer sandeces, pero que no me permito descalificar u ofender directamente.
Un saludo