Imagen: REUTERS
Esta ha sido la «cariñosa» respuesta de Aznar a los estudiantes que le han increpado con diversos calificativos: Aznar, criminal de guerra, Mentiras de destrucción masiva, Ánsar, lameculos de Bush..
Ha sucedido hoy en la Universidad de Oviedo, durante el transcurso de una ajetreada conferencia del ex presidente. Sin duda, las verdades ofenden, ¡y de qué manera!
No es la primera vez que Aznar demuestra su «superioridad educativa«.
Actualización: Algunos testigos afirman que el dedo lo levantó ante los gritos de «Jose Mari presidente».
Ahora en mi blog
opiniones (de mercè perelló) 
hipocresía, más maleducados son los que le llaman criminal de guerra y asesino, tristes ignorantes, igual de criminal de guerra que Zapatero con las tropas en Afganistan… Santiago Carrillo si es un criminal de guerra que se pasea libremente por el mundo sin que nadi lo increpe
Mercé, a eso se le llama actuar sin complejos. Igualico que el comentarista que me precede. La barbaros, pese a lo que se pueda creer no son ignorantes, son barbaros por eso, porque no son ignorantes y porque actúan sin complejos en orden a una determinada finalidad. Esa gentuza, los que están ahora, son dignos hijos, excrecencias de aquellos que durante cuarenta años asesinaron, extorsionaron, y metieron a este pueblo en la época mas pobre, mas triste y mas negra de su historia.
saludos
Ese dedo no es más que el reflejo de su alma.
No podían tardar los progres en venir en tropel como respuesta a la peineta de Don José María, cada uno de ellos con la típica cantinela y su lección de buenos modales y de ideología para el pueblo español. Destacan, una vez más y como es costumbre, el Sr. Nicolás 3000 por su brevedad, y por su aquilatada erudición ese gran economista social que es el Sr. Alvarez.
Pero esta vez la indignación parece que obnubila su por lo demás prístina y fecunda pluma. En el primer párrafo de su vigorosa alocución no se sabe bien a quién se refiere cuando habla de bárbaros, si a los estudiantes rojetes o a los corifeos fachungas. Más al final, cuando denosta a los hijos, sin duda se aceleró y no pensó en las implicaciones de lo que escribía, porque de lo contrario habría tenido en cuenta que en ese selecto grupo al que se refiere podemos incluir también a otros dignos miembros de la clase política española, como por ejemplo al Sr. José Bono, Presidente del Congreso de los Diputados, la Exma. Sra. Dª María Teresa Fernández de la Vega, Vicepresidenta del Gobierno y D. Mariano Fernández Bermejo, anterior Ministro de Justicia de Zapatero. Por no hablar de la propia Sonsoles Espinosa, cuyo padre fue, según declaraciones del aparato de relaciones públicas de Moncloa, un «militar progresista» (a saber qué se entendía por tal en tiempos de Franco).
Tal vez le interese saber a este caballero, que en su día se ofreció a presentarme a los socialdemócratas alemanes y tan bellas páginas ha escrito sobre Rosa Luxemburgo y otros polvorientos personajillos de la Internacional, que entre los parlamentarios del Grupo Popular hay algunos cuyos padres o abuelos fueron republicanos y estuvieron represaliados por Franco. Acepte usted, Sr. Alvarez, esta breve lección de historia en una materia que no tiene tan bien cuidada como usted cree.
Ahora, mis queridos amigos progresistas, y para quedarme tranquilo, me gustaría que me dijérais que durante el fin de semana conseguiréis recuperaros de este fortísimo golpe asestado a vuestra autoestima por el españolísimo y obsceno gesto de Aznar.
Que lo paséis bien. Miguel, tú ya sabes, dale a los libros de Stanley G. Payne.
Sabía que te encantaría este post!!!
Miguel sabe defenderse él solito a la perfección, pero creo que a buen entendedor pocas palabras bastan. Se refiere a hijos ideológicos, no a hijos de sus padres. Además, mis abuelos eran todos franquistas, tanto los maternos como los paternos ¿y qué?
Como siempre mezclas cosas y tergiversas a placer para defender tus argumentos.
Patxi,
No he podido leer hasta ahora tu respuesta. Es ahora cuando he accedido.
La barbarie tiene un nombre desde que el mundo es mundo. Esa barbarie y sus defensores han tenido una línea argumental. la misma, a lo largo de esa historia. Sus rperesentantes, siempre han sido los mismos, en el pasado vestidos de pieles, con togas y armaduras en los imperios, con sotanas y armiño en la Edad Media, pasa por las pelucas cortadas con su soporte en la revolución francesa asi, asi… hasta esos, ahora voy a ser demagógico porque en esto lo reconozco, el hábito no hace al monje, los de cuellos atados a la altura de la nuez con corbata de nudo ancho y traje entallado. Acabo aquí con lo que considero demagogia, me apetecía. Son estos los que basan su progreso sobre la extorsión y el despojo de los demás como hizo Aznar desde1996 hasta 2004. Enriquecía al pueblo…. eso decía pobres españoles ahoran despiertan de la realidad y del expolio al que ha sido sometido.
Esa es mi discrepancia con el PSOE de ahora, actitud, esta mía, de la que te considero al corriente, que siguió esa fácil senda porque se decía que creaba empleo.
Esos hijos de ahora, me ahorro el calificativo, son verdaderos hijos de los que han puteado a la mayoría de la población. Eso es el liberalismo, El ejercicio inteligente de la depredación e incautación de una riqueza que debería pertenecer a la mayoría.
Cada uno a lo largo de su vida lleva una cruz, Mercé me gustaría, no siempre, alguna que otra vez, actuar de cirineo en alguna estación. Es duro que la tomen con una, aunque en el fondo por su asiduidad, creo, que en el fondo Patxi te tiene una cariño especial.
Saludos, a tí tambien, Patxi
Tranquilo que lo tengo a raya 😉
un bocadillo de tebeo saliendole del bigote:
Desde aqui quiero mandar un saludo a mi mama y a mi papa que me estarán viendo…
Todo eso está muy bien, pero habría que ver el efecto que tiene un discurso semejante sobre un obrerete que ha perdido su trabajo en la crisis y que está haciendo cola ante la oficina de empleo. De todos modos, Miguel, dos cosas: primero que tu escrito rezuma demasiado pesimismo cultural, y segundo que tu visión progresista de la historia será muy noble y muy ética y todo lo que quieras, pero ni de lejos responde a la realidad.
Aunque uno sea de izquierdas -porque esto de la ideología es cuestión de prefrencias- no debe ignorar la verdad. Y la verdad es que todos los grandes avances de la humanidad se deben a las derechas: el alfabeto, el derecho, las matemáticas, la astronomía, la arquitectura, el alcantarillado, la ciencia, la navegación… Incluso la seguridad social es un invento derechista.
Cuando han tenido ocasión de gobernar -de dos siglos a esta parte, más o menos- las izquierdas no han hecho nada: una revolución mal hecha en Francia, unas cuantas barricadas, una revolución malísimamente hecha en Rusia, y algunas otras cosillas de poca monta que sería largo enumerar, cuya lista termina con las últimas propuestas de Bibiana Aído que ahora Mercè quiere incluir a toda prisa en la política sanitaria del Gobierno. Aparte de eso, nada. Por más que nos empeñemos no podemos disimular el hecho de que la izquierda es un fracaso en todas partes. Unica excepción: la China comunista, aunque no sé hasta qué punto aquello puede considerarse izquierda.
Por tanto hablar de «hijos ideológicos», de explotación, neoliberalismo, etc. no son más que frases hechas, clichés y fórmulas retóricas sin realidad subyacente. Detrás de ese lenguaje no hay nada tangible, y sí una arrogancia intelectual de cinco pares de narices, tan típica del socialismo español, que siempre ha estado convencido de que el día que Felipe González y Zapatero ganaron las elecciones a este país le tocó el premio gordo de la lotería.
Respondedme, ¿quién os habéis creído que sois para andar por ahí hablando de hijos y padres «ideológicos» y definiendo quién es heredero «ideológico» de quién? ¿Y además con qué criterio? ¿Simplemente porque sí, porque brota de esas zonas tan recónditas, tan sagradas, tan oprimidas por el machismo y tan españolas que la Ministra de Igualdad se ha propuesto cartografiar?
Cuando alguien dice que José María Lassalle, diputado del PP por Santander, es «hijo» ideológico del Franquismo, aunque su padre y su abuelo fueran republicanos y estuvieran represaliados por la dictadura, vendrán Mercè y Miguel a decirnos que sí, bueno, parece un poco extraño, pero tiene su sentido, y tal… y cual… Ahora bien, en el momento en que alguien se atreva a decir que Zapatero es hijo «ideológico» de los milicianos que en la Segunda República quemaban iglesias y llevaban gente a fusilar a la fosa de camuñas, entonces ahí la cosa cambia, ¿no?
Dejémonos de tonterías: no hay hijos ideológicos, solo hijos naturales. Cada cual elige la ideología que le viene en gana. Pero que no se haga ilusiones, menos cuando se decanta por las izquierdas. De lo contrario le pasará como a las colegialas del chiste, que cuando les preguntaron qué parte del organismo era capaz de adquirir un tamaño seis veces superior al que tenía en reposo pensaron con la lógica de Bibiana Aido, y resultó que era la pupila del ojo: algún día se llevarán una gran decepción.
Si Patxi si, los avances en investigación genética se deben a la derecha…y los avances en políticas sociales (ley de igualdad, matrimonio homosexual, ley de dependencia), se deben a la derecha… EN LOS MUNDOS DE YUPPY!!!!!!!
…. no dudo en firmar la muerte de mujeres y niños y apoyar una mentira para ver si trepaba un poquito …si hizo falta no dudo en llamar a la ETA movimiento de liberación vasco… intento convertir la sangre de 198 inocentes en votos( le salió mal) y luego se compro una medallita en America con nuestro dinero también …
que argumentos le quedan a un asesino y mentiroso:
levantar el dedo.
Patxi…que cantidad de payasadas.No hay hijos ideologicos?Pero todos los avances de la humanidad son de derechas? jaja para morirse de risa.La derecha por definicion es conservadora(o no?jaja)…por vosotros no habria en España ni seguridad social, ni divorcio, ni pensiones ,ni democracia(principalmente).
Anda…centrate en el tema y no divagues palurdeces.Mintio o no este asesino?
Ten la cara de negarlo.
Mercè: ¿por qué no añadiste la Ley de Memoria Histórica?
Señor Aguado: modérese porque en este foro no hay lugar para las descalificaciones. O a lo mejor sí, siempre que se digan utilizando un lenguaje políticamente correcto. Me imagino que usted no llega a eso. No sería capaz. No puede. No le da el caletre. No es la persona. No tiene nivel, no llega, no alcanza, no está capacitado. Mucho me temo que con sus dos intervenciones de antes ya hemos visto todo su C.V. en la web 2.0.
Tampoco le voy a pedir que me cite un solo gran avance que haya resultado decisivo para la cultura humana y que se haya hecho bajo uno de los regímenes denominados revolucionarios o progresistas de izquierda. Usted compréndame, no puedo arriesgarme a que una respuesta fuera de lugar por su parte estropee el buen clima del debate.
A la Sra. Perelló a lo mejor sí le pido que me lo cite. Los avances en investigación genética no valen, porque efectivamente han sido hechos en países capitalistas y burgueses: Imperio Austrohúngaro (Mendel) Alemania (Miescher), Reino Unido (Crick), EEUU (Watson, Sanger, Mullis). O por lo menos eso es lo que me enseñaron en la universidad.
Dicen que en Oviedo han insultado al señor Aznar. No hay derecho, Aznar se acerca a impartir una clase magistral y a prestigiar el buen nombre de este país y unos estudiantes lejos de reconocer sus grandes méritos, se limitan a calificar a quien fuera presidente.
No es la primera vez que la Universidad se recibe así a un dirigente político; quienes han pasado por ella saben que el debate político universitario es así, más o menos. De la Vega ha tenido problemas en un acto similar y, en otros tiempos Alfonso Guerra, Felipe González o Piqué fueron abucheados. Pero, ¿dónde está el escándalo? Particularmente no lo detecto en el dedo de Aznar, ni en el «recibimiento» de los estudiantes sino en el discurso, en sede universitaria, de quien fuera presidente. Los alumnos se limitan a repetir la lección que Aznar imparte tanto en las universidades extranjeras como en foros nacionales. Ya se sabe que Aznar desde que dejara el Gobierno tiene problemas de digestión y se dedica a la siembra del insulto y la descalificación. Aznar recoge lo que siembra pero en pequeñas cosechas. Lo suyo, lo de Aznar, es un rosario permanente de insultos, improperios y mala uva. Siempre tiene la boca llena de ofensas y vituperios. ¿Lo del dedo?, no le daría mayor importancia que la expresión de un simple deseo sexual.
A este le diria yo:
“Cuando apuntas con un dedo, recuerda que los otros tres dedos te señalan a tí.”
Proverbio Ingles
¡¡¡ a ver si se entera el prepotente ¡¡¡
Un cordial saludo
Sí señor, Sr. Júcaro: lo que necesitamos en este momento es gente que sepa defender gallardamente a los socialistas, su proyecto de futuro para España, los sueldos de sus políticos y las subvenciones millonarias de los amigos que trabajan para los ministerios. Siga por ese camino. Lo hace bien. Leire Pajín y Bibiana Aiso le estarán agradecidas. El socialismo es una prioridad. ¿Qué sería de España sin él? En Cuba pueden elegir: socialismo o muerte. Aquí no: solamente socialismo. Si no te gusta te fastidias o te vas a FAES.
Pero por favor, no intente ser el médico de cabecera de Aznar, sobre todo con diagnósticos tan caprichosos como los que me hace. Qué más quisiera usted que Don José Mari padeciera del vientre como sugiere -o mejor dicho, como desea-. Pero no está usted de suerte. Un hombre capaz de hacer dos mil abdominales al día no puede tener muchos problemas estomacales.
¡Defender a los socialistas! ¡A estas alturas! ¡Al pirómano metido a jefe de bomberos! ¡A los chicos que han sacado de sus casillas a Don José Mari en Oviedo, haciéndole olvidar los buenos modales de un caballero castellano! ¡Defender a Chávez y a su niña de 10 millones de euros! ¡Hace falta valor! Algún día os daréis cuenta del ridículo que estáis haciendo. Si al menos os pagaran por ello…
En cuanto a Chaves (no Chávez), y su hija el Tribunal Supremo ha archivado la causa. Te recomiendo leer el artículo que ha escrito nuestro amigo Júcaro:
Patxi, como provocador no tiene precio. Reconozco que este blog sería distinto sin sus aportaciones a veces lúcidas, a veces inteligentes, en ocasiones -no en este caso- insultantes pero siempre provocando el debate o al menos que su presencia no pase desapercibida.
Como lector asiduos de sus comentarios, intuyo la respuesta pero me permito hacerle algunas observaciones., no sobre el sueldo de los políticos, si quiere mi opinión ya la dejé publicada en el blog que administro, ni sobre Cuba que también. Me deja usted un poco confuso cuando relaciona la capacidad de hacer abdominales con la aceptación de unos resultados tan adversos como democráticos. Como las fantasías sexuales de «Jose Mari Presidente» no me interesan, me reitero que los improperios y falta de cortesía que pudieran dedicarles los estudiantes es consecuencia directa de sus propias lecciones.
¡Defender a los socialistas!, exclama con ironía o sorpresa. ¿Algún problema? Hay personas que llevamos muy bien esto de defender a los socialistas como la de criticar las acciones que no compartimos de quienes nos gobiernan.
LA PEINETA Y OLÉ. ¡Qué acertado estuvo Aznar, qué salero, oh, lala’, al mostrar el dedo medio a los que le provocaban llamándole criminal!. Y es que no hay reacción insultante sin provocación aberrante. No intentemos eclipsar la verdad que dijo Aznar aludiendo a ZP, pues no puede consensuar para arreglar el dilema el causante del problema.
Y si ZP proclamaba la ansiada visita de Obama, sumido en la decepción cuando allí fue cancelada, recurre al apagafuegos: Su ‘graciosa’ Majestad, para que le implore a Obama su visita una vez más.
Y como si fuera broma en el reciente debate refiriéndose al presi, viene a decir el doncel al frente del PP, «que compete a los socialistas librarse de ZP». ¿Y para qué está usted, rediez?.
Ya leí el artículo de nuestro amigo Júcaro. ¿A qué crees que venían mis comentarios? En fin, si la niña vale diez millones, ¿qué le vamos a hacer? Más que la de Clint Eastwood, y eso sin que sepa boxear. Una mina de mujer, oiga. Normal que hasta a los jueces les caiga bien.
Júcaro, me juzgas mal. Me llamas provocador, cuando mi único delito consiste en intentar escribir de una manera que resulte cercana a quien me lee. Se acabó la época de los melindres y la corrección política mal entendida. En el futuro habrá que volver a llamar al pan pan y al vino vino.
¡No se puede defender a los socialistas! Están llevando el país a la ruina. Pero si de todos modos prefieresa hacerlo, y a mucha honra, según dices, ¿por qué no? Hazlo, es tu deber. Defiende a los socialistas, rómpete la espalda por ellos escribiendo artículos en Internet, reivindícalos, quiérelos, confía en ellos, vota por ellos, vete a sus mítines, súmate a sus campañas, cree en ellos. Tienes que tener en el PSOE una fe tan grande como la del caballo de Rebelión en la Granja.
Si eres o simpatizante del partido de la rosa, estás obligado a seguirlo. No hay nada malo ni censurable en ello. Todo lo contrario. Y además te vendrá bien, porque de tu apoyo a los socialistas vendrá algo bueno para tí, una lección. No perderé el tiempo explicándotela. La entenderás tú mismo al final de todo esto. Leire Pajín, con un negro que le escribe el blog, tendrá un buen sueldo, una casa de tres pisos y una pensión de parlamentario. Tú te mirarás a las manos y las verás vacías y con las yemas repletas de callos. Ni Pablo Iglesias hizo en su tiempo un ridículo tan grande como el que están haciendo hoy día muchos simpatizantes del PSOE como la Sra. Perelló y tú.
Pasando a otro tema, releo con auténtico regocijo andaluz, típico del Sr. Guerra en sus -aunque raros- buenos momentos, las valiosas contribuciones del Sr. Aguado al debate sobre la peineta de Aznar, concretamente la parte en la que se acusa a Don José Mari de ser un criminal de guerra. Nunca dejará de maravillarme la memoria selectiva de ciertos elementos progresistas. Se da la circunstancia de que en la guerra de Irak no murió ni un solo soldado español -salvo seis agentes del CNI asesinados en un ataque de la insurgencia-. En Afganistán caen como jejenes, y nadie llama criminal a Zapatero.
¡Hay que fastidiarse con los socialistas! La peineta de Aznar es mucho más escandalosa que la participación de tu país en una guerra ilegal. Y el otro todavía diciendo que voy de provocador. ¡Hay que fastidiarse con los socialistas!¡Hay que fastidiarse con ellos!
Como siempre mezclando cosas…
Y prefiero hacer el rídiculo siendo sincera (siempre desde tu punto de vista), que cambiar de opinión según como sople el viento como hacen otros.
Si nadie, parece ser, se parte el pecho defendiendo al Sr. Aznar por el hecho de levantar
el dedo ante una sarta de insultos y descalificaciones aberrantes (asesino, terrorista, …) puede que sea porque no hace falta, todos haríamos lo mismo al ser objeto de tal comportamiento por parte de esa futura élite intelecutal ( que hay que ver lo que se nos viene encima con semejantes pollos).
Ahora bien, que partiendo de ese asunto (y de cualquier otro, me temo) surjan voces hasta de debajo de las piedras en defensa del Sr. Zapatero, sus ministros/as y su política (!?) me hace creer que es porque, relamente, necesitan defensa, (para absolútamente todo lo que hacen, o no hacen).
Pingback: Del dedo, el clítoris y otras materias de blogs « 14 de abril
¡Capaz de hacer dos mil abdominales! Ji, ji, ji.
Vaya gilipollez.
Ese enano físico y mental, el problema no lo tendrá en la digestión, tal vez; lo tiene un su neurona (en singular). Ese acomplejadísimo papanatas que, sin lugar a dudas es un criminal de guerra (como lo es el Bush (de quien fue becaria) y el Blair), es una vergüenza para este país. Es increíble que pudiera ser votado por dos veces (lo que habla bastante mal del vivel medio de nuestros paisanos); pero si tenemos en cuenta que en Italia votan al anciano de plástico, pues …. Tal vez no sea tan grave.
Con eso no justifico la actuación de los estudiantes. Pero claro se trata de estar a la altura (je, je, altura digo) y el melenitas (es que no sabe ni envejecer con dignidad el tío) está en el subterráneo.
De ZP no digo nada, pues también tiene lo suyo. Pero da cien mil vueltas al chulo piscinas del bigotito, en clase, saber estar, sentido de estado, nobleza, educación y mil cosas más.
Esto no significa mucho, pues hay que ser muy poquita cosa, tan sólo aproximarse a lo que se entiende por un hombre, para estar por encima de ése peligroso infeliz.
Pedro!!! Dichosos los ojos!!! Veo que has vuelto con ganas 😉
Hola Mercè y compañía.
No he dejado de pasar por aquí de vez en cuando. Estoy bastante liado y es cierto que ya no comento casi nunca. Pero no me he olvidado ni de ti ni de tu blog.
Hoy he leído de refilón los comentarios y me han entrado ganas de decir la mía. La verdad es que con Aznar no puedo. Es tan miserable ese hombre y, sobre todo, tan «mal español», tan poco «patriota» que me repugna.
Y que salga Patxi diciendo lo que suele (y ofendiendo como suele) sobre socialistas, progres etc. Yo, lamentándolo mucho, ya me conozco la canción y no me motiva demasiado.
Saludos
Lo que quieras, amigo mío. Pero en una cosa estás equivocado y no tiene vuelta de hoja por más que lo veas asi desde el prisma de tus fobias personales. Me refiero a la comparación entre Zapatero y Aznar. En realidad, quien sale perdiendo, y por mucho, es el actual Presidente del Gobierno.
A veces olvidamos lo que ha sido Don José Mari, pese esta última falta de urbanidad: Inspector de Hacienda del Estado, experto en política fiscal, diseñador del Estado de las Autonomías, presidente de una comunidad autónoma, impulsor de la entrada en España en la Moneda Unica. Aunque después terminó convirtiéndose en el Guerrero del Antifaz, Aznar, con todos sus defectos, le da mil vueltas a Zapatero.
Y a todo esto, ¿quién es Zapatero? Una carrera de Derecho mal terminada, quince años de parlamentario y solo dos intervenciones, un poco de ideología, una foto aquí y allá, ínfulas, pretensiones, un backgound republicano inventado, todo falso, un abuelo al que intentó hacer pasar por un héroe de la República y después resultó ser un traidor a la España Nacional. ¿Quién es Zapatero, vuelvo a preguntar? Zapatero es un globito. A Zapatero y a todos sus ministros y ministras les sacas el aire que llevan dentro y los puedes guardar en la guantera del coche. ¿Y ahora nos venís con que la peineta de Don José Mari es el mayor problema de España?
Lo siento mucho, la realidad es esta: Zapatero tendría que subirse a un taburete para limpiarle los zapatos a Aznar. Un poco de sentido comun, o al menos un poco de respeto, por favor. Vosotros los de esta izquierda progresista tan rarilla que últimamente gobierna España no sois nadie para censurar a Don José Mari cuando tenéis tanto que barrer en vuestras propias filas.
P.D.: Con respecto a los dos mil abdominales, lo dijo el propio Aznar. Puede que no sean tantos, pero os apuesto lo que queráis a que hace más que todo el Consejo de Ministros juntos.
¿Respeto? ¿Por Aznar?
¿Y tú me lo demandas mientras clavas en mi pupila tu pupila azul? 🙂
Muy bueno lo de «la España Nacional».
Muy hilarante tu análisis comparativo (Tela los méritos del enanito ¿no? ¿Para cuando un monumento?). ¡Ah! ¿Tan alta era la mesa de su chulo, donde colocó los zapatos, para que ZP necesite un taburete?
No te canses. Yo soy consciente de las limitaciones de ZP, el cual tiene un calidad como político mejorable (muy mejorable creo) pero que comparado con Aznar es muy superior. Aznar ha sido y es patético. Es el hazmerreir de Europa (junto con el miserable Silvio), créeme (Me da la impresión de que tú viajas bastante, ¿No te has percatado de la rídicula imagen de ése hombrecillo por ahí?). Es la antítesis de un hombre de Estado, de un político y hasta de un hombre a secas. ¿Recuerdas su acento tejano? Sólo con eso ya demuestra cuán grande es su complejo de inferioridad, cuán pequeña es su personalidad; y muestra hasta donde estaría dispuesto a vender, traicionar, arruinar, hundir a su país, a su pueblo y a quien haga falta con tal de satisfacer un punto su mezquindad.
¿No has olvidado nada en su curriculum?
¿Te refieres por algún casual al golpe de estado en Venezuela?