Slobodan Milošević, Augusto Pinochet, Nicolae Ceaucescu, Adolf Hitler, Jorge Videla, Francisco Franco. La lista sería interminable. Todos tienen algo en común: son, o fueron, dictadores, y han cometido crímenes contra la humanidad. Sólo uno de ellos no ha sido juzgado todavía por ello: Francisco Paulino Hermenegildo Teódulo Franco Bahamonde, alias «el caudillo». Entonces no entiendo la indignación de nuestra derecha democrática ante la decisión del juez Garzón. Ya era hora ¿no?
Ahora en mi blog
opiniones (de mercè perelló) 
Pues yo sí que la entiendo.
Bueno sé que tu pregunta es retórica. Aquí todo el mundo entiende esa indignación. Fuera, ya cuesta un poco más, pero una de las pocas verdades que promovió ése régimen lo explica:
Spain is different
Mercè: yo te recomendaría que leyeras un libro titulado «Historia de la estupidez humana» en el que se relatan varios procesos judiciales inverosímiles como el que quiere iniciar Garzón: demandas contra las ratas, condena a muerte de una mula por matar a su dueño de una coz, arresto con guardias de un arma que al dispararse accidentalmente mató a su portador, etc.
Hago esta comparación porque leyendo las dos noticias de Público no se sabe muy bien qué es lo que persigue el Juez Garzón: si condenar a Franco o eximirlo de responsabilidad. Porque está claro que cuando dispongamos del certificado de defunción del caudillo su responsabilidad penal habrá quedado extinta y ya no tendrá sentido montarle procesos de ningún tipo.
En vez de hacer demagogia en la línea propagandística y confusa de la blogprog, deberías fomentar la clarificación de estos extremos, que sobrepasan a todos los disparates pasados del Juez Garzón -que no han sido pocos-, y hacen quedar a España delante de todo el mundo como lo que es, un país de pacotilla. ¿Qué es lo que queréis realmente? ¿Disimular el impacto político de la crisis? ¿Salvar el culo a Zapatero antes de que el agua comience a hervir? Para eso no hace falta sumarse a este carnaval de despropósitos.
Mucho más ridícula es la pretensión de certificar el óbito del general Mola y sus compañeros golpistas. Puestos a buscar cositas vergonzosas con la meticulosidad típica de Garzón, no entiendo por qué se quiere inculpar (o mejor dicho desinculpar) a Queipo de Llano por el asesinato de García Lorca -con el que no consta que haya tenido lo más mínimo que ver- y no se inculpa ni se pide el certificado de defunción del padre de la actriz Emma Penella, que sí consta que fue quien lo llevó personalmente a fusilar.
¿De qué vais en la blogprog? ¿Nos queréis tomar el pelo u os lo queréis tomar a vosotr@s mism@s? Porque esto ya no es simple ignorancia de la historia, sino estupidez.
A mi me indigna el engaño. No tiene sentido perseguir a dictadores muertos hace 30 o 70 años y mientras preparar un viaje a Cuba para visitar a un dictador vivo, que mantiene disidentes en la carcel y que reprime a su pueblo.
No tiene sentido repudiar a asesinos historicos y a la vez negociar con asesinos cotidianos como los de ETA.
No hay sinceridad sino una extraña e innecesaria hipocresia.
No estoy defendiendo las matanzas de Varela en Merida o de Mola en Navarra, Yo odio la violencia venga de donde venga. Algunos parece que se tapan nariz y ojos cuando la violencia tiene su mismo signo politico.
Ademas Garzon, deberia tener en cuenta la ley de amnistia general, pero de todas maneras debera declarar extinta la responsabilidad de aquellos que han fallecido, por lo que Franco y los demas resonsables se iran de rositas, o mejor dicho de malvitas.
Todo una perdida de tiempo y lo que es peor haciendo lo que tanto temia el socialista Julian Zugazagoitia fusilado por franco en 1941
…
«Asesinándonos hemos vivido los españoles todo este último período. Dispuestos a seguir matándonos, nos acechamos. ¿Cuántos años guardaremos esa pasión caínita? No cabe anticipar ninguna respuesta tranquilizadora. Todas las conjeturas son pesimistas. ¿Vamos a continuar en el mismo escorzo violento más tiempo del que la propia vida nos acuerde, prolongando la desesperación a través de nuestros hijos? Entre los que constesten rotundamente no, me inscribo. Prefiero pagar a la maledicencia las alcabalas más penosas y ser cobarde para quienes me disciernan ese dicterio, renegado para los que por tal me tengan, escéptico, traidor, egoísta…, que todo me parecerá soportable antes de envenenar, con un legado de odio, la conciencia virgen de las nuevas generaciones españolas.»
Nota: Prólogo a la edición argentina de Historia de la guerra en España, firmado en París, 1940. Buenos Aires: La Vanguardia, 1940.
…antes de envenenar, con un legado de odio, la conciencia virgen de las nuevas generaciones españolas….Garzon deberia haberselo pensado.
@Patxi y Simon
Enfocais el asunto de forma equivocada, bajo mi punto de vista, claro está. Resulta que algo que es completamente normal, como es juzgar a un dictador por los crímenes que ha cometido, intentais que parezca algo perverso, y le dais la vuelta con la consabida retórica anti-progre (ha vuelto el Patxi de siempre, el de la blogprog), para ver si cuela. Pero no, no cuela. A los criminales hay que juzgarlos y más vale tarde que nunca.
@Pedro
Claro que era retórica mi duda. ¿Si nuestra derecha es tan moderna y democrática porque no quiere que se juzgue a Franco? Posible respuesta: porque no es tan moderna, ni tan democrática.
Párrafo final del artículo de J.C. Escudier, en El Conficencial
http://www.elconfidencial.com/cache/2008/10/17/sin_enmienda_83_crimenes_contra_humanidad_franquismo.html
franco no esta muerto
VIVE
Tela, tela, tela.
Hoy no he salido del maldito curro en todo el día, y aún estoy en él; así que no he leído Público y tampoco puedo entrar en los enlaces del post, por que aquí hay filtro. O sea, que no estoy a la última de la noticia. Pero, repito:
Tela, tela, tela.
¿Cómo se puede hablar de «envenenar, con un legado de odio….» y etc.? ¿Por qué lo dijera ese pobre hombre, perdedor, perseguido y resignado? ¿Pero esto qué es?
Lo siento, Mercè. Ya no puedo más. Borrálo si quieres, pero lo diré:
Y UNA MIERDA COMO UN CAMIÓN
¿Así que ahora se trata de dejar los crímenes impunes? ¿Condenar a los asesinos es sembrar odio?
«»¿De qué vais en la fachablog? ¿Nos queréis tomar el pelo u os lo queréis tomar a vosotr@s mism@s? Porque esto ya no es simple ignorancia de la historia, sino estupidez.»»
¿Qué os asusta de que se condene a la enana mariquita del bigote, si todo el mundo sabe que fue un dictador asesino? ¿Qué os asusta de que se quiera reivindicar a tantos españoles condenados injustamente, asesinados, sepultados en cunetas y tachados «en los legajos y para siempre» de traidores y malechores? ¿Qué os asusta de que las familias quieran saber dónde están sus muertos, enterrados como perros por ahí?
¿Sólo sabéis defenderos diciendo la sucia, repugnante, miserable y asquerosa cobardía de que eso es «reabrir heridas», «sembrar odio»,…?
Y UNA MIERDA COMO UN CAMIÓN
Es precisamente esa cobarde y rastrera actitud la que siembra el odio. Si nuestra vomitiva y despreciable derecha entendiera (aunque para eso se le ha de suponer una inteligencia que no tiene, claro) que su forma de afrontar el asunto es la que siembra el odio y se comportaran como políticos del siglo XXI, NO PASARÍA NADA.
¿Qué temen los derechosos de este país? ¿Qué se creen, que van a salir ahora los nietos de esos esqueletos de las cunetas, a vengarlos en sus blancos culos?
¿Pero de que van? ¿Pero qué moto quieren vendernos?
Todo esto es la mala conciencia que tienen porque, ellos SÍ se sienten irremediablemente herederos directos de la maricona del bigote. No somos los demás los que se lo achacamos. Son ellos que se sienten así, y con sus actitudes, son sólo ellos los que se encargan de que «la conciencia virgen de las nuevas generaciones españolas» los relacione directamente con el genocida. Ellos, con su repugnante actitud, se retratan cada día. Escondiéndola, se llenan de esa basura y llegan a apestar tanto que cualquiera, y desde lejos, los identificará con el estercolero franquista.
¡QUÉ SE DUCHEN DE UNA PUÑETERA VEZ!
A mí Garzón ni me gusta ni me disgusta. Ha hecho cosas buenas y otras malas. Pero los tiene bien puestos. Y no vale aplaudirle cuando busca etarras y ahora repudiarlo. Él es así. Y a veces la acierta y, a veces la caga.
Pero aplaudo su iniciativa que, tal vez sea legalmente inútil, pero puede ser un punto de inflexión necesario, un revulsivo para que se haga algo ya de una maldita vez.
¿Habéis hablado con alguno de ésos que quieren buscar los huesos de su abuelos, que quieren que se deje de llamarlo traidor o asesino? ¿Os han dicho a quién quiere matar para vengarse?
Dejad ya de insultar la inteligencia de este país. Ya no somos el pueblo tontito al que el facherío puede engañar tan facilmente. Vuestras intoxicaciones, guardároslas para vosotros solitos, probablemente muchos las necesitan para poder levantar la frente cada mañana.
¿A qué la secta católica tampoco está de acuerdo con el asunto? ¿Será cargo de conciencia tal vez (¿también se siente heredera de la enana?); o «es un acto de amor de esos tan desinteresados que la caracteriza y que derrocha a diario por el mundo»?
El problema de La Caverna es que ha vivido bien en una democracia mientras no se han tocado sus armarios llenos de fantasmas, mientras el resto tragaba con esa ignominia y agachaba la cabeza en aras de un bien común como era superar con éxito la transición. Y así fue hasta que nuestra democracia se asentó pudiéndose poner sobre la mesa cualquier tipo de debate.
¿Es que en éste país no hay franquistas? Nooooo… Nadie es franquista pero no veas cómo saltan muchos en cuanto alguien pone en práctica medidas que señalan como dictadura lo que en puridad e históricamente fue una dictadura. En mi opinión, su problema es que el fondo sienten al franquismo como algo cercano, tan próximo a su base ideológica y a su esquema de valores que cualquier acción en su contra les despierta el impulso innato de defenderlo, aunque en algunos momentos «se pudiera haber excedido». Es un fenómeno parecido a muchos simpatizantes batasunos, que dicen rechazar la violencia pero al mismo tiempo justifican las acciones de ETA en las acciones del «otro bando». Qué paradoja, quienes se presentan a sí mismos como garantes de la lucha antiterrorista negándose a reconocer al régimen de Franco su condición de terrorista, terrorista de Estado ya que la represión y el crimen surgió de los mismos aparatos del Estado. Qué paralelismo entre ellos y los simpatizantes del abertzalismo radical.
Es lo que en otras ocasiones he denominado la batasunización de la derecha, cuyo proceso comenzó el pasado 14 de marzo de 2004.
O, como he visto apuntado en un foro, es simplemente mala conciencia, el complejo de culpa de cierta derecha al sentirse realmente como herederos de Franco. De ahí que justifiquen la dictadura en una especie de ejercicio de exorcismo de su propio pasado, pero no funciona porque su demonio sigue donde estaba, porque fue un demonio real al siguen sin renunciar por completo.
Joé, sin saberlo he dicho algunas cosas parecidas a las que le estoy leyendo ahora a Pelija en el post previo…
El amor y la protección de la Santísima Virgen María, nos dió un Santo Caudillo, Francisco Franco, Jefe Supremo de la Santa Cruzada Española contra el comunismo. Nos, en honor a la verdad, hemos de decir que, los 40 años del carismático gobierno de Franco, ha sido la paz más bella y santa que España ha vivido. Amadísimos hijos, Nos, os anunciamos proféticamente, para que esteis preparados: España nuevamente caerá por un tiempo, y vivirá sujeta bajo la tiranía comunista (aquí acertó de pleno).
mismos asesinos, crueles criminales, energúmenos, que martirizaron a tantos católicos durante aquella República, han vuelto y tienen sus escaños en las Cortes Españolas. La sangre de tantos mártires reclama santa venganza contra esos malditos comunistas. Amadísimos hijos, rogad a a Virgen del Pilar que recuerde la promesa que hizo al Apóstol Santiago. Pues, en nombre de esa promesa, pedimos angustiadamente que la Fe en España permanezca hasta la consumación de los siglos. Amadísimos hijos, tened valentía y preparad otra santa cruzada; mienras Dios de fuerzas a Nos, no os faltará nuestro aliento y nuestra Bendición apostólica.
Nos, como Vicario de Cristo en la Tierra, como Sumo Pontífice, con valentía, por el presente Documento lanzamos la excomunión contra el Gobierno de España. O estamos con Cristo o estamos contra Cristo. Amadísimos hijos, si ha llegado la hora de nuestro martirio, rogad por Nos; pues, somos de carne y hueso, con el correspondiente miedo al martirio; mas, la fuerza de Dios, la protección de la Virgen María, San José, Santa Teresa de Jesús, el Apóstol Santiago y vuestras oraciones, harán posible que, Nos, seamos valiente y fuerte.
Nos, como Doctor Universal de la Iglesia, asistido por el Espíritu Santo, y con pleno conocimiento de causa, encabezamos esta lista con la egregia figura de Francisco Franco, elevándole a la gloria de los altares. Y continuamos esta hermosa lista con José Antonio Primo de Rivera, asesinado por los comunistas el 20-XI-1936, en la cárcel de Alicante. Y seguimos esta lista con el gran Almirante Luis Carrero Blanco. Nos, unimos a esos tres insignes Santos, los varios cientos de miles de mártires de la Santa Cruzada Española contra el comunismo, independientemente que, en su día, se haga por separado a algunos sobresalientes mártires”.
franco VIVE
@hu7a-88
Te lo advierto, no te voy a dejar que empieces aquí como en el post de las Doce Tribus. Ese artículo va sobre sectas y he hecho la vista gorda ya que me has copiado toda la Biblia y yo que sé cuantas cosas más. Aquí, si quieres debatir en serio, aunque defiendas a Franco, bienvenido seas, para copiarme rollos enteros, no.
Nada hay que joda tanto como ser malinterpretado y que le salpiquen a uno con pinceladas escatológicas. Yo me ducho todos los días, y acabo de hacerlo hace menos de una hora.
¿Alguien ha hablado de desafíos a la inteligencia? No cuesta mucho planteárselos a la vuestra (la de la blogprog) si no sois capaces de entender que no se puede estar en misa y tocando la campana al mismo tiempo. Si condenas el franquismo y acto seguido declaras a Franco exento de responsabilidades presentando su certificado de defunción es como si pisaras el acelerador y el freno al mismo tiempo. Bueno, no sé, a lo mejor esto en la blogprog tiene un sentido lógico que a mí se me escapa.
Antes que condenar o ensalzar algo del pasado es necesario entenderlo, y para eso hay que leer algo de historia de España. Ahí tienes a investigadores de todas las tendencias para formarte un cuadro más o menos equitativo. Pero no, resulta mucho más fácil ir a remolque de las consignas políticas, de los topicazos de siempre y del pseudoanálisis sociopsicoanalítico.
Lo único cierto es que ese hombre -el Juez Garzón- ha perdido el juicio. Y como resultado de ello unos se escandalizan, y otros le ríen las gracias. Hasta Pelija reconoce que esa sentencia es jurídicamente inútil. Yo no opino más sobre este asunto porque me parece el equivalente moderno de juzgar a una mula por cocear a su dueño o montar guardia junto a un fusil defectuoso. Solo pregunto: ¿están en España los jueces para cosas asi?
Adviento
Comienzo del Año litúrgico.
27 de noviembre a 24 de diciembre. Navidad
Celebración del Nacimiento del Señor Jesús.
25 de diciembre a 9 de enero.
Cuaresma
Tiempo de conversión.
9 de febrero a 19 de marzo. Semana Santa
Se incia con el Domingo de Ramos (20 de marzo) hasta el Domingo de Resurreción (27 de marzo).
Pascua
Celebración de la Resurrección del Señor Jesús.
27 de marzo a 14 de mayo
>> Festividades Cristológicas
Epifanía
06 de enero Bautismo del Señor
9 de enero
Presentación del Señor
2 de febrero
Anunciación
04 de abril
Ascensión del Señor
8 de mayo Pentecostés
15 de mayo
Santísima Trinidad
22 de mayo
Corpus Christi
29 de mayo
Sagrado Corazón de Jesús
3 de junio
La Transfiguración del Señor
6 de agosto
Cristo Rey
20 de noviembre MUERTE DEL CAUDILLO
ORACION:
te damos gracias señor
por este caudillo que nos
libro del comunismo con
vision profetica
amen
479 santos y beatos mártires del siglo XX en España. Quiénes son y de dónde vienen». Recoge las biografías de todos los beatificados o canonizados antes de 2007, que pertenecen a 30 causas y fueron beatificados en 11 ceremonias distintas. Su fiesta litúrgica común se celebrará el 6 de noviembre de cada año.
merce, borra todo lo que no te parezca correcto
deja solo lo que te parezca interesante
gracias por tu paciencia
@patxi
¿tú hablas de topicazos? El que no para de hablar de la blogprog porque no tiene mejores argumentos…
@hu7a-88
Pero si yo no quiero borrarte comentarios, sólo quiero que opines tú y no que copies párrafos enteros de yo que sé donde…
Patxi
No sé porqué te sientes aludido. Tu escrito lo he entendido y he sido capaz de comprender que, básicamente , criticas la validez jurídica de la acción de Garzón. Sí te reprocho, sin embargo, que, de paso, empieces a menospreciar a los que tú llamas «blogprog» y asocies cualquier demanda de justicia, rehabilitación o lo que sea para con los perdedores de la guerra promovida por un traidor a su patria, asesino y genocida de medio país, con «salvar el culo a Zapatero», «seguir consignas» y cosas así. No amigo, eso aparte de ser falso, no son argumentos. Y, luego viene Simio, o Simón, y nos sale con que «No tiene sentido repudiar a asesinos historicos y a la vez negociar con asesinos cotidianos como los de ETA «, siga con «viajes a Cuba» y acabe con no sé que «conciencias vírgenes». Casi vomito en el teclado.
Mi escatológico escrito va dirgido a la miserable derecha que niega cualquier intento de hacer justicia y rehabilitar a tanto español denostado, humillado y enterrado como un animal. A ellos me dirijo, y cada cual sabrá si esto le salpica o no. De las habilidades jurídicas de Garzón ya dije algo.
Y al payaso de hu7a-88 le digo que se acueste ya. Al principio me hacía reir, me partía el culo con ése beato carcamal, pero aquí se está pasando tres pueblos hablando de no sé qué santos y no sé que gilipolleces más. Como me caliente más de la cuenta y le diga lo que pienso de él y sus estupideces, Mercè se verá obligada sin remedio a borrarme los posts. Y todo por no podérmelo echar a la cara, porque entonces seguro que se divertiría conmigo.
Después de estallar la revolución Rusa en el año 1917, el Zar y su familia entera fueron ritualmente asesinados. Lenin inició de inmediato la persecución de la Iglesia Ortodoxa Rusa, lo que siguió haciendo Stalin años más tarde. De 900 conventos fueron arrasados 722 y otros fueron convertidos en teatros. Las «purgas» posteriores de los bolcheviques, eliminaron por la fuerzas los brotes de religiosidad de los primeros años de la revolución. Cayeron en la represión selectiva 29 obispos y nada menos que 1.219 sacerdotes.
Hasta el día 7 de noviembre de 1923 en las «purgas» habían sido asesinados 6000 profesores, 9.000 médicos, 54.000 oficiales,260.000 soldados, 70.000 policías, 12.000 propietarios, 355.000 intelectuales y escritores, 193.290 obreros y 815.000 campesinos en menor o mayor grado culpables de oposición. Además se arrasaron clases sociales completas, los nobles, sus familias fueron ejecutados salvajemente, todo con la finalidad de imponer la dictadura del proletariado y deshacerse de los «enemigos del estado». Todo en favor de una revolución que pretendía liberar al pueblo y que terminó atándolo a la esclavitud marxista y a un totalitarismo que duró décadas. Todo fue una estafa, nunca la clase trabajadora había sufrido tanta persecución en lo que podría denominarse «El estado contra su propio pueblo».
y ……..tiempo despues se pasearian por èspaña
con banderas rusas y cantando viva rusia
Felicidades hu7a-88: ¡Has dicho algo decente!
Sí, claro, Stalin también está en la «lista interminable» que menciona Mercè. Como Kim, y Ceaucesu (que ya se cita), y unos cuantos papas, y eso… por desgracia la lista sería interminable.
pedro es poco democratico tu estilo ..
no seras un facha?
espero que no
gracias
g.y.r.
«…y a un totalitarismo que duró décadas»
Eso me suena.
¡Ah! y por España se pasearon también otros muchos (bastantes más) con otras canciones cantadas bajo palio y todo.
Pero lo cortés no quita lo caliente (que decíamos en mis tiempos cuando nos pasábamos un poco con la descarga hormonal)
en españa lo que se hizo fue propagar los
errores del comunismo , claro que eso no
era una novedad para los creyentes que ya
lo habian escuchado de boca de la virgen
en fatima
Si se escuchan mis peticiones, Rusia se convertirá y se tendrá paz. Si no, ella propagará sus errores por el mundo, provocando guerras y persecuciones contra la Iglesia; muchos buenos serán martirizados, el Santo Padre tendrá mucho que sufrir;
¿g,y,r,?
Chico, perdona mi ignorancia pero ahora no caigo…
¿Facha? No hombre. Sólo soy un rojo, agnóstico anticlerical y bastante broncas.
¿deberia este juez hacer juicio por los 70000000
de muertos que nos brindo el comunismo ?
¿Por qué no?
Pero lo cortés no…..
Y después que juzgue también por los miles de millones que nos brindó el catolicismo ¿vale?
Pero que no lo juzgue todo, no significa que no pueda juzgar algo ¿no?
Además tú tranquilo. Tú tienes a dios para juzgarlo todo. Ése sí que puede, el tío.
bueno lo digo porque los fachas son bastante broncass
y los nazis ante todo son anticlericales
y ser agnostico no tiene nada que ver con
sentir odio
y si eres rojo ……..lo siento es algo que tendras que
superar, pero ten animo yo lo consegui y no creo que
tu no puedas conseguirlo pero te advierto , yo aun tengo recaidas
un abrazo hu7a-88
No te confundas. ¿Quién siente odio?
No te confundas. Ser rojo no es ser comunista. Sólo quiere expresar la antítesis de facha.
No te confundas. Ser anticlerical no es ser nazi. Como tampoco es ser comunista.
No te confundas. Los nazis y los comunistas (tipo antigua URSS) son bastante lo mismo.
No te confundas. Mi ánimo está bien.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anticlericalismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo_y_religi%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
http://es.wikipedia.org/wiki/Comunismo_cristiano
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=%C3%A1nimo
@Pedro
Un poco de paciencia con hu7a-88. No vale la pena exaltarse con los que piensan que la iniciativa de Garzón es una patochada. Los argumentos son las mejores herramientas de la razón.
Sí, Mercè, pero no un poco, sino mucha paciencia. La verdad es que si este personaje se dedica a hablar y argumentar decentemente, yo podré estar en desacuerdo con él y, posiblemente discutamos acaloradamente; pero eso no sólo no es malo, sino que es estimulante y enriquecedor. Sabes que en muchas cosas no coincido con algunos contertulios de esta bitácora, pero los estimo y respeto, porque discutir con ellos (incluso con mucho «calor») siempre es un placer. Hu7a-88 no se ha ganado para nada mi respeto, por ahora. Para dos cosas inteligentes que dice, dice infinidad de sandeces y eso cuando no nos copia opúsculos ultrareligiosos. Y lo que ha escrito más arriba (que no sé de donde lo ha sacado, pero parece la transcripción de las venenosas palabras de algún papa (que gentes como él cosideran «infalibles»)) sobre el dictador y la guerra civil, es tan indecente y miserable que seguro que si lo tengo delante llego a las manos con él (y posiblemente no os imáginais ninguno lo antiviolento que soy).
Intentaré ignorarlo si vuelve a disparatar de ese modo. Si argumenta como un ser humano, podrá hasta ser interesante discutir con él.
Julian Zugazagoitia no era ningun pobre hombre, antes que Garzon y que Pedro y que Merce (incluso que Hu-236-52) nacieran el vivio la guerra tan de cerca que en Francia, vio la inutilidad de la guerra y las consecuencias de fomentar odios antiguos, llego a esa conclusion…
Asi que yo tambien prefiero pagar a la maledicencia las alcabalas más penosas y ser cobarde para quienes me disciernan ese dicterio, renegado para los que por tal me tengan, escéptico, traidor, egoísta…, que todo me parecerá soportable antes de envenenar, con un legado de odio, la conciencia virgen de las nuevas generaciones españolas.”
Y es que tenia razon, viendo los insultos que se reciben por defender lo que el defendia.
Mira Simón, te digo lo mismo que a Patxi. ¿Por que te sientes aludido? Yo, en mi exaltado comentario me estoy refiriendo a «esa derecha» a la que le digo:
«¿Sólo sabéis defenderos diciendo la sucia, repugnante, miserable y asquerosa cobardía de que eso es “reabrir heridas”, “sembrar odio”,…?»
Porque eso es una sucia mentira.
Califico despectivamente (insulto) a «esa mentira» y planteo una serie de preguntas. Y repito otra vez aquí:
«Mi escatológico escrito va dirgido a la miserable derecha que niega cualquier intento de hacer justicia y rehabilitar a tanto español denostado, humillado y enterrado como un animal. A ellos me dirijo, y cada cual sabrá si esto le salpica o no.
¿Te sientes aludido? ¿Te salpica?
A quien sí he insultado directamente es al dictador. No es que me enorgullezca de ello, pero lo he hecho.
Habría que debatir qué es más insultante, si determinadas palabras o determinadas actitudes. Puedes insultar diciendo algunas palabrotas mal sonantes. O puedes insultar adoptando unas actitudes determinadas. A me insulta infinitamente más que me digan que buscar los huesos de mi abuelo (es un ejemplo) asesinado vilmente, tachado de delincuente y enterrado en un barranco, es «sembrar odio», es violencia; que es venganza y que envenena a las conciencias de los jóvenes. Me insulta más eso (porque además pretende paralizarme, y es enormemente injusto y falso) que no que me digan cualquier exabrupto.
Cuando dices:
«…se tapan nariz y ojos cuando la violencia tiene su mismo signo politico.»
¿A quién te refieres y de qué violencia hablas?
¿De la «violencia» de querer poner los huesos de tu abuelo en una tumba con su nombre? ¿De la violencia de pretender que no se le siga llamando delicuente por haber defendido al gobierno legítimo, o simplemente por haberle caido gordo al fascista local?
Y ¿de qué «mismo signo político» hablas? ¿De ETA, por ejemplo?
¿Alguien la ha defendido aquí? ¿Garzón la defiende? ¿Yo la defiendo? ¿La defienden los nietos que quieren buscar los restos de sus abuelos?
¿ESO NO ES UN INSULTO?
Vamos a aclarar un poquito las cosas:
A) Garzón es un juez y, como tal, está obligado a actuar de conformidad con lo que disponen las leyes y con total independencia; si alguien considera que, en su actuación, se está saltando ese juez las leyes a la torera, que se querelle contra él por prevaricación; y, si ese alguien considera que el juez no está prevaricando, que cierre entonces la boca y deje ya de rebuznar.
B) Hay que ser poco menos que retrasado mental para decir que Garzón actúa al dictado de Zapatero; hay una prueba evidente de que el juez no actúa así: la Fiscalía se está oponiendo a la actuación del juez (y no tendría sentido que la Fiscalía se opusiera al juez si éste actuara al dictado de Zapatero).
C) No importa en realidad nada que, al final, la instrucción de Garzón no llegue a juicio, porque, al haber muerto todos los hijos de perra que en 1936 dieron un golpe de estado, Garzón se vea obligado, como es lógico, a sobreseer el proceso abierto por estar ya extinguida (por causa de muerte) la responsabilidad penal de los inculpados (se debe decir inculpados -permitidme esta digresión- y no imputados; aunque los hechos delictivos sí se imputan -son imputados- a los inculpados). Y no importa, decía, porque la instrucción no busca en realidad condenar a nadie (ya que es notorio que todos aquellos hideputas murieron ya), sino que lo que busca la instrucción judicial (y esto sí puede lograrse con las diligencias probatorias que ordene practicar Garzón) es acreditar (judicialmente, siquiera sea sólo en fase de instrucción y no en el «plenario») que Franco y sus compinches cometieron delitos contra la humanidad. Ya sabemos todos que cometieron estos delitos; pero ahora, además, va a quedar dicho judicialmente (aunque sea sólo, repito, en una instrucción judicial y no en un «plenario»).
La familia de Lorca rechaza la exhumación de los restos del poeta
¿se respetara a esta familia?
«Nadie que tenga buena fe y buena información puede negar los horrores de esta persecución. Que el número de sacerdotes asesinados haya sido de dieciséis mil o mil seiscientos, el tiempo lo dirá. Pero que durante muchos meses y aun años bastase el mero hecho de ser sacerdote para merecer la pena de muerte, ya de muchos tribunales más o menos irregulares que como hongos salían de los pueblos, ya de revolucionarios que se erigían a sí mismos en verdugos espontáneos, ya de otras formas de venganza o ejecución popular, es un hecho plenamente confirmado.
La familia de Lorca baraja emprender acciones legales para evitar la exhumación de la fosa
9 de Noviembre de 1933, discurso de Largo Caballero, Ministro de Trabajo y posteriormente Presidente del Gobierno por el PSOE, durante la campaña electoral y publicado en el periódico «El Socialista»:
Se nos ataca porque vamos contra la propiedad.
Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia…
1931 Mayo de 1.931
Los dias 10 y 11 de Mayo,se produce el asalto y quema generalizada de conventos,iglesias,bibliotecas y edificios religiosos con la cómplice pasividad oficial.
Después de estallar la revolución Rusa en el año 1917, el Zar y su familia entera fueron ritualmente asesinados. Lenin inició de inmediato la persecución de la Iglesia Ortodoxa Rusa, lo que siguió haciendo Stalin años más tarde. De 900 conventos fueron arrasados 722 y otros fueron convertidos en teatros. Las “purgas” posteriores de los bolcheviques, eliminaron por la fuerzas los brotes de religiosidad de los primeros años de la revolución. Cayeron en la represión selectiva 29 obispos y nada menos que 1.219 sacerdotes.
asi es que lo ocurrido en españa era una copia
de lo que ocurria en RUSIA
la dictadura de franco vino a sustituir esta barbarie
pero eso fue despues cuando las revueltas no tenian
marcha atras.
despues de 40 años de comunismo en RUMANIA y
de 40 años d e franquismo en españa
el resultado salta a la vista
sin franco nos saldriamos de guatemala para
guatepeor
fueron esos años convulsivos en todo el mundo
cada cual jugò su papel
estoy orgulloso de el papel de mi pais
ORACION:
te damos gracias señor
por este caudillo que nos
libro del comunismo con
vision profetica
amen
La palabra Caudillo procede del latín (Capitellus) y designa a una persona como cabeza,
guía, que manda a gente de guerra, que dirige algún gremio o comunidad. Viene del
vocablo hebreo Na·ghídh, que significa “caudillo”, y que se aplicó principalmente a los
más grandes reyes, Saúl y a David como reyes de Israel y a Ezequías como rey de Judá, y
se relaciona con la responsabilidad de pastorear al pueblo de Dios. (1ra Samuel 9:16;
25:30; 2da Samuel 5:2; 2da Reyes 20:5.).
Notamos que Dios puso a franco como caudillo para
librarnos de la barbarie comunista
con todos mis respetos a los que piensen lo contrario
un abrazo de hu7a-88
Se nos ataca porque vamos contra la propiedad.
Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada
Deuteronomio 23:25 Cuando entrares en la mies de tu prójimo, podrás cortar espigas con tu mano; mas no aplicarás HOZ á la mies de tu prójimo.
Jeremías 50:23 ¡Cómo fué cortado y quebrado el MARTILLO de toda la tierra!
¿HAY ALGUIEN ENTRE NOS QUE NO SE OFENDA
SI SE LE PRIVASE DE SUS BIENES POR LA FUERZA ?
gracias por vuestra sinceridad
siempre con vos hu7a-88
¡Ah vale!
«se relaciona con la responsabilidad de pastorear al pueblo de Dios.»
Bueno, tal vez algunos necesitáis que os pastoreen.
¿Qué dijiste ayer? ¿Qué eras un rojo que «ha logrado superarlo»? ¿Un converso? Vamos, otro tal que Jiménez Losantos, o que Pío Moa por ejemplo (Joder es que se llaman Losantos, Pío, vaya nombrecitos con reminiscencias con olor a cirio). Lagarto, lagarto.
Bueno, no voy a empezar contigo como ayer. Me voy . Si quieres entretenerte léete los enlaces que te adjunto algo más arriba (los puse aye, pero no han salido hasta hoy, supongo que por los filtros y esas cosas de tanto enlace). Te recomiendo el penúltimo sobre todo.
Adolfo Ipiña:
Si un juez esta obligado a actuar segun las leyes deberia saber que en España hubo una amnistia general que arriesgo de hu7aochentaichoizar este comentario copio y pego
LEY 46/1977, DE 15 DE OCTUBRE, DE AMNISTIA.
ARTICULO PRIMERO.
I. QUEDAN AMNISTIADOS:
A) TODOS LOS ACTOS DE INTENCIONALIDAD POLITICA, CUALQUIERA QUE FUESE SU RESULTADO, TIPIFICADOS COMO DELITOS Y FALTAS REALIZADOS CON ANTERIORIDAD AL DIA QUINCE DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS….
ARTICULO SEGUNDO.
EN TODO CASO ESTAN COMPRENDIDOS EN LA AMNISTIA:
A) LOS DELITOS DE REBELION Y SEDICION, ASI COMO LOS DELITOS Y FALTAS COMETIDOS CON OCASION O MOTIVO DE ELLO, TIPIFICADOS EN EL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR.
B) LA OBJECION DE CONCIENCIA A LA PRESTACION DEL SERVICIO MILITAR, POR MOTIVOS ETICOS O RELIGIOSOS.
C) LOS DELITOS DE DENEGACION DE AUXILIO A LA JUSTICIA POR LA NEGATIVA A REVELAR HECHOS DE NATURALEZA POLITICA, CONOCIDOS EN EL EJERCICIO PROFESIONAL.
D) LOS ACTOS DE EXPRESION DE OPINION, REALIZADOS A TRAVES DE PRENSA, IMPRENTA O CUALQUIER OTRO MEDIO DE COMUNICACION.
E) LOS DELITOS Y FALTAS QUE PUDIERAN HABER COMETIDO LAS AUTORIDADES, FUNCIONARIOS Y AGENTES DEL ORDEN PUBLICO, CON MOTIVO U OCASION DE LA INVESTIGACION Y PERSECUCION DE LOS ACTOS INCLUIDOS EN ESTA LEY.
F) LOS DELITOS COMETIDOS POR LOS FUNCIONARIOS Y AGENTES DEL ORDEN PUBLICO CONTRA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS
Asi que la causa no esta estinguida por la muerte de los inculpados sino por la ley. Por la ley de amnistia que Garzon conoce perfectamente.
Y por otra anterior este curiosamente del propio Franco DECRETO-LEY 10/1969, DE 31 DE MARZO (JEFATURA), POR EL QUE SE DECLARA LA PRESCRIPCION DE TODOS LOS DELITOS COMETIDOS CON ANTERIORIDAD AL 1 DE ABRIL DE 1939
Tan perfectamente que cuando una asociacion de victimas de paracuellos quiso que el juez actuara contra Carrillo Grazon dijo:
En esa ocasión, Garzón desestimó «de plano» la querella y acusó a sus promotores de «mala fe procesal» y de «abuso del derecho» porque, según adujo en su auto, «con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso»
Respecto a lo que dice Pedro de enterrar a los difuntos dignamente, no creo que nadie se oponga a eso, salvo algun sicopata.
De echo en España se han abierto fosas con anterioridad a esta acciones de Garzon.
Aqui se esconde algo, algo que nada tiene que ver con la dignidad de las victimas.
Mira, Simon (no sé si eres Simón, a la española, o eres, por el contrario -y dado que no pones tilde sobre la «o» de tu nombre-, «Saimon» a lo garfunkel), mira: como bien razona Garzón en su auto, la ley de amnistía de 1977 no abarca los delitos de genocidio o contra la humanidad (entre otras razones porque, si los abarcara -que no los abarca-, tal ley sería nula de pleno derecho). Corolario: el delito que se les puede imputar a Franco y a sus secuaces no ha prescrito ni puede prescribir ni tampoco puede estar comprendido en niguna ley de amnistía. (Esta afirmación no admite discusión: es apodíctica).
Los delitos contra la humanidad no prescriben.
Que yo sepa Garzón no ha hablado de buscar restos de víctimas de un solo bando.
Merce, ¿qué has hecho en ésta o en otra vida para merecer en tu blog a un trolazo como hu7a-88?
@Flashman
Escribir sobre Las Doce Tribus…
No miro, Adolfo o Adolfó, por una parte esta la cuestion de localizar a las victimas, en eso no creo que sea necesario repetir que me parece una labor humanitaria, exceptuando que quizas no se la audiencia nacional la institucion competente para ello.
Respecto a los «crimenes contra la humanidad» no presecriben si son condenados por la corte penal internacional siguiendo el estatuto de roma.
Garzon utiliza el el codigo penal español los Delitos de genocidio – Artículo 607. Pero si usa el codigo penal español, debe aplicarlo en su totalidad asi que
No será castigado ningún delito ni falta con pena que no se halle prevista por Ley anterior a su perpetración. Carecerán, igualmente, de efecto retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad.
Por otra parte el Artículo 130 dice que La responsabilidad criminal se extingue Por la muerte del reo
Por otra parte, tampoco es aplicable el estatuto de roma ya que su Artículo 11 dice bien claro que:
1. La Corte tendrá competencia únicamente respecto de crímenes cometidos después de la entrada en vigor del presente Estatuto.
La cantera de mártires españoles es casi inagotable. El mismo día en que Baltasar Garzón se declara competente para investigar a los desparecidos en la Guerra Civil, la Iglesia elude pronunciarse sobre los requerimientos del juez de la Audiencia Nacional y anuncia la elevación a los altares de 800 mártires de la persecución religiosa.
El calendario de las nuevas remesas de mártires de la Guerra Civil está todavía sin cerrar. Según monseñor Martínez Camino, portavoz del Episcopado, «lo previsible es que se trate de coordinar y aglutinar las causas» en paquetes de unos 500 en los próximos años. Y quedan todavía pendientes en las diócesis miles de casos más. «Recibimos llamadas diarias de personas que quieren que se beatifique a sus familiares. Es un tema muy vivo»,
Deuteronomio 23:25 Cuando entrares en la mies de tu prójimo, podrás cortar espigas con tu mano; mas no aplicarás HOZ á la mies de tu prójimo.
Jeremías 50:23 ¡Cómo fué cortado y quebrado el MARTILLO de toda la tierra!
Antes de la Guerra Civil ya habían asesinado a sacerdotes
1936-1939: «La mayor persecución religiosa vista en Europa Occidental»
Numerosos historiadores coinciden: la persecución religiosa en España en los años 30 fue insólita por su crudeza, intensidad y extensión. «La mayor en Europa Occidental, incluso en los momentos más duros de la Revolución Francesa», escribe el hispanista americano Stanley G. Payne. «En ninguna época de la historia de Europa y probablemente del mundo se ha manifestado un odio tan apasionado contra la religión», afirma el historiador inglés Hugh Thomas. Antes de empezar la guerra, de 1931 al 18 de julio de 1936, ya habían asesinado a unos 50 clérigos, entre ellos 33 religiosos en la Revolución de Asturias del año 34. El juez Garzón ¿ investigará los hechos.?
Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano», dijo el Ministro de Guerra, Manuel Azaña, en el Consejo de ministros del 11 de Mayo, según cita Miguel Maura, ministro de Gobernación. Según el historiador Cárcel Ortí, en 1936 existían en España 146 diarios antirreligiosos. En 1931 aplaudieron la quema de conventos porque «había polvorines en ellos».
El 14 de enero de 1932 se retiran los crucifijos de las aulas, pese a las protestas del filósofo agnóstico Miguel de Unamuno que escribe: «¿Qué se va a poner donde estaba el Cristo agonizante? ¿Una hoz y un martillo? ¿Un compás y una escuadra?». El 24 de enero se ordena la disolución de la Compañía de Jesús e incautación de sus bienes: 3.000 jesuitas son expulsados. Eso les salvará cuando lleguen las matanzas.
En 1933 aparece la férrea Ley de Confesiones y Congregaciones religiosas, que nadie consideraría hoy ejemplo de libertad religiosa. En la Revolución de Asturias de octubre de 1934 se destruyen 58 iglesias y mueren 33 clérigos, casi todos maestros de niños de familias obreras.
La historia de las mártires de Astorga, Pilar Gullón, Octavia Iglesias y Olga Pérez, enfermeras católicas asesinadas en Somiedo, Asturias, el 28 de octubre del 36 causó impacto fuera de España. Nunca antes en Europa se había asesinado a enfermeras de la Cruz Roja, mucho menos después de violarlas, mucho menos encargando su fusilamiento a mujeres milicianas. Tampoco el uniforme de la Cruz Roja salvó a Juana Pérez y Ramona Cao cuando los milicianos descubrieron sus rosarios ocultos. Las fusilaron en el Pozo del Tío Raimundo.
Los últimos recuentos hablan de 7.000 eclesiásticos y 3.000 laicos asesinados por su fe. Para asombro de historiadores, no se registró ni un sólo caso de apostasía, ni un sólo cristiano renunció a su fe por salvar su vida o propiedades.
HAY ALGUIEN ENTRE NOS QUE NO SE OFENDA
SI SE LE PRIVASE DE SUS BIENES POR LA FUERZA ?
solo la f’è
21 10 2008
«La única Iglesia que ilumina es la que arde»: este es el lema que puede verse en las cajas de cerillas que las asociaciones organizadoras del aquelarre abortista en Valencia van repartiendo por todas partes.
¿empezaran de nuevo la quema de iglesias?
.
Pingback: Franquismo y fascismo lo mismo son « opiniones
Vaya, vaya con tanto pin pon de contras y pros de Franco. Si basta con cambiar el nombre a Pinochet y a-parece Chile.
La única forma de que un país pueda reconciliarse después de tanto odio, miedo, desconfianza, horror y muerte, es no olvidar, la falta de memoria a hecho que la historia se repita una y otra vez. Además para cualquiera que le matan a un familiar, saber cómo fue, dónde está y quien fue, duele, pero ayuda.
Es fundamental hacer un juicio a quien violó tantos derechos humanos… Uff, nosotros tuvimos 17 años y fue espantoso para algunos, maravilloso para otros, me imagino que habrá sido 40.
Pingback: Los franquistas y la persecución a Garzón « opiniones
Flaco, no tenes idea de nada, anda a leer, no me voy a gastar exlcandote las cosas xq evidentemente x lo q pones y las imagenes q relacionas, no entendes NADA
Auf Wiedersehen, Sâuron
S&L